他邦的文明

罗杨

出版时间

2016-03-01

ISBN

9787550270213

评分

★★★★★
书籍介绍

从周达观《真腊风土记》再出发

聚焦于吴哥王城中各种文明因素的关键点——阿加和僧侣

揭示柬埔寨人自我与他者的观念

...................

※编辑推荐※

前往柬埔寨这个“异文化”之地,探寻柬埔寨人如何汇集外来宗教力量创造吴哥文明。从周达观《真腊风土记》的再出发,作者以细致的实地考察感受中国古人书写异域的智慧。呈现柬埔寨人穿越内与外、传统与现代、自我跟他者之间种种界线的强大力量。

...................

※内容简介※

本书是基于作者2011年在柬埔寨吴哥王城的田野调查而写就的民族志。受古代中国描述“诸夷”的异域志书,尤其是元朝周达观《真腊风土记》等以中国人的眼光和智慧认识与理解其他文明的著述之启发,本书聚焦于吴哥王城中将古今内外各种文明因素“并接”的关键人物——佛教僧侣和被称作“阿加”的仪式专家,通过他们在家庭、社区、王国的宗教与仪式中的关系,呈现出柬埔寨人如何将这两种宗教知识传统吸纳入自身社会并形成自身的“文明”。

罗杨,重庆万州人,1984年生,毕业于北京大学社会学系,人类学专业博士,现为中国华侨华人历史研究所副研究员,研究方向为社会人类学理论与方法、东南亚宗教与华侨华人社会、闽南宗教与文化等。曾发表《从法显到郑和时代中国人笔下的印度洋世界》《在“周边”的文明——从〈真腊风土记〉看“海外圈”的古代东南亚世界》《吴哥的微笑:柬埔寨人的生活观》等论文十余篇,翻译《人性的西方幻象》《莫斯的学术自传》等英文著作数篇。

目录
前言
致谢
第一章 导论
第二章 王城今昔
第三章 阿加与和尚

显示全部
用户评论
211116一些疑惑:看了几本,我还是不太明白,为什么要提“宇宙观”这么一个名词。?认知图示啥的
第六章的迎水和送水,给我很多启发;有些地方结论来得突然,对于最近正在对民族志材料和结论之间关系产生怀疑的我并没有什么帮助,但是如果按朱老师的区分的话,这本书,应该就算“可以模仿的民族志”;【晚上写书评】
本书像是作者的一篇论文,相较《天真的人类学家》着实有点枯燥,有趣的程度较低,比较教科书,经常读着读着就走神了,还要常常翻翻目录,看看作者的逻辑,另外柬埔寨的寺名也好难记,增加了阅读的难度。不敢说是作者写的不好,可能是我自身阅读水平有限,或者不是本书的目标群体,因为我只是想去旅游而并不是做学问,总而言之,读的时候是涨了些知识,但是现在我又都忘了。
这本书对我最大的推动,是让我去孔夫子上掏了一本《沿湄公河而上——柬埔寨和老挝纪行》。最有价值的一句话是:“划龙舟这个活动原本起源于信仰佛教的吴哥国王阇耶跋摩七世,带有超度亡灵的性质”。p.204
非常扎实的海外民族志研究。对柬埔寨的历史与当下、宇宙观想象与社会制度现实、巫术与民间文学的翔实介绍(实不相瞒我是靠这本书才大概了解了一些红色高棉统治时期的往事)。如友邻所言是标准的结构功能主义研究个案。另外,作者是女性。
关于吴哥地区乡村信仰的人类学作品,更多突出了印度教与佛教的思想在柬埔寨本土社会中的对立与交融,他们都是外来的异质文化,但同时都融合到了本土信仰当中,同时也反映在王权的思想当中,因此王权在不同的宇宙观中存在着矛盾却又调和的不同理解。但是我本身也在怀疑作者本身对于印度教和东南亚历史的理解,作者笔下的印度教显然和真正的印度教相去甚远,带有很大原始信仰成分,他们其作为他者的身份本身就有问题,像作何构建的所谓外来与本土的传说结构,Naga被认为是本土的权威被外来的婆罗门所征服,但实际上Naga本来就有自己的印度源渊,是否真的可以理解为简单的外来与本土的关系。
研讨课上读的。相对国外翻译过来的研究还是中文好读。
对柬埔寨吴哥王城四个村落为主的印度教祭司遗存阿加和佛教和尚两种在当地社会并置但相互排斥,又存在相互融合的神职人员进行田野调查,通过两者在家庭、社区、国家层面的仪式实践,反映吴哥本地在两种不同的宗教信仰下的本土知识、民间信仰、宇宙观等文明体系的搭建。仪式实践体现着文明。(像个博士论文的体例,但是写作功底一般,同样的田野材料例如周达观在《真腊风土记校注》当中关于吴哥王城国主和美女蛇的神话虽然提到了萨林斯的“陌生人-王”当中通过与土著女性联姻获得当地统治权力的理论,但是
“吴哥遗址管理局”;“Sahlins的alterity”;“古正美的佛王传统”;“谭拜尔的泰国东北部佛教”;“混填柳叶”;“达柴为王”;“宋立道的南传佛教世界”;“凿齿”;“P112页和尚与繁衍后代”;“鳄鱼旗帜”;“纳达”;“田汝康的摆”;“猎人与沙山”;“文野”;“神牛和碧玉佛”。 作者通过阿加与和尚的关系的讨论,反对艾比哈斯的“民间宗教”的研究范式,但是理论对话基本没怎么写。不知道博士论文的结论部分怎么写的,但是这本书的7.2部分严重不合格。似乎是想升华一下这本书的高度,但有弄巧成拙之嫌。 本文的主体部分,有田野调查所得的材料作为支撑,考虑到作者的田野时间长度已属难得。但每逢学术的论述,就引用他人研究作为自己的内容,而不是根据自己的经验观察与其他学者进行理论层面的讨论。这样不好
收藏