书籍介绍
清代经学实绩超迈前代，亡佚不传的两汉鲁、齐、韩三家《诗》学亦以辑佚考据的形式得以复兴，名著涌现。本书著者利用知见所及八十六种清代三家《诗》学论著的稿本、抄本、校本、刻本等原始材料，首次从论著的成稿成书时间及其作者的地理分布两个维度，重写清代三家《诗》学史。著者在此较为宏观的学术史研究的基础上，对清代三家《诗》学史中代表奠基、转向、总结三个关键节点的范家相《三家诗拾遗》、魏源《诗古微》、王先谦《诗三家义集疏》进行微观的研究，回顾并反思民国以来学界关于清代三家《诗》学研究中存在的方法与观念上的问题。著者通过大量史料考证与原典细读，修正旧说并提出新见，在目前通行甚至陈陈相因的经学观点里提供另一种诠释的可能。书中又全面审视自宋王应麟以迄清代三家《诗》佚文遗说归属理论的孳衍与应用，并从汉人家学、编撰概念、成书年代三个面向，检验清人归属理论的逻辑、原则、方法、成果，揭橥其中的谬误，并提出在文献材料与流传脉络互证、互补、互相制约的机制下，构建当代的两汉《诗经》归属理论。本书是著者在传统经学研究领域里，以新材料、新角度、新方法审视旧问题的一种尝试。
张锦少，福建泉州人，香港中文大学哲学博士，现任该校中国语言及文学系副教授、博士生导师、文学硕士课程主任、刘爵殿中国古籍研究中心名誉研究员、新亚书院辅导长，曾任哈佛大学东亚语言及文明系访问学者。研究专长为古代文献学、清代学术史、文字训诂学、版本目录学等。著有《王念孙稿抄校本研究》《王念孙古籍校本研究》《王念孙〈韩非子〉校本集证》《粤语词汇溯源》等，并发表学术论文数十篇。
目录
用户评论
不是散钱串成，而是作者博士论文的摘编版。作者脑子清楚，论述的都是真正的前沿问题，难能可贵。
张氏本书本为散钱串成，其分五章，并前言一篇。前言概述其于三家诗之思考，系提纲总论。第一章着眼于范家相《三家诗拾遗》之撰著动机，第二章则探求清代三家诗研究的地域因素，第三章讨论清代三家诗的研究预设的更进，第四章讨论王先谦撰述《诗三家义集疏》的方法与得失，第五章对清代三家诗研究方法进行了系统性反思，五章之间，一四两章为专书讨论，且恰为清代三家诗研究之发轫与殿军，二三两章则系假借三家诗进行清代学术史研究，由此四章推入第五章之反思。三家诗问题因素来关注，故本书读之甚快。第五章所论，亦大为赞同。惟于清代之成体系之三家诗之处理，仍有异见。书内论齐诗及谶纬之关系，亦不苟同。要之，本书多自实出，有支离之病，而无肤廓之论。斯亦见其高蹈之态，非俗之比也。
虽然是论文集，但是重复不多，可见诚意。整体来说文献搜罗丰富，横向和纵向的学术史眼光敏锐，问题意识也十分突出。第四章从几十封书信中排比资料考订年份，又从王先谦《集疏》书名的改易中看到其与陈奂的对抗性，很有见地。第五章对三家诗辑佚理论的缺陷的分析，较之马昕也更细致。不过第二章被作者冠以“学术史的新写法”之名，看来作者对此颇为自得，然而非但这种时空分布的分析方法并不新鲜，而且更大的问题是其结论，很难说有什么新发现，只是重复了作者所服膺的艾尔曼等前辈学者的结论。从逻辑上讲，清代的江南本就是学术重镇，《诗》学又是清代学术的重要内容，那么江南的《诗》学发达就不足为奇了。
精彩的专题研究。相信结合出土文献，我们将会对三家诗学有着远超前人的认识，会发现战国秦汉间的知识世界远比我们想象的丰富。而在经学之外，三家诗其实也是典故的渊薮，但治文学者有时难免忘记《毛诗》并不是唯一的答案（缓缓看向《赤壁之戟》）。“读作者读过的书”现在已近乎常识，可实践起来未必容易。书中第二章用数字人文方法探索“学术史的新写法”，是很好的尝试，但结论并无意外之语。哎，不过这也是老问题了。
收藏