书籍介绍
“脱卜赤书系”由东方出版中心胭·砚工作室与美国印第安纳大学内陆欧亚学系博士、深圳大学人文学院历史学系助理教授蔡伟杰一同打造。
脱卜赤源自蒙古语tobči，意为总纲或纲要。在蒙古历史上，脱卜赤这个词经常被用来指称史书。例如17世纪后期至18世纪前期的蒙古喇嘛罗布桑丹津所著之《诸汗源流 黄金史纲》（Erten-ü qad-un ündüsülegsen törö yosun ǰokiyali tobčilan quriyaγsan altan tobči），一般在蒙古文里就简称为《阿勒坦·脱卜赤》（Altan tobči）。也就是《蒙古秘史》蒙古文原名“忙豁仑·纽察·脱卜察安”（Mongγol-un niu’ča tobči’an）中的“脱卜察安”。主编蔡伟杰以脱卜赤命名，希望出版雅俗共赏的另类历史图书，主题上则着重于探讨各种形式的边缘议题，包括地理上的边疆与外国、人群中的少数民族、性别上的妇女等。
所谓“旗人”，广义来说，即八旗组织的各种成员。清朝皇帝为求巩固政权，相当仰赖旗人的力量，但在维护旗人特殊性的同时,亦需留意帝国内部多元族群、文化的兼容并蓄。本书具体呈现了清朝入关后的法制变迁，以及旗人在清律中的特殊地位，并且或许还能对满洲政权何以长期统治中国，提供一些思考方向。
鹿智钧，台湾师范大学历史学系学士、硕士，台湾大学历史学系博士生。 研究领域为明清法律史、清朝族群关系史，著有《近二十年来(1989-2009)八旗制度研究的回顾与讨论》、《阴恶之害:清朝前中期西南地区的“汉奸”问题》与《“格抡尼塔亲”：以清朝旗人丧葬嫁娶规范为中心》 等文。
目录
用户评论
光看脚注文献征引就知道这部硕士学位论文做的有多扎实了，但是整体而言，叙述有些混乱（理论、史料、论证过程及结论杂糅不清），史料堆砌过多、论证和分析过少，理论使用也有些问题（比如频频引用的魏特夫「征服王朝」论），各章节之间的联系性也挺弱有股论文集合的味道，学术史梳理做的还行可以参考下征引书目，看有空理一下。
第五章很烂。
这是怎么能把一个看起来挺顺畅的事儿写得这么拗口的
主要从literally法律的角度，像是刑法、刑诉、民法、民诉等方面，讨论旗人在清代的双重地位——特权与限制。作为硕士论文，令人叹服。
清代的旗人同时扮演着“根本”与“世仆”的角色，即一方面他们是皇帝极为仰赖的群体，另一方面他们也被八旗制度所束缚，二者并存造就了旗人的特殊地位。清军入关以后，清朝出于统治的考虑逐渐抛弃关外旧俗，转而继承明律。清政府在运用汉制的过程中，一方面始终努力维持旗人的特殊性，但是另一方面又不希望旗人过分脱节于帝国体制，以至危害政权稳定。于是，清政府“旗民分治”的“二元统治”政策与中国的“身份法”传统结合，造就了清代旗人特殊的法律地位
硕士论文做成如此，五颗星！
四星，因为是作者的硕士论文加一星
旗人既受重视又被束缚。作者论述平淡啰嗦。
全文从刑法、民法和行政法三方面梳理了清代对旗人法律约束的变迁及其背后的基本思路，作为一篇硕士论文，在考据和编排方面确实做得非常不错。然而作者自身主张，或者说其自身主张的独特性并未突出展现。文章主要提出的既往研究参照的是魏复古的 “征服王朝” 说，但到了最后，对于作者观点和魏复古的学说有何本质上的不同，究竟还是我没看得清楚明白。
作者的写作方式不太好读，本想在制度梳理和司法实践两种写法之间找到平衡点，实际结果却是过于冗杂，节点不够凸出。发掘了一些有趣的资料。
收藏