书籍介绍
《银幕艳史》最耐人寻味的地方，在于它把民国上海电影当作一种“白话现代性”来读——不是看老片子讲了什么故事，而是看电影如何重塑了那个时代人们的感官、身体与性别秩序。书中反复出现的“易装”母题尤其抓人：《化身姑娘》里的女扮男装并非单纯的喜剧噱头，而是现代女性在父权约束与自我实验之间真实困境的显影；而影片以“降生男孩”收场，恰恰暴露了前卫性别政治在叙事妥协下的溃退。作者借本雅明、弗莱德伯格等理论，追问电影作为“新媒体”怎样建构起摩登的情感机制与性别角色。不过读者也提醒：本书理论密集、结构松散，甚至对《神女》一类名作避而不谈，未必适合只想轻松了解早期电影史的读者。
作者简介
张真，美国纽约大学艺术学院电影学系副教授（兼职历史系和东亚研究系），博士生导师。生于上海，1980年代初曾在复旦大学攻读新闻专业，后去瑞典、日本和美国留学。1991年获美国天普大学（东京分校）人文学士，1998年获美国芝加哥大学东亚文明语言和电影哲学博士学位。
AI导读
核心看点
- 探讨电影作为白话现代主义如何建构上海都市文化
- 分析早期电影中的性别政治与现代女性困境
- 揭示武侠神怪片对感官机制与身体观念的革新
读者共识
- 视野开阔，为早期电影史提供了新颖解读视角
- 学术严谨但文风晦涩，阅读门槛较高且易疲劳
- 部分章节分析精彩，但整体结构被指杂乱无章
精彩摘录
- "身为现代女性，为了调和社会对其性别的诸多相互矛盾的要求，“易装”成为一条必不可少的策略。在男装和女装之间的不断变换，其实不仅仅是轻浮的喜剧噱头，而是解释了现代女性的一种真实的困境。一方面，她们切身感受到既存的性别标准的束缚；另一方面，她们又感到无法自由地实验中性身份并建立女性间的亲密关系。"
- "易装女性既被视为离经叛道的一道奇观，也是世界主义的一支符号；而当传统的父权体制感受到威胁时，便勒令审查和清除她们的形象。当时亦有评论指出，人们对于《化身姑娘》的真正的不满，并不是因为它脱离了现代生活；与此相反，它深切地体现了那个时代的性别问题和都市现代性。然而，这部电影敢于诘问的精神却最终被它的叙事架构所消解。影片的最后，一个真正的男孩忽然降生，取代莉英、填补了男性继承人的空缺——原本前卫的性别政治在这样的叙事策略之下以妥协告终。拥有双重性别和社会身份的摩登女郎被改头换面，成为一个好姑娘，在媒人的引介下。同性爱被异性求爱仪式所取代。"
- "（电影）作为一种摩登、卓越的全球性“白话”，推进了新感官机制的形成，并在工业资本主义和殖民主义消弭人性的影响下，塑造了一种综合有效的情感体现方式，赋予身体和灵魂新的表现形态与意义。"
- "论述引用句—— （美国加州大学学者）弗莱德伯格指出，电影观众是一种“想象性的游荡者”，不仅“不仅提供了空间上流动的视觉性，还有时间上的流动性”。"
- "通过《银幕艳史》中女演员惊奇的目光，新的制片厂如同一个虚构现实的魔法工房呈现在观众眼前。当女演员为华丽的布景、高科技的布光和先进的特效营造而叹为观止时，主导影片第一部分的爱情故事退居到幕后。取而代之的，是一种早期电影所特有的娱乐性与展示性的冲动。女演员和她不忠的伴侣之间的罗曼史，如今也被她和影像科技之间的罗曼史所取代。······在影片的后半部分，片厂成为她重获个人自由的大背景。······宣景琳胸前别着一段大花，打扮成妓女的模样——正合她以往的身份。在导演的授意下，她在镜头前“回敬”了那个地痞流氓一个耳光。银幕表演以及对过去的扮演实现了她从个人历史中的解放。在镜头面前，宣景琳不但形象地展示了"
- "在本雅明看来，电影作为一种将机器和身体（包括演员和观众）整合起来的独特科技手段，能够沟通自然与人性，实现救赎的过程。"
- "克拉考尔《电影理论》的汉森序言： 电影所固有的“物质美学”可以追溯到照相术。电影的“照相本质”使得电影与特定时空中的现实具有指示性关系，对它所再现的世界进行戏仿性复制和揭示。"
- "《劳工之爱情》爱情喜剧，讽刺传统包办婚烟。 🌟背景： “五四”倡导将个人从封建桎梏中解放出来，自由恋爱是核心主题之一。由此可见，早期中国电影并非完全同“五四”新文化运动脱节。 🌟意义： 创造出了中国电影史上第一个“劳工”的银幕形象（“劳工”是用来描述正在浮现的城市劳动阶层的摩登名词）。🌟特色： 1.融合戏剧化与电影实践融为一体，虽追求剧场效果和夸张表演，但被内在叙事性打破； 2.重在展示人物动作，交叉、连续剪辑，叠印，连贯故事 🌟两种空间： 内部空间和外部空间、戏剧空间和电影化空间 评价： 直观讽刺城市有闲阶级的没落和摩登都市混乱的茶馆文化，滑梯成为木匠提升阶级的“阶梯”； 滑梯联系了"
用户评论
膜拜。树立标杆。
不得不推荐这本学术严谨，视野开阔的中国早期电影研究著作。作者对早期中国电影的社会，政治，历史，文化背景进行了全方位的考察，以一种更国际化的视野剖析了早期上海电影的文化现象。对史实的细致和对中西方电影理论的全面了解和灵活应用，为早期上海电影提供了很扎实的理解分析和新颖的解读。赞！
欧美学者扯理论还真是一套套咋呼呼的，看起来厉害又深刻，但当我这种水平都能找出几个很关键的事实性错误导致推论坍塌的时候，就觉得日本学者搞实证也是地味且可敬了
一学期读书会的成果。第一章极好但晦涩，在后面具体展开的过程里慢慢加深理解。后半本比较繁琐。最仔细读了左翼电影那章，跟专做左翼作家的中文系老师交流了一下，感觉他完全不能接受这种叙事hhhh（另外还是觉得自己大概会更喜欢电影本体论…文化史太难搞了！
终于读完了这部专著，是近年来看到的为数不多的靠谱的研究，虽然崇拜感和惊奇感越往后看会越减少一些。有些地方也为过度读解而流汗。有一个疑惑，1896-1937年之间的上海电影文本，何以只字未提吴永刚的一部，参考片目也没有，完全跳过，这是为什么呢？
看不太明白的地方还挺多的……不知道是我的问题还是作者或翻译的问题。有些章节的结构和写作逻辑比较混乱，读起来不太连贯，而且很多地方有过度解读之嫌（尤其是对夜半歌声的分析），不过软硬之争和世俗上海写得挺好的，后者对二三十年代上海独特的世界主义景观和大众娱乐方式的追溯很吸引人。
很喜欢这本重写电影史的经典研究，先标记一下，之后再整理笔记。
好书是好书，但是我一直不太明白，白话现代主义这个重写早期电影的框架到底要干嘛
提供给我了不一样的视角去考察早期电影史，文本分析很多，文化研究好难
详实，没有过多繁复的文法，19年在厦大跟晓红老师接待过张真但是一直没有看这本书。跳过了吴永刚，and对于劳工之爱情的身体滑落/阶级降低之类实属过度解读
下载
收藏