![牛津国际关系手册 - [澳] 克里斯蒂安·罗伊-斯米特](https://static.book345.com/covers/9787544776967.jpg)
"牛津手册"中的又一座知识里程碑
-
汇集全球顶级学者，权威解析国际关系
洞察国际秩序当下走向，探索世界格局未来发展
-
大国博弈，想生存就要读懂国际关系
-
国家在世界舞台上的行动，如何影响其他国家？面对复杂多变的国际局势，各国应该如何行动？国际关系作为一门学科，为何会对全球政治行为产生指导性、实践性影响？云集顶级学者，着眼思想前沿，《牛津国际关系手册》以权威视角与系统脉络，深刻呈现了国际关系领域的方方面面。
从国际关系的学科定位、理论流派、研究方法，到国际关系与其他学科乃至政策制定之间的关系，《牛津国际关系手册》浓缩式地展现了国际关系的知识地图，是迄今为止对国际关系领域至为权威和全面的概述。在战争与和平仍是重要议题，恐怖主义、气候变暖、全球金融、数据安全等新兴国际性问题日益凸显的时代，《牛津国际关系手册》以深厚专业力量，解析国际秩序当下走向，探索世界格局未来发展，是所有关心全球政治前沿思考的读者必读的指南。
- - - - - - - - - - -
★ “牛津手册”重磅推出，里程碑著作首度译介——《牛津国际关系手册》隶属于牛津大学出版社重磅推出的“牛津手册”系列，这套规模恢弘的丛书举全球学界之力，为各学科提供专业指南，以其权威性享誉世界。《牛津国际关系手册》是其中的又一座知识里程碑，此次首度中文译介。
★ 汇集全球顶尖学者，权威解析国际关系的理论与实践——从美国政治学会主席罗伯特•基欧汉，到“软实力之父”约瑟夫•奈，再到《超预测》作者菲利普•泰特洛克，《牛津国际关系手册》集合了顶级专家，深入阐释国际关系，直面至为严峻的全球政治问题，是我们学习洞察国际关系的不二之选。
★ 系统、全面的入门之书，动态、前瞻的思考指南——《牛津国际关系手册》全方位展示了国际关系领域的理论和研究方法，注重经验和规范、主流和边缘之间的平衡，同时动态展现了多元观点的争论，展望全球政治的未来，兼顾了系统性、原创性、时代性与前瞻性。
★ 大国博弈，想生存就要读懂国际关系——在国际局势风云变幻的当下，《牛津国际关系手册》以对国际关系的深刻剖析，帮助我们了解自己所处的世界，把握国家间政治博弈的表象与实质，理解多边与多极关系中的变与不变。
★ 复旦大学倪世雄教授专文推荐——本书有助于我们审视百年变局之下国际秩序的变迁及发展趋势……有助于我们更好地理解世界秩序当下走向的“实然”形态，并探索其未来发展的“应然”形态。（倪世雄）
- - - - - - - - - - -
《牛津国际关系手册》由全球多所著名大学的近五十位国际关系领域的专家合著而成，相信本书一定会为此提供不少宝贵的智识。本书的翻译出版正逢其时，为中国国际关系学界的学者们提供了解难释疑、探索思考的路径。
——倪世雄，复旦大学国际政治系教授
这部有关国际关系的皇皇巨著由来自哈佛大学、斯坦福大学、普林斯顿大学、芝加哥大学等世界一流院校的顶尖学者合著而成，是国际关系学科内迄今为止至为权威和全面的概述，为我们观察和预测全球局势，提供了前所未有的清晰的坐标系。
——余素青，华东政法大学外语学院教授
《牛津国际关系手册》的译介，对于中国学者和学生学习和了解西方乃至第三世界国际关系理论、方法体系都大有裨益……书中所述有关外交政策决策、国际法等内容，可以为有关部门开展规制体制的设计和相关应对提供有价值的借鉴。
——刘中民，上海外国语大学中东研究所教授
对于国际关系学系的学生而言，这是至为全面的教科书……对于有意攻读该学科硕士学位的人来说……是必选之书。
——斯蒂芬·麦格林奇，西英格兰大学政治与国际关系学系高级讲师
- "理解建构主义的一句话“英国500件核武器不如朝鲜5件核武器对美国的威胁大。”（Alexander Wendt1995, 73） 建构主义的最初观点认为意义是“社会建构的”。这也是“建构主义”名称的来源。温特（1992,396-397）指出，“建构主义社会理论的个基本原则是，人们基于目标物对其所具有的意义，对目标物包括其他行动者采取行动”。在社会建构的世界中，模式，因果关系，甚至国家本身的存在都取决于构成它们的意义和实践交织的网络（例如Kratochwil1989）。这些意义和实践可能有时相对稳定，但从来不是固定的，不应被误认为是永久目标。2因为思想和实践随着时间和空间发生变化，曾经看似可靠和可"
- "要看到全球治理的权力需要看到其多重维度所具有的权力，其中包括强制性权力，即某个行为体对另一个行为体的直接控制；制度性权力，即行为体通过普及制度安排对其他行为体间接实施的控制；结构性权力，即主体能力的结构性构成；以及生产性权力，即主体性的话语生产。"
- "此类共同价值观的广度、深度以及政策影响必然会引发激烈的争论。然而，政治价值观仅具有国家性这一说法是虚假的。人们已普遍接受，个人价值观具有普遍性这一观念是错误的。然而，这一错误观念被过度简化，因而产生另一种错误理念，即“不具有普适的共同价值观”。 凯南（1985-1986，206）称国家利益属于“无法绕开的必要问题”因此“无所谓好’与坏”之分”；这一说法明显是错误的。 任何“必要性”都不是自然而然或无法避免的。除非国家利益在某种程度上是好的，否则没有明显的理由一定要遵循。"
- "如果人们认可建构的身份和共有观念的作用，并且又能意识到它们具有社会性的同时在某种程度上也具有一定政治性，那么就会发现，权力、规范性结构、身份、利益和认知的复合体会以一种或然的方式发生变化，日易受操控。"
- "这一分裂严重损害了国际关系应对现实问题的能力。一方面，“科学家"们不愿意触及伦理问题以及看似非科学性的问题，这意味着他们对于当今很多重大问题无话可谈。另一方面，当经验知识不充分时，规范性的国际关系研究无法指导具体行为。例如，面对是否干预下一个卢旺达或达尔富尔问题，我们既需要分析可能的举措（制裁有用吗？军事干涉有效吗？），又需要判断谁有权利或义务采取这样的行为。为了将国际关系理论与相关的现实问题进行重新串联，需要规范和经验两条腿并行。 这是批判理论家们长期以来的论调，比如考克斯和林克莱特，对于“现实主义的”、与全球体系的经验性动态一致的国际秩序，他们追求一种规范性导向的强制转型 (Cox 198"
- "现实主义者批评国家政府的行为不符合国家利益，面对国际秩序的不稳定，其批判的基础是利益和秩序这两种价值，在这方面，只有规范性理论可以支撑。后现代主义者基于解构的学术立场，提出无情批判时，并非是为了进行现实阐释（尽管这是他们的部分动机），而是因为这对权力和统治结构构成了某种对抗。确实，正如这本《手册》 各章的作者们所呈现的，每一种国际关系理论都同时探讨世界的"实然"形态和〞应然"形态。该学科多样性的一个核心在于学者们及其因应的理论传统对于理论的规范性和经验性之间的关系所持的不同取向。有些人热衷于二者的交叉，有些人试图抹掉其理论的规范性特质，其他人则相反，重视哲学反思胜于经验知识。然而，所有的理论家"
- "所有理论都建立在简化的假定之上，而这些假定都旨在使复杂的现实变得可以解释。通常人们依据理论所共有的假定将它们归入不同谱系或范式。"
- "折中主义学术的增值并不是忽略目前的研究范式，而是有意让这些研究范式探素并认识到国际关系中复杂的实证和认知联系，这是任何单一的研究范式所无法做到的。实际上，分析折中主义要求对不同研究范式的优点、局限及其之间的互补性均有了解，否则在各个研究共同体内开展更加系统性的工作也无益。与目前的研究范式确实有交互的折中主义有助于产生一大批不同以往的分析和实证要素的组合，这些要素可用于重新定义和解决具有重要实际和规范意义的问题，哪怕这些要素最初是在不同的研究范式中形成的。社会科学若想取得学术进步，开展确定性或概率性分析，与意识到各类可能性同样重要。分析折中主义旨在认识在目前研究范式构筑的理论框架之外的实证和道德"