希腊民主的问题（人文与社会译丛）

理论联系实际：米国是否已沦为名义上民主政体的寡头政体，会不会演进为无政府政体？川普算不算僭主？

缺陷，现在解决了吗？

雅典人在两千多年前已经真实的证明皿煮政制最终会走向失败，当然他们也在拯救民主制历程中作出了不断的改进和努力，一切历史都相似而又及其不同，当代欧美的皿煮制更多的类似偺主制，此偺主是当代的财阀只不过是各自为主而已。最早的共产主义来自柏拉图，这一构想是手段而非目的，为了摆脱专制可惜是乌托邦。最后教育才是根本，同时一直引用的希腊戏剧再次证明戏剧和时代息息相关。

敏锐的问题意识，第三部分尤其好，只不过太简略了。翻译不太懂希腊。

拿课程参考书凑个数。盲目，无序—派系之争。柏拉图与亚，选举与教育，和谐单一与混合统一。书不长，资料较多。

本书可看作为一部关于古希腊人对于民主问题的思考的观念史。我们得以看到根植于民主政体本身的弊端与缺陷，以及逐渐暴露出的无政府状态与失序问题，如何左右着积极参与政治的改革者与质疑这种政体本身的思想家们，以及如何渗透于包括悲喜剧/演说/哲学在内的各种历史与政治文献中。在埃斯库罗斯的悲剧里，城邦始终以整体出现，而到了欧里庇得斯的时代，城邦分裂的现实已经开始烦扰传说中的英雄；伊索克拉底不求创造新的政体，而是带着复古与怀旧情绪呼唤那已经消失的和谐模范政体；柏拉图则认为唯有正义这种政治技艺才是解决失序问题的解药（但既然哲人王理想国不可求，那就只能退而求其次在不完善政体里选择弊端最少的）；亚里士多德对民主政体更宽容也更客观，他偏爱混合政体与中庸政体，虽然也承认民众盲目，但对以多样性为基础的集体品质更有信心。

很关照法国教育的发展局势（亨利四世）。一种民主政体要是让教育落入反对者手中，甚至试图使教育保持培养政治意识的性质，而不是保持培养公民意识的性质，这种民主政体就会垮台。道德上的改革依靠政治范畴的改革来挽救，即便沦为一种口号，秩序的形成依旧依赖于arete和paideia（道德和教育）。

看样子德谟斯提尼和亚里士多德都觉得僭主政治和纯粹的民主政治属于“无秩序”（anarchia）光谱的两端，甚至说不上是两种政体。不知道为什么到了西塞罗的时候民主就变成一种“政制”了。很有启发的一本书，不晓得为什么有人批评它是“文献汇编”，难道让史料自己说话不是最高明的写法吗？

是一本不错的思想史读物，“民主”在希腊的歧义性是需要重视的。