书籍介绍
《霍布斯的哲学》是对霍布斯的政治哲学的经典研究。
施特劳斯的早期作品，对霍布斯的透彻研究，被伯林成为施特劳斯最好的一本书。
《霍布斯的哲学》是对霍布斯的政治哲学的经典研究。霍布斯的政治哲学并不出自对自然科学的接受，而是出自对人性与道德的体验与理解；霍布斯开创了近代政治哲学，为其奠定了基础。霍布斯的政治哲学也是对近代西方文明的独特假设的清晰表达。
出生于德国一个犹太人家庭，1921年获哲学博士学位，后任职于柏林犹太研究学院。1938年因纳粹对犹太人的迫害而移民美国，任职于纽约社会研究新学院，1949起在芝加哥大学担任政治哲学教授，1954—1955年间任以色列希伯来大学政治学和哲学客座教授。作为一名见解深刻的政治哲学家，施特劳斯对经典文本的细致阅读与阐释构成了二十世纪解释学的重要发展，其全部研究致力于检讨西方文明的总体精神，强调重新开启“古今之争”，并进而对当代西方思想潮流进行重新审视和反思。施特劳斯一生著述宏富，主要有：《斯宾诺莎的宗教批判》（1930）、《论僭主》（1948）、《迫害与写作艺术》（1952）、《城邦与人》（1964）、《古今自由主义》（1968）、《色诺芬的苏格拉底》（1972）等。
目录
用户评论
霍布斯与亚里士多德（对激情的论述），修昔底德（君主制的必然优越），历史哲学问题（愿意留在自然状态的人，同自己矛盾），柏拉图（放弃语言取向的唯物主义），君主制如何来自于民主制（两种合法性论证模式）。霍布斯的结果：一种新的中产阶级道德（一个行为的原因和动机，是它道德价值的唯一标准）；霍布斯的人性论：作为正义来源的对暴死的恐惧，作为不义来源的虚荣自负的幻觉（因此自然状态并非自然主义而是道德主义的——社会性）。以及施特劳斯的意图：“作为霍布斯人生观的基础，其踪迹必须追溯到一种特定的道德态度。”就此而言，虽施特劳斯本人对马基雅维利连带隐微书写的看法此后发生了较大变化，这本书仍然是典范性的施特劳斯研究。
学年论文-第四本 话说我为什么是第一个标记的！
看過
很有意思的一书：施特劳斯说是自己写的最烂的；伯林说是施特劳斯写的最好的；斯金纳说是“剑桥学派”式的。于我而言，历史一章比较有启发。霍布斯的历史虚无主义背后其实是他无法放下历史的重担，将共和记忆的危险启示制成软化人类意志的毒药，注入其笔下的现代人血管之中。背叛政治哲学的软蛋罢了（
振聋发聩
霍布斯的政治哲学从自然权利出发，而既不是从自然法则出发，也不是从自然倾向或自然欲望出发。霍布斯政治哲学的起源演化过程：1从君主政体作为最自然的国家形式的思想，转换到君主政体作为最完美的人为国家的思想2从承认自然义务是道德、法律与国家的基础，转换到从一种自然诉求，演绎推论出道德，法律与国家（从而否定所有的自然义务）3从承认一种超人权威，无论是基于神明意志的启示，还是基于神明理念的自然秩序，转换到承认国家的完全排他的世俗人为权威4从研究过去的（及现存的）国家，转换到自由构筑未来的国家5从以荣誉为原则，转换到以对暴力造成的死亡的恐惧为原则。这些转换之间的内在关联的统一性，来源于霍布斯的道德态度的统一性。霍布斯的人性理论而不是近代科学才是他的政治哲学的基础，即虚荣自负与暴力死亡恐惧之间的道德对立。
酣畅淋漓
在该重点展开的地方反而蜻蜓点水，霍布斯的契约论框架暗含的市民新道德以及对历史的覆盖对近代法哲学的意义是巨大的，相比之下，马基雅维利似乎缺了一点狡猾，探讨的范围也不如霍布斯全面。
前半部分的详细考据读得人昏昏欲睡，但后半部分的细密分析却令人激动不已，欲罢不能。阅读施特劳斯总能让人感受到一种思想史传统的厚重感，如果没有对古今思想传统有一种贯穿性的了解，是不可能对任何一位单独的思想家产生深刻的认识的。
mark
囫囵吞枣，没完全看懂
但在整理的时候，参照另一本书《法理学：从古希腊到后现代》的相应章节对应来看，更加清晰全面。
最后一章关于霍布斯和亚里士多德，以及他和柏拉图的对立，印象很深刻，激发了对语言研究的兴趣。
得恶补古希腊…
从自然法转向自然权利，人对死亡的恐惧与虚荣自负，哲学转向历史，理性荏弱的背景。后期与他人的关系联想到后来的自体心理学中主体间互动。
Z-Library
收藏