男性气概

哈维·C.曼斯菲尔德

出版时间

2008-12-31

ISBN

9787544707435

评分

★★★★★
书籍介绍

男性气概,主要见于男性,恶男与绅士均可具备,亦常与偏激、无理性和野心联系在一起。我们的“性别中立社会”不喜欢这种东西,却又无法摆脱它。本书被称为首部研究男性气概的专著,博采科学、文学和哲学论述,考察了男性气概的多种层面,从粗鲁到暴虐,从骄傲自大到老谋深算,兼及它在不同的历史名人身上的表现,以至女权主义运动对它的重新诠释。

什么是男性气概?男性气概的核心特征是什么?本书作者从科学、文学、政治学和哲学等多种角度审视这一人类特质,为男性气概寻求定义,探索男性气概的丰富含义,是首部研究男性气概的专著。具有男性气概或者有这种倾向的男性当然应该读这本书;本身就喜爱或同情男性气概的女性当然也应该读这本书;与此同时,那些女性主义者或女性运动的同情者也不该拒斥它,因为它向我们指出了很多通常的女性主义者或性别问题的研究者忽略或者不愿指出的问题。

哈维·C.曼斯菲尔德(1932— )政治哲学家、哈佛大学政府教授,施特劳斯学派重要人物,研究领域涉及埃德蒙·柏克与政党本质、马基雅维里与间接政府的发明、执行权理论的发明与发展等,同时也是马基雅维里著作的翻译者。主要著作有《政治家与政党政府》(1965)、《自由主义的精神》(1978)、《马基雅维里的新范式与秩序》(1979)、《驯化君主》(1989)、《美国的宪法灵魂》(1991)、《马基雅维里的德性》(1996)。

目录
前 言………………………………………………………………………………………………
第一章 性别中立社会……………………………………………………………………………
第二章 流俗看法中的男性气概…………………………………………………………………
第三章 具有男性气概的坚定主张………………………………………………………………
第四章 具有男性气概的虚无主义………………………………………………………………

显示全部
用户评论
从随机波动038期跑去读的,果然是垃圾,读到血压不停往上窜kkk
和康奈尔一起用。
搁浅 一般很一般
唉性别研究就是同不同的窠臼做斗争。像福柯所言,太让人厌倦了
阿列?居然没有标记?大学期间得分最高的论文之一就是看这本书以后写出来的!
一直不太习惯施派的文风,弯弯绕绕、颠来倒去、云遮雾绕,缺少爽快明晰、雄浑有力、剖判如流之感,近来愈发觉得能够生动形象表达,才真见水平。男性气概,便是坚定主张、并护卫自己的主张,偏好冒险、偏好戏剧性,可以为了荣誉等献身,归根结底是实现自我意志和展现主体性的特质,这一特质本诸自然之血气又经后天之培育。而当代性别中立和理性控制的社会在抑制这一导致理想主义和个体化的源头,因此作者建议在认识性别差异这一自然的基础上,引导和培育男性气概。东拉西扯,搬来各种救兵,无非为了保持“自然”性别差异、保留男性气概,只是用药虽多,却不对症,难逃牵强附会之感。意志坚定、偏好冒险、勇于担当、为理念献身,此可谓英雄气概之一端,此等卓越品质,读之令人血脉贲张,然一旦与性别挂钩,不免索然无味,令人掩鼻。
曼斯菲尔德非常清楚,勇敢果断是莽撞和懦弱之间的适度,但是他赞美莽撞的倾向,有意悬置审慎这一古典德性。Nussbaum说他扮演的是修辞家角色,没什么错。
在性别议题愈发彰显影响力的当下,了解男性本身的特征有助于更好地处理两性之间的关系。 雄性动物具有进攻性和提出非理性的坚定主张的倾向,这在自然界常表现为领地意识,在人类社会似乎是男性长久垄断的话语权。然而男性不能只有坚定主张,因为表面的强势背后是内心的脆弱,而家庭似乎是缓解男性脆弱内在的一种途径,这使其与政治互补,当然前提是家庭作为一种人际关系的形式尚能发挥效用。 男性气概兼顾了自由与安全,达到了传统意义上的完美状态,而它的隐含基础是把被认为是不完美的女性排除在了自由与安全之外。于是女性主义压制性别差异,保守主义忽视性别差异,而古希腊人尊重性别差异。曼斯菲尔德本人则试图在部分接受女性诉求的基础上,调和男性在动物性意义上的血气和社会性意义上的理智。但这条路说来容易做来难,对个人素质要求极高。
曼斯菲尔德以为manliness辩护为切入点,反对女权主义所倡导的性别中立化,并直指现代自由主义取消攻击性与坚定性所导致的平庸化。manliness显然被曼斯菲尔德提到了一个相当的高度:它是少数男性才能具有的德性,拥有这种品质的男性勇敢、坚定、强势、进区、敢于冒险、追求卓越,他身上既没有野蛮、原始的粗鄙与残忍,也没有功利主义的精明、算计。换言之曼斯菲尔德想要为之辩护的品质是古典贵族式的高贵,一种对异乎常人的好的追求,对平庸的拒斥。但唯一有问题的是他的论证:他举出大量哲学家与文学作品为论据论证男性自然具有男性气概,却对拥有同样品质的女性——安提戈涅、美狄亚(偏负面)、沃伦妮娅、鲍西娅等经典中性化甚至“男性化”的女性形象只字不提。而且,自然与习俗对人性格的形成其实远比作者所想更模糊而非清晰。
想到作者本人是反对平权运动且恐同的人,写出这本书也就见怪不怪了。
收藏