![论革命 - [美国] 汉娜·阿伦特](https://static.book345.com/covers/s/9787544702171.jpg)
书籍介绍
本书围绕法国大革命和美国革命,从政治生活的现象学方法和指导两场革命的不同理论入手，深度剖析了两场革命的差异，表达了作者“以自由立国”的共和主义思想。作者指出了法国大革命目标的偏移，即从“以自由立国”转向了对社会问题的控诉；而美国革命思虑的着眼点一开始就是政治形式的构建，它能确保引进不同的观点和立场，体现更多人或群体的声音和利益。尽管美国革命深深地影响了法国大革命，结果却有云泥之别。
AI导读
核心看点
- 对比法美革命，剖析自由立国与社会问题的差异
- 批判将贫困政治化，强调政治自由高于物质解放
- 阐述共和主义思想，探讨公共空间与行动的意义
适合谁读
- 对政治哲学、革命理论及现代性反思感兴趣的读者
- 希望深入理解法国大革命与美国革命历史差异的学者
- 关注汉娜·阿伦特思想体系及公共领域理论的爱好者
读前提醒
- 文本晦涩且长句多，建议配合导读或先了解背景知识
- 需区分“解放”与“自由”，理解作者对政治领域的界定
- 注意作者对马克思及法国大革命转向社会问题的批评
读者共识
- 思想深刻但文风发散，阅读门槛高，需耐心反复研读
- 对法美革命的对比分析极具启发性，核心观点令人折服
- 部分读者认为其共和主义色彩过重，且翻译存在争议
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "马克思使穷人相信贫困本身是一个政治现象，而非自然现象，是暴力和侵犯的结果而不是匮乏的结果。 在工业革命的起步阶段.劳动者的解放其实在某种程度上是自相矛盾的:从主人手中解放，只不过是将他们置于更强大的工头，即日常需要的统治之下。 马克思最终比其他任何人，都更强化了现代在政治上最有害的信条，即生命是最高的善，社会的生命过程正是人力所能及的中心。 革命的角色不再是将人从某同胞的压迫下解放出来，更不用说以自由立国了，而是使社会的生命过程摆脱匮乏的锁链，从而可以不断高涨，达到极大丰富，取之不尽，用之不竭。"
- "与当时的社会契约理论如出一辙，洛克根据这种方法，证明这一“原始契约”是一种权利和权力的让渡，让渡給政府或共同体，也就是说，这根本不是一种“交互的”契约，而只是一种协议，根据这一协议，个体将他的权力委托给某个更高的权威，同意被统治，以换来对他的生命和财产的合理保护"
- "最后，罗伯斯庇尔总算明白发生了什么，尽管他只是以预言的形式来表述的(在他最后的演说中)：“我们将会逝去，不留下一抹烟痕，因为，在人类的历史长河中，我们错过了以自由立国的时刻。” 无论如何，年轻的马克思无疑相信，法国大革命不能以自由立国的原因，就在于它没能解决社会问题。从这一点他得出了自由与贫困互不相容的结论。马克思对革命事业最具爆炸性同时也确实最富创见的贡献就是，他运用政治术语将贫苦大众那势不可挡的生存需要解释为一场起义，一场不是以面包或财富之名，而是以自由之名发动的起义。马克思从法国大革命中学到的是，贫困是第一位的政治力量。 马克思将必然性等同于生命过程所具有的强迫性冲动，这一点跟他的现代先"
- "不出代议则不纳税"
- ""革命"一词本来是一个天文学术语，由于哥白尼的《天体运行论》(De revolUlionibωo呻ium coelestium)①而在自然科学中日益受到重视。在这种科学用法中，这个词保留了它精确的拉丁文章思，是指有规律的天体旋转运动。"
- "行动者正是在这两次革命的进程中明白了，复辟是不可能的，他们需要从事一项全新的事业。于是，"革命"一词获得了新的意义。 对于我们当前的意图尤其是我们最终的努力而言——理解现代革命最难以捉摸然而又最令人刻骨铭心的方面，那就是革命精神——重要的是牢记，创新性、新颖性这一整套观念，在革命之前就已经存在，然而革命一开始这套观念就烟消云散了。 创新性那奇特的感召力，虽是现代独有，却需要花上将近两百年的时间，才摆脱了科学和哲学思想的相对孤立状态，而到达政治领域。 只有在十八世纪革命的进程中，人们才开始意识到，一个新开端可以是一种政治现象，可以是人业已为之或者有意为之的结果。"
- "罗马战争的概念，是一种独特而伟大的战争观：和平不取决于胜负，而是取决于交战双方的结盟。"
- "今天我们可以说，没有什么比企图通过政治手段将人类从贫困中解放出来更老掉牙的了，也没有什么比这更徒劳和更危险的了。摆脱了必然性的人之间的暴力，与人用来对抗必然性的原始暴力是不同的，尽管残酷性不相伯仲，但前者却不如后者那样可怕。在现代，这种原始暴力第一次公然出现在政治的、历史记载的事件中。结果就是，必然性侵入了政治领域，这一人们得以真正自由的唯一领域。"
作者简介
汉娜·阿伦特（1906—1975）美籍德国犹太哲学家，曾师从于海德格尔和雅斯贝尔斯，在海德堡大学获得博士学位。自1954年开始，阿伦特先后在美国加利福尼亚大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、纽约布鲁克林学院开办讲座；她还担任过芝加哥大学教授、社会研究新学院教授。阿伦特以《极权主义的起源》(1951)、《在过去和未来之间》(1961)和《论革命》(1963)为代表的一系列著作，及其天才的洞见和隽永的智慧，为当代政治哲学做出了卓越的贡献，成为二十世纪政治思想史上令人瞩目的人物。
目录
用户评论
近期因为写法国大革命又看了一遍，阿伦特那发散性的思维，毫无条理的文风真是奇葩一朵，够折磨人的！
读了两遍还是没读懂……我该给自己跪了还是给阿伦特跪了……
本书中对革命的讨论主要是以对比法国和美国革命的方式展开的。开篇表明，近代革命的特殊之处在于想要制造历史的开端，在这个过程中不可避免地要涉及暴力，后者作为政治学中的“无思”，乃是唯一可能制造开端的力量。接下来，阿伦特表明法国革命的失败源于大众的生存问题爆发出来，“生命政治”即为所有人挣得面包的要求盖过了自由。由此，自我立法的古典政治让位于代议制所代表的那种由专家为不能发声的大众“代言”的社会学，自由亦转变为不受政治干涉的纯粹消极自由。有别于此，阿伦特提倡自下而上建立的地方性民主政府，效仿美国的联邦制度进行赋权式的联合，这样每个人都能够就最切身之事参与政治决断。全书的突出之处在于关注人在政治活动中的情态，并对其类型进行了细分，由之导出各种制度的性质，因而比单纯讨论外在制度的著作对人启发更为深远。
精神享受。。
革命本来叫反革命，词源意义上讲，叫复辟，所以当法国大革命爆发的时候，潘恩径直称之为反革命。革命有两种类型：一种是法国革命，另一种是美国革命。悲哀的是后来的所有革命几乎全部是对前一种革命的模仿。（前一种）革命吞噬自己的孩子。革命催生了黑格尔主义。
太牛了吧。
@2017-02-16 07:34:23 @2021-07-02 05:34:55
功力不够，以后还得再看。
蛮难读的，问题不在于翻译，在于自己的功力浅，比极权和艾希曼那两本难读多了。听闻过阿伦特被分属于各种阵营，但这次读来发觉她其实挺难归类的，又保守又激进。
能看懂的分析部分是章二中写法国大革命的“同情心”将贫穷等社会问题介入政治议题之中，对幸福的讨论取代了对自由的讨论，人民＞共和，最终扼杀了革命成果。相反大西洋另一端的美国革命则规避了这一问题，立国者深知贫富的差别是永恒的。章六说明造成两处革命根本结果不同的原因在于美国是殖民地时期实践的产物，而法国则是启蒙时代哲学的产物。阿伦特没有止步，她更深地瞄准杰弗逊后的美国，宪政的确立恰好往往以革命精神的丧失为代价，人们不再关心公共领域和政治自由，但阿伦特仍呼吁了政治自由之可贵，人们应找其中寻失落的珍宝。
思考的灵魂与魅力在其间处处闪烁。 @2017-05-27 04:23:14 @2021-11-13 01:17:33
下载
收藏