![美国大萧条 - [美]穆雷·N.罗斯巴德（Murray N. Rothbard）](https://static.book345.com/covers/s/9787544391818.jpg)
书籍介绍
这本书最尖锐之处，在于它把大萧条的罪责从“市场失灵”转向了“政府失手”：美联储在1921—1929年的信贷扩张制造了虚假繁荣，而胡佛政府非但没有让市场自行出清，反而用干预把萧条拖得更长、更深。作者由此抛出一个极具争议的判断——自由放任才是缩短痛苦的良方。读者对此毁誉参半：有人视其为无可辩驳的权威诊断，更多人则质疑“完全自由市场”是否真是解药，以及政客在现实压力下能否真正做到无所作为。它适合两类人：一类是想理解奥地利学派如何重构经济周期的人，一类是愿意反复掂量“政府的手该伸多长”的人。它不是温和的教科书，而是一篇立场鲜明的檄文。
AI导读
核心看点
- 奥派视角解析大萧条，归因于信贷扩张与政府干预
- 批判凯恩斯主义，主张自由放任以加速市场调整
- 揭示胡佛政府并非自由放任，而是积极干预经济
读者共识
- 逻辑严密地论证了政府干预加剧了萧条的深度与长度
- 理论诊断精准但药方理想化，现实政治中难以完全实施
- 对胡佛政策的重新解读极具启发性，颠覆传统历史认知
精彩摘录
- "商业周期的问题是关于普遍性的繁荣与萧条的问题；它并不探究特定行业中发生的这类问题，它也不是要搞清是什么因素使得某一特定的行业发生相对的繁荣或者相对的低迷。……我们要解释的是具有普遍性的经济繁荣和商业中的不景气现象。"
- "要考虑具有普遍性的商业变动，那么我们首先想到的是，这些变动都是通过普遍的交易媒介—货币金星船舶的。货币把所有的经济活动串联在一起。如果一种价格升高，而另一种价格走低，我们可以认为需求从一种行业转向了另一种行业；但是，如果所有的价格都同时升高或者同时降低，那么货币领域准是发生了一些变化。只有货币的需求，和/或者货币的供给，这些因素发生变化，才会引起物价变化。"
- "（1）任何周期理论都要回答：为什么突然之间发生了一连串普遍性的商业错误？商业活动就那么进行着，大多数商业机构获取着丰厚的利润。突然之间，在没有任何警示的情况下，商业环境发生了变化，大量的商业机构蒙受了损失；人们突然间发现这些机构在商业预测上犯了许多严重的错误。 （2）资本商品生产行业的波动总是比消费品行业的波动要大。 （3）经济繁荣时期，经济中的货币数量增加了。反之，在大多数但不是所有情况下，萧条时期的货币数量会发生下降。"
- "现在的这次经济衰退，其特征是消费品价格在整个衰退期发⽣持续⼤幅上涨，这令⼈惊奇，更让⼈⽆法⾼兴。在传统意义的周期中，价格在经济衰退期或萧条期下跌，尽管这样⼀个时间令⼈忧郁，但价格下跌总是受⼈欢迎的，消费者可以借机获得实惠。然⽽，在现在这场经济衰退中，这⼀良机却并不存在，经济衰退和通货膨胀造成的恶果，消费者只能⼀并承受。"
- "银⾏总是试图尽可能地扩⼤信贷，⽽政府也总是⽀持并怂恿它们那么做，正是因为这⼀事实的存在，周期才会重现。银⾏的利润来⾃于信贷扩张，只要它们可以，它们就会尽可能扩⼤信贷，直到它们被阻⽌。[41]政府⾃⾝也是诱发通货膨胀的因素。当受到国内和国外⻩⾦枯竭的合⼒影响，银⾏才会被迫停⽌信贷扩张，⽽在萧条时期，⻩⾦枯竭、对破产的恐惧会迫使银⾏收缩信贷。当暴⻛⾬过去，复苏到来，银⾏和政府⼜会肆意扩⼤信贷，并将之进⾏下去。所以商业周期就会不断重现。"
- "如果政府希望萧条尽快结束，经济重新走上正常的繁荣之路，它应该采取什么措施呢？首要的也是最彻底的措施，是不要干预市场调整的过程。政府对市场的干预会耽搁调整的过程，干预的程度越大，萧条持续的时间会越长，其程度也越可怕，同时想重新走上完全恢复之路也越难。这些阻止调整过程的方法如下： 1、阻止和拖延清偿行为。向濒临破产的商业结构提供信贷，并要求银行进一步向这些机构提供贷款等等。 2、进一步通货膨胀。进一步的通货膨胀阻止了必要的价格下跌，这样耽搁了调整，同时延长了萧条的进程。进一步的信贷扩张产生了更多的不当投资，在萧条末期这些投资依旧需要被清算。 3、保持较高的工资率。在萧条时期，人为地保持工资率会引起"
- "期待每种商业活动都趋于“稳定”，就好像从没有发生过变动，这种想法是荒谬的。实际上，使波动变得“稳定”或者“消除”波动，这都是根除理性的生产活动。"
- "商业周期的问题是关于普遍性的繁荣与萧条的问题；它并不探究特定行业中发生的这类问题。 要考虑具有普遍性的商业变动，我们首先想到的是，这些变动都是通过普遍的交易媒介——货币进行传播的。 如果所有的商品价格都同时升高或同时降低，那么一定是货币领域发生了一些变化（而不是行业间的轮动）。所以，价格的总体变化是有货币的供给或需求决定的。"
目录
用户评论
Section3以后才开始好读，前面对于非专业同学还是很晦涩。读书的时候老师推荐过，算是重温。结合这次美联储的货币政策再看，感觉又不一样，还是要理论联系实践:)
阅读体验不是太好，特别是对其他学派的评论，有点极端。奥地利学派的东西，在现实中过于理想，政客在面对萧条和保持繁荣的现实压力下，怎么可能无所作为呢？但奥地利学派的话是必要的惊醒，政府的手伸多长，也许是更该考量的事情。
这是奥派对1929-1933年大危机的解释，虽然不受主流和政府的重视，但其正确性和权威性是无可辩驳的。作者通过对不同的时间段进行划分，并对不同时段的信贷、政策和政府的行为一一进行陈述和说明，清晰的解释了大萧条的前因后果及政府在其中所扮演的一切负面作用。再一次印证这个观点：大萧条的错误并非在于自由市场，而应该归咎于政客、官僚和那些有为的经济学家。自从大萧条开始，政客、官僚和那些有为的经济学家一次又一次的不断的把错误的政策强加于自由市场经济之上，然后把自己视同救人们于水火中的救世主，殊不知，正是因为他们的无知和自大，才把人们推进更深更大的火坑。全面的看待一个事物是不容易的，即使是伟大的诺奖获得者如M·弗里德曼也会犯错，如果只是放水就能解决经济问题，那现实世界为什么还那么糟糕？
新自由主义的檄文。。。
非正常阶段的动态分析，奥地利学派
一边说“我不主张运用历史事实‘检验’理论的真实性”，一边高谈大萧条的经验教训，奥派的double thinking在制造真空球形鸡方面属实引人注目。
下载
收藏