AI导读
核心看点
- 解析港片如何以商业逻辑催生艺术性
- 从形式与类型角度剖析港片娱乐美学
- 梳理邵氏至新浪潮的港片发展脉络
适合谁读
- 对香港电影历史与类型片感兴趣的影迷
- 电影专业学生及从事影视研究的学者
- 希望透过影像理解香港文化特质的读者
读前提醒
- 作者基于有限片单，侧重经典与类型分析
- 建议结合书中提及的影片同步观看体验更佳
- 注意区分作者学术观点与个人主观偏好
读者共识
- 学术严谨且文笔生动，兼具深度与可读性
- “尽皆过火，尽是癫狂”成经典评语
- 部分读者遗憾未深入分析周星驰与杜琪峰
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "这个毫不掩饰其商业化的电影制作传统，又怎会拥有某些条件，能催生大家或会认为具有艺术性的素质？这问题背后有一个假设，就是艺术掺杂商业之后，必然有所牺牲；然而，不少大家称颂的纯艺术传统，都是来自市场的。意大利文艺复兴时期所以出现油画艺术，源于市场对绘画人像、壁画、祭坛绘画及装饰家具等的需求，所以那是经济活动频繁的结果。艺术家宛如鞋匠，都是技工，都设法为自己的店铺提高效率和利润。到了今天，雕塑、绘画、管弦乐，以及差不多所有建筑方案等，都是委约的，从中可见赤裸裸的市场力量。"
- "大众电影始于一盘生意，为的是要定期推出讨好一般大众的制作。那么，大众电影的美学又是什么样子？其实，那很自然是建基于大众化口味，讲求直接过瘾，但不求巧妙含蓄。不管来自何种文化，迎合大众化市场的电影都侧重像坐跌、绊倒、排泄功能、爬梯意外等等低俗的生活笑料。 格里菲斯（D. W. Griffith）、维克托·斯约史特洛姆（Victor Sjostrom）与路易·弗亚德（Louis Feuillade）三位1918年以前最优秀的导演，都费尽心思炮制给一般大众观赏的电影。今天的电影，仍保留不少最早期的电影元素，如追逐场面、死里逃生的镜头及千钧一发的险境，或者与暴风雨、地心吸力及汽车搏斗的种种。追求清晰与"
- "娱乐片的导演则专心铺陈故事，渴望吸引观众注意力，因此在影像方面都力求清晰与动感，沉思冥想非他们所好，风格亦会倾向功能性及经济实效。他们专爱捕捉演员漂亮潇洒的动作，如在《蓬门今始为君开》（沉默的人，The Quiet Man，1952）的结尾，韦恩在石溪上迈步走走停停的样子，又如李小龙在《精武门》（1971）的凌空踢腿。摄影机运动精准分毫不差，剪辑效果使动作矫若游龙，都是导演能引以为豪的事情。 所有电影不是都在利用活动影像的力量吗？讨论这问题，得再谈及含蓄与直接感染力之间的取舍。大众电影的艺术之中，生动的画面与强烈的情感是分不开的。一些流行的手法确实大量利用对立以加强效果：残忍冷酷会把自我牺牲映"
- "港片亦不会耻于借用最古老的娱乐套数，如偷听、认错人、混淆双胞胎或长相相似的人，又或假扮他人但却分明露出马脚，以及巧遇令问题复杂化或迎刃而解。此外，女人穿上男装，便人人都视她为男人，一旦换回女装，别人又都认不出来；生爱人的气，便会撕掉对方照片；香港的夜不是黑色而是蓝色的，且都亮得离奇；白人都是大块头，个个都像澳洲人，讲英语的口音天晓得来自何方。 香港动作片都充斥着类似的虚假。即若外貌毫无杀伤力的市民，都会懂得功夫；只余半条人命的，可以突然像没事人一样在车顶打空翻；给痛殴后，即时出现吓人的瘀伤；要是谁手上有枪，定有人会变成人质，枪又会抵住人质的太阳穴；枪战的关键时刻，定有人用光子弹；枪战中受伤的警"
- "不少影评人仍然诉病娱乐性电影往往未尽道德责任，但纵是如此，那仍不失为反映观众信念、渴望及态度的指标。犹似美国影评人欲以好莱坞片探究文化问题，香港影评人亦把影业产品视作社会趋势的反映。"
- "好导演会表达对文化现状的个人反思。影评维护影片时，通常拿出的理由是导演向大众传递信息，抒发对时下问题的感受。不管哪儿的影评人，都会认为最好的导演一定言之有物。然而，西方影评人大多赞赏纯个人的抒发，香港影评人则希望导演通过生动的故事，带出道德教诲，借以引导大众思想。大家会认为，电影艺术工作者若不反省现实，便顶多只能被动地反映现实。"
- "地域界限，搞得这般成功？ 港片所以票房成功，时下看似顺理成章的解释是：港片配合了文化全球化的大趋势。国语电影通过功夫武侠片，取得了正如电影史学者张建德所称的地位：“在东南亚发展出一种泛中国国际主义” 其后粤语片复苏，其实是拜喜剧片所赐。邵氏的《七十二家房客》率先出现，与《猛龙过江》一起成为1973年本土最受欢迎影片。许冠文的社会讽刺喜剧接着登场，更吸引到大批日本观众，他们称许冠文做“布先生”。未几，功夫片卷土重来，大受国际市场欢迎，不过，如今落在洪金宝与成龙手上，都变成功夫喜剧。"
- "新浪潮成员，都曾留学北美或英国，回港后，如直接投身影圈，便要经历漫长的学师阶段，所以他们大都跑去拍电视剧，学会了拍实景，还学会了拍得快。他们拍大电影的首作，通常都是电影界以外的人投资的。他们不像上一代，不再以旧中国为题，而是取材香港，且多针对时下社会及心理问题。有的更拍出稍带实验性的偏锋之作，新浪潮把西方标准带来香港，令当地制作架构恢复生机，也使他们跟片场出身的袁和平、洪金宝及元奎等导演互相辉映，后者远远不及新浪潮的国际化，却同样于70年代后期，使功夫武侠片起死回生。 影评人李焯桃指出，香港电影走过几个阶段：1946～1970年是“古典”阶段，主要是模仿好莱坞与日本模式的片场制作，1971～1"
作者简介
大卫·波德威尔，威斯康辛大学麦迪逊分校教授，是当今世界一流的电影学者。他对香港电影情有独钟，到香港多次调查研究后再以其深厚学养写成此书，对香港电影自20世纪70年代至今的艺术成就及其国际影坛的贡献分析入微。
何慧玲，曾任报馆及香港国际电影节编辑及翻译，现职自由人。
李焯桃，曾任《电影双周刊》总编辑、香港国际电影节节目策划、香港电影评论学会会长。著有《八十年代香港电影笔记》、《观逆集》及《淋漓影像馆》等影评结集共八册。
目录
用户评论
异文化的观照
难得的结合案例进行学理分析而不枯燥
外国人研究香港电影果然不可能比本国人探索得更加深入，甚至可以说，本书对于香港电影的很多观点都还浮于表层。不过，波德维尔倒是利用了这种外国人的身份，让我读到另一种角度的香港电影。给我启发比较大的观点有：任何艺术，都只不过是形式受格式支配，而格式往往受制于商业压力而已，这种受格式支配的形式决定了香港电影时长大部分在90-100分钟，决定其结构大致分为9-10本；与其把大众电影说成是反映社会当下情绪，倒不若视之为与自身文化进行开放式对话的其中一环，反映观是一种修辞策略，以刺激与导演的持续对话，观点各异者都加入对话，结果就不会简化为某种时代精神或民族性格的一个抓拍定格镜头；香港武侠动作片的“构成剪辑”。
看破了“以有限做无限”，便看破了弹丸之地的强劲生命
大卫・波德威尔乃当今世界一流的电影学者，除了本身对港片的热爱之外，更多的是以一种理性角度，来解读香港影像记忆。只是作者观片数量有限，主要集中在经典电影和类型片上，一共才看了370部港片，且对周星驰、杜琪峰解读不够透彻。深度分析港片，怎能少了此二位？
尽皆过火，尽是癫狂
太久没读到这种内容翔实、译文通顺、逻辑清晰的电影书了，这遍看得草率，以后一定还会再读。
有材料，有洞见。
这本要标记下，上学时候读的，怕我这个脑子真有天想找找不到了。香港电影也是时代的烟花啊
看了小半年终于看完了，顺着文字摸到千禧年之前香港电影强有力的心跳和脉搏（听说有新修版，改天再看）
下载
收藏