※ 张枣留德博士论文首次翻译出版
※ 一位内行人的新诗史，一个供我们反观张枣诗学理念的重要文本
※ 张枣从经验构筑自己的新诗史逻辑，能更清晰地看到张枣的诗歌纹理
※ 译笔精确流畅，深得张枣中文神髓
——————————
内容简介：
张枣从一个当代诗人的写作经验出发，构造了一种个人的新诗史逻辑，梳理1919年以来的中国新诗发展史。从严格的学术规范来看，这部专著多少会有些“偏颇”，但它的光芒恰恰在这种“偏颇”里。张枣对高度提炼的诗人（鲁迅、闻一多、梁宗岱、卞之琳、冯至、食指、北岛）、作品的评析解读，精妙见解层出不穷，显示诗人对审美现代性的卓异洞察，既拓宽我们对张枣诗学认识的边界，也为常规文学史补充一种视角。
——————————
编辑推荐：
■ 一个语言俭省的诗人“跨界”写起学术专著——还有什么比这更奢侈的呢？张枣板起面孔一本正经谈诗歌史，你依然能瞥见背后一以贯之的诗学光芒闪现，和不经意扮起的鬼脸。
■ 一部不一样的新诗史。关于中国新诗发展脉络、代际划分，对鲁迅、闻一多、梁宗岱、卞之琳、冯至、食指、北岛、“后朦胧诗”等的精彩解读，你不一定认同，但其识见会让你认同这是一个真正内行诗人的看法。
——————————
名家评论：
我倾向将它看成是“作者诗学”。诗歌是个特殊的“行当”，没有与自己的语言、感觉、想象相连的写作经验，对诗歌现象、诗艺特征和具体文本的分析，肯定是一个很大的缺陷。张枣论文的长处正在这里。他的感觉、他的写作、他的学养（特别是对19世纪以来西方诗歌发展脉络的熟悉），在对新诗史的评述中发出光彩，特别是对诸多诗人、作品的评析解读，让我们看到他独到的眼光而惊喜。
——洪子诚
这部论文代表着这两代人的趣味、意识、水平，朝着未来过渡，记忆现代诗歌的艰难历程，为大家提供了一种独特的精神样式和诗学文本，所以，也非同小可。
——钟鸣
他的博士论文乃是一个诗人对汉语新诗进行偏颇论述的博士论文。这也许不那么符合现代学术的规范，却很合我这个饕餮读者的胃口。我喜欢精彩的见识，哪怕它很偏颇，却厌恶平庸的公正。张枣有一种偏爱，在这种偏爱里，有他偏颇的智慧。
——敬文东
张枣的博士论文提供了一家之言，师心独造，但张枣本身的论述是自洽的，你想辩驳他很简单，但真正到位的批评，需要在高层次的思辨水平上，而且要动用非常多理论资源。他这些诗学观点，都值得我们认真讨论，因为张枣的视野比我们广阔，而且诗人的敏感使他能找到我们可能忽略的观点。总之，对喜欢张枣的读者来说，这本博士论文多出了一份研究文本，能大大拓宽我们对张枣的诗与诗学认识的边界。
——江弱水
和论文整体上所显示的诗人对审美现代性的卓异洞察，特别是在文本解读中层出不穷的精妙见解相比，只能说是白璧微瑕。相信每个人——无论你是诗人、批评家，还是论文作者——都会从张枣的论述中得到启发。
——西渡
他建构思路的方式往往是通过对作品解读，强力拉拽出一种阐释，而这也是最精彩、最有启发性的部分。像对北岛的分析，就一定程度刷新了我对北岛的认识。不是一个文学史的判断，更体现了某种更为深入、更具有生产性的诗学意识。
——姜涛
这本论文的主要价值不在于他论述结构的严格性，而是他通过他的写作经验、诗歌见解和诗学信念，打开了我们认识新诗史，至少是新诗史上几位重要诗人的一些面向。
——冷霜
作者简介：
张枣（1962-2010），湖南长沙人，当代杰出的汉语诗人。先后就读于湖南师范大学和四川外国语学院。1986年赴德，先后在特里尔大学、图宾根大学求学，并获文哲博士学位。21世纪初回国，先后在河南大学、中央民族大学任教，2010年3月8日因患肺癌去世。张枣通晓英、德、法、俄等外语，他广泛采撷中西诗歌元素，以精妙的诗艺自成一家风格，在海内外享有卓著的声誉。张枣生前出版过一本诗集《春秋来信》，参与主编出版过一本《德汉汉德词典》。去世后《张枣的诗》《张枣随笔集》等作品陆续被整理出版。
译者简介：
亚思明，本名崔春，山东青岛人，德国基尔大学（Uni-Kiel）社会经济学院本科硕士毕业，曾任德国之声（DW）中文部编辑兼撰稿人。文学博士，山东大学（威海）文化传播学院副教授，博士生导师，山东省签约文学评论家。
- 张枣留德博士论文首译，以诗人视角重构新诗史
- 从鲁迅到北岛，深度剖析现代主义诗歌的审美演进
- 兼具学术严谨与感性洞察，展现独特的“作者诗学”
- 当代诗歌爱好者，尤其是张枣及朦胧诗派读者
- 文学研究者，关注中国新诗史与现代性理论者
- 对语言艺术、翻译及中西文学比较感兴趣的读者
- 本书主观色彩浓厚，建议结合常规文学史对照阅读
- 序言钟鸣持批判态度，可先读序言了解争议背景
- 部分章节理论密度大，需耐心细读以体会其精妙
- 细读惊艳，对具体文本的解读极具启发性与独创性
- 作为诗人写的学术著作，感性直觉与理性分析并存
- 虽有偏颇与局限，但为理解中国新诗提供了珍贵视角
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "就诗的写作，我直觉他正想通过一首抵近“史诗”级的东西（指未完诗《看不见的鸦片战争》），并不靠好大喜功的“长度”，而是据更深刻的佯信的世界、丰富的情趣（是由《镜中》和《卡夫卡致非丽丝》两种样式开始其内在试验的）和高妙的音韵系统来浓缩、容纳我民族多灾多难，既溃泐幻想，也多颓唐、宿弊的命运。他为这积攒情绪和手艺已久，而且，历史和同代语用两种语境（缺一不可），也有助于这点。"
- "的理性”，在后来的技术时代，很快就被巧智和强人所取代，“神圣自私主义”的换位，生成了“群众的马基雅维利主义”，而最有意思的是，“理性”这个词，竟常挂在希特勒嘴边。“理性”的负面（一种算计功能），韦伯也强调过。如果说“在德国，希特勒时代的民族性格之成为可能，是由于自从歌德时期以来灵魂的力量之持续不断換位的结果”，那我们的民族，从孔子时代的礼仪诉求，到周秦霸天下取 “蜀荆之材”，从19世纪的“东亚病夫”，再到庚子年的“新型冠状病毒”，一切文化的嚆矢，又经历了怎样的精神换位？至少，由了匹夫眼光来看，吾等社会，哪一代并不重要，还从未像今天这么明显地，在广泛匮乏的基础上，以高技术凸显其力量，造成表面的进"
- "因为，只要大家声明叙述的是现代性，就不能不置身于一种对话性的关系，而非腾说，“一个人不能基他自身而是自我”，这也就是我为什么经常嘲笑某些诗人的行径，犹如拧了自己的头发说离开了地面，太多太多了。所以，弗菜说“一首好诗就是一个民主国家”，就是创作行为关系的全部，审视各家诗文之妙，也应在这些方面。恰好张枣的论文所涉（包括看得见和看不见的），为他构成了这样的关系：通过作者的叙述，能观察今天诗人的历史意识，他采了哪种视角，甚至策略，对过去的什么更感兴趣，或偶然漏掉了什么，或故意回避了什么。虽然，作者避开了难度最大的，“新文体”（谭嗣同、梁启超语）形成之初的变法语境（历史文学双向叙述忒难），即宗白华《新诗"
- "张枣也的确写过卡夫卡，一边还得和失眠、忧郁症、吸烟、酗酒搏斗。疏通知远，书教，诗教，颇费心血。当然，这也是对寂寞的报答。我个人认为，他后来的病灶就是那时积下的，而且，他对自己的早逝也有预感，他的宿命感忒强，但也幸得未丧失幽默感和内在的诗意性，以及对朋友的关心和鼓励，这些，全凝结在了他的诗中。当然，他也焦虑于母语的进化和这几代人的表述，在和现实的冲突下，有多大的可能，即使写了漂亮的诗句，也并非有把握。"
- "而且，诗界在现实语境中，许多年来，远的不说，近则20世纪80年代以来，就一直有股“有所用心”的力量，不贵人道、认知，而贵党锢、私心、虚名，甚至不惜借谗言、离间，浑水摸鱼，饰非文过，破坏着诗歌生态。这种生态，伴随的也是国民今日所享有的生态。"
- "......“北朦胧”好以格言警句敷衍、塑造诗的句型和思想，显然是毛时代文学叙述的特征，沿用迄今，难逃旧窠。"
- "可以说，现代诗歌一一即从浪漫主义和古典主义跨入传统意义的现代诗，其内在秀美，而隐喻性语言演绎完整的风格，在民国，通过朱湘、闻一多、吴兴华、穆旦、卞之琳、冯至，甚至梁宗岱等，有过很短而水平很高的表现，而在我们这两代（50、60年代）只是回光返照了一下，就陷入了碎片化写作，拼凑，诗歌制造和“中国制造”并驾齐驱，最后，津津有味地殁于样式主义，融入解放的意识形态，也不乏，此过程很清晰。"
- "苦非让“轻量级”和“重量级”作不公平的拳击赛呢！因为，这就又牵扯到白话文运动语境下，小说、散文和诗的前置条件和成就的不成比例。夏志清《中国现代小说史》恰好谈到了这点： 随着胡适以后，不少当初提倡白话文的人都试着用白话文来写新诗，成就均不理想。这倒是可以料得到的事。这跟用白话文来写小说不同。白话小说本来就有很长远的传统，因此在吸收西方小说的新技巧方面比较容易。可是中国旧诗的传统中，能够对新诗人有所帮助的地方就不多了。 所以，鲁迅先生因小说、杂文优胜（不当和《尝试集》比），理所当然，是文学史和社会一系列文质衍变的结果，也得于个人造化。"
