书籍介绍
《齐人物论》将二十世纪中国文坛上大大小小二百多号人物拉来，逐一评论。对中国新文学的重要作品、作者以及当代的义学现象、文学热点、文学口号等，按散文、小说、戏剧、诗歌等四个方面进行了尖锐的个人化“酷评”。
偏见并不可怕，可怕的是无见。这是对二十世纪中国文学史的崭新思考和审视，又是一种传统的回归。作者好破一切条条框框，完全不考虑其他因素，只从个人感受出发，从文学的世界度量衡出发。其观点鲜明，行文直率。指要害发掘极深，作结论用语极辣，堪称“锋利的手术刀”。
文学的真正进步是个人化。
AI导读
核心看点
- 本书以极其尖锐的个人化视角，对二十世纪中国文坛两百余位作家及作品进行‘酷评’。作者张远山摒弃传统学术规范，直言不讳地批判当代作家缺乏独立精神、盲目模仿西方现代派、丧失文学脊梁等弊病，旨在通过这种‘偏见’式的审视，回归文学批评的独立与真实。
- 书中对柏杨、李宗吾等文化现象级人物提出严厉批评，认为其哗众取宠；同时高度肯定鲁迅在塑造国民性形象上的不可替代地位，并赞赏王小波以幽默对抗荒诞现实的精神超越。这种爱憎分明、毫不留情的评价方式，展现了作者对文学纯粹性与精神高度的极致追求。
- 作者痛斥中国当代作家人文素养稀薄、自由思想寡淡，指出其作品多为语词疯狂与大脑谵妄，缺乏真正的创造血性。书中强调文学进步在于个人化，反对拉帮结派与党同伐异，呼吁作家应具备‘不臣天子，不友诸侯’的狂狷精神，拒绝成为跪着的奴才或职业写序家。
适合谁读
- 适合对二十世纪中国文学史有深入兴趣，且厌倦了四平八稳、歌功颂德式传统文学评论的读者。本书提供了一種截然不同的、充满锋芒与批判性的视角，帮助读者重新审视那些被主流话语遮蔽或美化的文学现象与作家本质。
- 适合希望提升文学鉴赏力、追求独立批判思维的读者。书中对伪文学、模仿文学的揭露，以及对真正伟大文学精神的呼唤，能激发读者对文学本质、作家良知及社会责任的深刻反思，适合那些不愿随波逐流、渴望精神独立的思考者。
- 适合对张远山文风感兴趣，或曾受其《书屋》专栏影响的读者。尽管观点极具争议且言辞激烈，但书中对文学现象的敏锐洞察与独特见解，仍具有极高的讨论价值，适合愿意接受挑战、不介意阅读‘逆耳忠言’的资深文学爱好者。
读前提醒
- 阅读前需做好心理准备，本书观点极其偏激、言辞辛辣，甚至带有侮辱性。作者明确表示‘偏见并不可怕，可怕的是无见’，因此读者应将其视为一种个人化的文学立场表达，而非客观中立的学术定论，切勿将其作为评价作家的唯一标准。
- 本书排版与装帧质量较差，部分版本存在散页、排版混乱等问题，可能影响阅读体验。建议读者关注内容本身的思想价值，忽略形式上的缺陷。同时，书中涉及大量作家与作品，若对背景不熟悉，可能难以完全理解其批判的具体指向。
- 书中对许多知名作家（如冰心、朱自清等）的评价与主流认知截然相反，甚至充满恶意。读者应保持批判性思维，辨析其论证逻辑，取其独立思考之精华，去其情绪化宣泄之糟粕。切勿因个别观点而全盘否定或全盘接受，需结合其他资料综合判断。
读者共识
- 读者普遍认为本书观点犀利、敢于直言，具有强烈的震撼力与启发性，能让人从新的角度审视中国当代文学的弊病。许多读者赞赏作者不随大流、坚持独立批判的勇气，认为其在揭露文坛虚伪、模仿与奴性方面具有深刻的洞察力与正义感。
- 同时，大量读者批评本书言辞过激、充满人身攻击与情绪化宣泄，认为其评价标准单一且偏颇，缺乏学术严谨性。部分读者指出书中对作家的贬低缺乏充分依据，甚至显得狂妄自大，认为其‘只攻一点，不及其余’，难以令人信服。
- 尽管争议巨大，但多数读者承认本书在文学批评史上的独特价值，认为其作为一份‘反面教材’或‘另类视角’值得阅读。读者共识在于：本书不适合寻求温和、客观文学史知识的读者，但适合那些渴望打破思维定势、探索文学批评边界、并具备较强心理承受能力的读者。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "柏杨是典型的哗众取宠者，正如《厚黑学》的作者李宗吾是个哗众取宠者。世间自有诲淫诲盗者流。批判人性阴暗和文化弊端，若不能指明向上一路，那就等于为天性下贱者开堕落启蒙课。比如《厚黑学》一出，中国人恍然大悟，原来非脸厚心黑就不能恭喜发财，于是竞相厚黑。《丑陋的中国人》一出，中国人也恍然大悟，原来我的丑陋得之光荣的祖传，而且与其他同胞比起来，我简直是个大圣人。"
- "在古代专制皇权的极端高压下，中国尚且始终存在“不臣天子，不友诸侯”、“士可杀不可辱”的狂狷之士，然而到了二十世纪下半叶，这一优秀传统竟倏然中断。“中国的脊梁”或许尚存于民间，但大部分中国作家的脊梁却已彻底折断。举世誉之不加劝，举世非之不加沮”（庄子）、“虽千万人，吾往矣”（孟子）的精神，业已鲜见。没有顶天立地的精神英雄，就不可能有伟大的文学。一个精神侏儒化的民族，是不需要精神大厦的。因为大厦的高度会无情地揭示出，他们始终在下跪。跪着的奴隶，必然会不遗余力地拒绝甚至毁灭所有真正的灵魂工程师——并且不遗余力地毁掉他们的精神建筑。"
- "王小波把自己生活的时代称为“愚人节”，从而把他生存的悲剧时代喜剧化。他推崇的卡尔维诺认为，简单化地忠实摹写严酷的现代生活，会使文学像乏味的现代生活一样失去魅力。这一思想成了王小波把小说写得如此黑色幽默的基本动力。他越是幽默，就越说明他对现实生活的厌恶，而他的幽默以一种巨大的慈悲帮助自己也帮助读者得到了精神超越一一但决不是忘却。他不是谦卑地跪着，仰视着控诉它，而是自豪地站着，俯视着嘲笑它。我认为王小波的“文革”小说和新唐人传奇达到了一种超越形似的深度真实，他是最深刻地挖掘出时代悲剧性和荒诞性的当代作家。革命是试图消灭爱情的，但他却证明了，即便是灵魂深处爆发的革命，也无法真正消灭爱情。爱情终将战胜"
- "鲁迅先生新时期文学第一人的地位，无人可以撼动。我的理由很简单，只有鲁迅先生以自己的如椽巨笔向国人奉献出的下层民众形象，才使得我们可以像俄罗斯人提到乞乞柯夫、拉斯科利尼柯夫，美国人提到亚哈船长、桑地亚哥老头，法国人提纽沁根、“局外人”那样，提到我们自己的阿Q、孔乙己和祥林嫂，并坚信他们的确在过。这是真正属于中华大地的民形象，他们的屈辱和蒙昧，高贵和卑贱，性格和情感，都具有无可置换的国特色。这三个在小说里最终都悲惨死去的中国百姓，恰恰具备甫一现身便进入不朽的文学伟力。鲁迅先生以自己看上去更像业余爱好者的产量而能奠定在世纪中国文学中的崇高地位，的确只能反衬出其同行的卑微渺小。"
- "中国当代作家大多人文素养稀薄，自由思想寡淡，创造血性不足，反映在作品里，自然只有模仿怪诞了。卡夫卡的“怪诞”里包孕着逼真、慑人的观念真实；马尔克斯的“魔幻”里暗嵌着美洲大陆独具的文化底色，而出现在中国当代作家笔下的人物，往往只意味着语词的疯狂，大脑的谵妄。作者走马灯似地追随域外形形色色的现代流派，创造的冲动被炫耀的热情取代，真实的原则被展览的趣味凌驾。我们看到了那么多不切实际的风情，莫明所指的苦难，胡搅蛮缠的象征，早地拔葱的欲望。意识在流动，惟独人物的血液凝然不动；文字在喧哗，惟独思想的真义寂然无声。由于对鲜活本真的人性缺乏好奇和洞察，他们便更愿意乞灵于时代精神的襄助，或相反，一头扎进某个“当"
- "中国当代作家总是以神经质的激情阅读西方现代派作品，迷失在主义和术语的迷宫里不能自拔。我们可以根据一篇文章中出现的洋名大致不差地猜出它写于哪个年头。中国作家和评论家，总是在同一段时期追逐同一些人，和城市女孩在同一时期穿高腰裤、露脐装，实在没什么高下。他们一方面胸脯拍得山 响，满脑子文曲星下凡的念头；另一方面又脆弱到完全不知道自己将何去何从。他们骨子里普遍缺乏大作家空诸依傍、独往独来的内在精神，习惯于党同伐异，拉帮结派。他们不知道自己是谁，所以比什么人都需要一个文学上的伙伴，或在域外寻求靠山。另一方面，当他们中某人表示自己不需要一个文学伙伴时，他仿佛不知道这本是天地间最自然不过的事，偏要以超出必要"
- "越是当代的小说家，作品的自传痕迹也越浓厚。在纯文学领域，中国小说中的人物，往往与主人公的身份、年龄有着重叠式的一致，性别更是完全同一。我们少有超越性别的写作，是女作家似乎必然写不好男人，是男人则不会把女性作为主人公，像屠格涅夫、茨威格辈把女人描写得活色生香，像艾米莉·勃朗特把男人刻画得阳刚气十足的例子，近乎闻所未闻。即有，多半也是宋词中拟春词一路，总是意淫的成分多而至于滥，创造的成分寡而至于无。说到先锋作家和更靠后些的新锐作家，可以不避唐突地指出：他们总体上属于自恋的一代。除了自己的趣味，不知世上还有别种趣味；除了自己的语言，不知还有别种值得借鉴的语言；除了自己的哥们儿，不知世上还有别种同行。"
- "说句冒昧的话，中国不少作家如果不幸盛年早夭，作为读者也许根本没什么可遗憾的，因为读者的损失，多半只是少读一些他借成名之便放肆撰写的龙钟散文和不可计数的应酬序跋。感兴趣的读者可以自己做一下统计，看看中国有多少作家四十岁（有时甚至是三十岁）后即不再从事任何真正属于创造的工作，与此同时却享尽德高望重的殊荣，越是什么都不写越是大师样十足：他们被供养成一群最具中国特色的职业写序家。何况，中国永远不缺四处求序的衮衮后进。结果，作家这一本该厮守终身的行当，在中国常会被莫名其妙地弄成一碗青春饭。他们奋斗的时间平均不超过十年，像王安忆这类敬业、不断有新作力作问世的专业作家，实在太少了。"
目录
用户评论
对于2004年的畅销书，我满怀崇拜的心情膜拜了一番，没想到实在是杂烩，并无关痛痒，加上写评论本身就是吃力不讨好的事，权且当作对中国文坛做了个大致的全景式了解
冷门佳作
挑着看了几十篇，又翻了翻目录，就不想看了。高级豆瓣短评罢。
书屋文丛
许多年后，当你看了很多书，记得要跳出来，从批判的角度看那些书，会受益良多
都是短评，但也没评出什么东西。看这个纯粹浪费时间。
高中读的。绝妙的短语式评论。
张远山、周泽雄自负才气，加上上世纪八十年代钱谷融还在时华东师大现代文学之盛，而成此书，点评中国现当代文学史。不为无见，但也就那样了。没读过作品的可能因为点评而惊为天人，读过的就知道他们的评语不过是钱谷融的文学是人学的展演而已。但什么是人学，这个问题恐怕钱谷融自己都没搞清楚，在文革后那个时代，钱谷融的认识还是领先的，但到了后来就全面落后了。其实陈丹青不必跟着木心记五本笔记的，跟着这几个就行，何况都是上海的。但是张周二人一页一本书的评论还是写长了，像木心那样反倒容易暴得大名。最好笑的是对张承志的评价，张承志提过来自华东师大中文系24份对自己作品的分析研究，其实在当时是表示敬意的，但张承志认为他们没有读懂自己。从此华东师大中文系就和张承志就下梁子了。问题是张承志不说创作见识，论学历也秒杀你们呀！
评论很犀利！
A+
二十世纪中国文学巡礼。
读完对文学的后继发展很是担心哪。
我从未见过文字排版如此花样的出版物。
下载
收藏