漂木第一章是杰作，其他大都是不上道的文青的感觉，胡写一气。

与其说《石室之死亡》像《荒原》，不如说更像《杜弗的动与静》，语言意象精彩纷呈，似也有戏剧与对话的痕迹，但相比博纳富瓦，洛夫所欲表现之物过于单一，归之于死罢了，远未有杜弗“随时生，随时死”的境界，且词语相对来说，也过于重复，形式以无博纳富瓦那般复杂精密。 二位诗人于相似的年龄写成相似的作品，其质量高下或许便是一流和大师之别。博纳富瓦日后越写越高，始终保有诗匠之心细细雕琢，终成世界级诗人。 而洛夫后面除了《漂木》，实难找到堪比此诗之作。终究于瓦斯科. 波帕一样，只算一流。但在中国诗坛，他已经很伟大了。

强，但感觉逐渐脱离这种写作的影响

看完《石室之死亡》是过后许久的徐徐地轻声一句:卧槽。《漂木》第一章是挥手急呼的三声:卧槽！卧槽！卧槽！

非常晦涩难懂。 读起来很使人感觉刺激与痛快。 很多意象都是成为写作的资料。

很喜欢，虽然说不清楚为什么，尤其其中对于生死的思考。

石室悬置、倒戈 以各种姿态凝视于我 镜面震裂 乃有死亡之突然降临 初中在《青年文摘》摘抄了那首《因为风的缘故》，不知洛夫是何人，却喜欢他的诗 后面断续读了石室之死亡，至今日读完，确信他是我会一直喜欢的诗人

好是好，就是太长，读起来累。

重读洛夫，还是很好很好。豪迈加上几分吊诡，几朵残荷加上烧酒，也许就能够度过南方携着颈椎疼痛的深秋。

移民加拿大怎可谓之“晚年异域自我流放”😢😢 厦漳泉有幸留名漂木第一章 但是“漳州” 这里真的不需要编辑注释“原文如此”一下吗 “致诸神”还是写得挺有趣的，很有新鲜感，也挺有画面感的，写不出故事的时候可以翻翻刺激刺激大脑

情感像洪水一样流泻，持续性的感动

囚他于光 于白昼之深深 于眼之暗室

作者是粉丝偶像一体机，解读自己供奉自己，边吐边吃边吃边吐，消化液刺鼻，诗是腐蚀破碎的纸船，目的地和航线：天涯美学（在诗里读到这几个字我爆笑）

夕阳贴在一个孤寂英雄的背上美得何其惊心，我却宁愿拥抱一场虚构的雪

确实晦涩读不明白，是我的问题。

3.5 大多数无感。“我恍然大悟 我欲抵达的，因时间之趑趄而 不能及时抵达 有时因远离自己 根本不欲抵达。”

所谓随心所欲 发泄体，还是更喜欢简洁的

《洛夫长诗》 洛夫 176个笔记 ◆  自序 >> 其思维方式即是零思维，语言结构都由人的潜意识所操控，它别无好处，却有助于我掌握史无前例的诗的原创性。 >> 死亡是无法理解的，所以我只能采用一种非理性的内在语式...

好的诗人总设法在其作品中提供一种新的观点，读者根据此一观点便可产生作者所要求的那种反应，而坏诗人就同撰拟广告的人一样，只求对付读者心中既有的态度，那种既有的态度可能粗陋含混，但坏诗人是不加计较的”...

千根廊柱在心中支撑 侧卧如山，你是阳伞底下的那个影子 这么稳实而又虚无而又一触便知 独有伊，沿着回廊徐徐旋入你的眼睛 及至一种纯粹展示其中 是晨曦，太阳呼喊着太阳 是杯底的余醉，是凤凰飞翔时的燃烧 伊是枕...

我卑微亦如死囚背上的号码 如果我有仙人掌的固执，而且死去 面色如秋扇，折进去整个夏日的风暴 死亡的声音如此温婉，犹之孔雀的前额 而雪的声音如此暴躁，犹之鳄鱼的肤色 在麦场被秋风遗弃的午后/你确信自己就是...

这篇书评可能有关键情节透露

                        读了长诗《漂木》才能领会洛夫的才华，诺贝尔提名并不应该是他的成就，一个诺贝尔奖也并不能代表什么，洛夫是有诺奖的实力的。 而我真正被他折服的却是他的诗论，以最简单明了形象的方式告诉读者“不懂”的原因不过是因为我们在欣赏诗时诉诸了“固定反应”，或者，是诗人越过了...

向秋天最甜的那颗石榴致敬

《石室之死亡》是一种硬凹造型的伪超现实主义，现在看来是大体失败的，《漂木》也不全是好诗，《鲑鱼》部分尚未进入佳境，《瓶中书札之二·致诗人》是读到的最好的部分，但是仍然是一种长篇的抒情短诗，类似庞德《诗章》中的笔法，而不是传统的史诗，不过在细部上也不如庞德那...

《漂木》：史诗、无意识与超现实主义

常有人说：洛夫诗的意象的联系晦涩难懂，像是对欧美现代主义诗歌的学习而缺少了中国传统文化色彩。相似的还有更早的冯至。 但贯穿于《漂木》其中并起到统领作用的正是“天涯美学”的精神内核。天涯美学的精神核心可以说正是融入中国人血液中的审美精神——超越宗教、社会的对人...