![结构主义以来 - [英] 约翰·斯特罗克 编](https://static.book345.com/covers/s/9787538250206.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它没有把结构主义当作一套僵化的教条来宣讲，而是借由五位思想家内部的裂痕，让读者看清这场思潮究竟在往何处去。编者刻意将列维-斯特劳斯、拉康与巴尔特、福柯、德里达并置，前者执着于普遍思维结构，后者则沉溺于语言与历史的相对性——这种“普遍主义对相对主义”的张力，构成了全书真正的骨架。读者反馈反复提到，正是这种对比让抽象理论变得可触：谁在谈结构，谁在谈解构，谁又借语言戳破了“主体”的幻觉，一目了然。它不劝人入门，也不承诺轻松；对那些已对后现代标签感到麻木、想回到问题源头的人而言，这恰恰是一份难得的路线图。
AI导读
核心看点
- 聚焦列维-斯特劳斯等五位法国思想家
- 梳理结构主义与后结构主义核心概念
- 揭示语言在思想体系中的制度性角色
读者共识
- 内容清晰透彻，是了解法国思想佳作
- 翻译质量较好，但部分术语显陈旧
- 福柯与德里达章节评价最高，拉康最难
精彩摘录
- "可是福柯并不像他心目中的这些英雄一样直率。他不可能直率地讲述任何东西。而这正是因为他不相信词语有力量再现“事物”或者“思想”。"
- "福柯指出，整个文化并非无穷无尽的升华（人道主义者将之视为是我们的人性的本质），而不过是压抑。"
- "拉康的远大抱负就是重新树立弗洛伊德的形象。"
- "顺着这条思路，我们可以把五位思想家分成两个不同的类型。列维一斯特劳斯和拉康都是普遍主义者，都喜欢在普遍意义上讨论人类思维的运作过程，而不喜欢去考察特定时期的特定思维过程。列维一斯特劳斯主张在各种纷繁复杂的经验事实背后，确立一种普遍的思维结构。拉康作为一位精神分析学家，不仅非常重视在诊所或治疗单个病人过程中所积累起来的具体经验，而且一直还关注着理论，主张对人类心理的一般机制加以规定。与之相反，巴尔特、福柯和德里达却俨然是位相对主义者，他们透过时间的进化过程以及在特定社会里的内涵，更加关注思想的历史维度。他们避免像列维一斯特劳斯和拉康那样超出自己的讨论范围，去建构一种等同于后者所谓的元人类学（ m"
- "就像语言在列维一斯特劳斯人类学中的地位一样，语言在巴尔特福柯、德里达和拉康的思想中扮演了重要角色。可以说，所有这些人都已经被语言研究弄得神魂颠倒了。他们不仅痴迷于语言所具有的制度性特征，而且也痴迷于语言无限的生成特性。语言与其说是我们每个人先天具有的东西，毋宁说是一种我们自孩提时代起就已经耳濡目染的制度，是一切社会化过程最为根本的要素。在所有为相互沟通（或自我沟通）而使用语言的过程中，我们至少都要不可避免地放弃自己的部分特性，因为如果我们的语言完全是个人的，人们就无法去理解这种语言。用拉康的话说，我们体内的某些力比多也必须服从语言系统：我们必须把私人的，或 者是他所说的虚幻的想象秩序（ the"
- "“人一直是一个出现在两种语言方式之间的形象；或者更确切地说，当语言已经在表象之中找到了自己的位量，并仿佛在其中趋于瓦解，此时，语言只有放弃自己的完整，变成各种碎片，它才能够摆脱这种处境，只有在这时，人オ会得以构成：人在那种破碎的语言的空隙中，构成了他自身的形象。”（福柯《事物的秩序》）"
- "语言与其说是我们每个人先天具有的东西，毋宁说是种我们自孩提时代起就已经耳濡目染的制度，是一切社会化过程最为根本的要素。在所有为相互沟通（或自我沟通）而使用语言的过程中，我们至少都要不可避免地放弃自己的部分特性，因为如果我们的语言完全是个人的，人们就无法去理解这种语言。用拉康的话说，我们体内的某些力比多也必须服从语言系统：我们必须把私人的，或者是他所说的虚幻的想象秩序（the Imaginary）归属到社会的符号秩序中去。这样，我们的个性也相应地减少了。"
- "拉康的著作是最难把握的，但德里达、福柯和巴尔特的著作则稍好些，它们在某些方面常常使“结构主义”背上恶名。在所有思想家们坚持把明晰性当成论述的先决条件的同时，他们激起了这些人的不满。所以，那些明眼的评论家们匆匆忙忙地得出结论：拉康是不可理解的，而他的追随者们只不过是一些百依百顺的傀儡。人们也许希望拉康更容易让人理解——当然我也希望如此；但如果人们对拉康本人肆意嘲弄，把他的著作说成是一钱不值，那也就没什么意思了。相反，如果我们提出了拉康为何采用这样的写作风格等问题，倒是更有意义的事情。 这并不是因为，拉康把论述的明晰性当成了自己的目的，而最终导致了失败，实际上德里达、福柯和巴尔特也皆非如此。他们拒"
下载
收藏