书籍介绍
这是一本让读者又爱又恨的书：爱它把历史哲学讲得高潮迭起、甚至带有分析的幽默，恨它五六章的叙述实体、莱布尼茨单子、隐喻与同一性让人「快看疯了」，加上略显吓人的翻译（连「奎因」都被音译），劝退了不少人。但正是这种难度，构成了它的独特价值——安克施密特并非在教我们如何书写历史，而是追问：叙事何以为真？它和语句的真有何不同？过去本身没有叙事结构，历史学家却用「历史运动」「国家」等概念为过去「穿衣打扮」，叙事由此获得某种结构上的自治。书中那句「在精确科学中只是启发式方法的东西，在历史作品中就是一切」，以及「应更偏爱最大胆、最冒险的叙事」的论断，直指历史与道德理想的纠缠。它适合愿意语言哲学底子、肯啃硬骨头的读者；对只求轻松通识者，或许第二章都值得先读。
AI导读
核心看点
- 追溯历史叙事复杂性的哲学根基
- 建立基于语义分析的叙述哲学结构
- 提出并辩护叙述哲学的三个基本论题
读者共识
- 内容烧脑但极具理论深度
- 中文翻译质量备受争议
- 对当代历史哲学影响深远
精彩摘录
- "叙述实体是一套陈述，与诸如够或桌子这样的事物分享这样的性质，即能够在陈述中得到谈论而本身不是这些陈述的组成部分（只有叙述实体的名称……能够成为叙述实体之陈述的组成部分）的性质。……它们像莱布尼茨的单子一样是”简单的“；它们包含的陈述不是它们的组成部分，而是它们的性质。说叙述实体的陈述是叙述实体的部分，就犯了由叙述实在论干点引起的范畴错误，根据这种观点，叙述实体仅仅是陈述的集合。"
- "“在我们所拥有的各种钟表之外没有时间。我们可以将一只钟表与另一只钟表相比较；但是我们不能将任何钟表与时间相比较，因此问我们的哪一只钟表是正确的，这是毫无意义的。任何故事（包括历史叙述）也是这样。我们不能瞥见历史。我们只能将一本书与另一本书相比较。”……投影或翻译规则只能存在于有两个相应的结构相似的领域的地方。但是经常为历史学家体积的过去的对象，诸如知识的、社会的或政治的运动，甚至像国家或社会团体这样的对象，都没有独立于叙事的、存在于过去本身之中的身份：它们只是从叙事中产生出来，并且仅仅为叙事所辩护。在描述这些“事物”时，历史学家在某种意义上确实在描述过去；然而，他是在伪装中表现它的。如果我可以"
- "在精确科学中只是启发式方法的东西，在历史作品中就是一切。"
- "显然，与科学观点不同，对历史的看法在实现道德目标方面从来都不是纯工具性的，它们总是在本质上由这些道德目标所共同决定。我们的道德理想影响我们在过去看到了什么。相反的情况也成立：我们关于过去的知识部分地决定着我们争取的道德目标。我们对过去的看法和我们的道德目标之间的联系比在科学知识那里要紧密得多。原因可能在于，科学知识像我们表明有许多可能的行动路线，而历史知识则使我们了解我们组织社会之能力的局限性。科学知识增加我们可以选择的伦理和政治目标的数量；而历史知识则减少这个数量，并因而提示伦理和政治价值观的选择，而不是生产。"
- "CLM主义论题，即由于CLM结构出现于部分叙事之中，所以所有叙事最终都表现为CLM结构，是我们可以称之为——如果我可以编造这个术语——“方法论形而上学”的一个极好的例子；也就是说，同样是那种对某种普通形而上学对实在的一个特殊方面总是持有的方法论模型的不合理偏爱。"
- "在叙事和由它表征的过去之间的符合中，奇特地缺少一种不变性。叙事不——用为所有使用叙事所用语言的人都了解和接受的方式——对为叙事的所有读者都同意的过去的特殊和得到清楚规定的方面做出选择，这些也是其后可以得到检查以确定叙事之真的那些方面。……语言似乎在其位表征实在而进行的“进化”斗争中，已经实现了对实在的语句的但还不是叙述的表征。在叙事中，陈述显然比仅仅将其单独的意义联结起来“做着更多的事情”。它们给予叙事的认知价值应当区分于个别陈述的意义的总和。"
- "这种倾向可能会误导我们：正是”语法谬误“迫使我们去寻找与不同逻辑实体之间的区分相应的固定的（成套）语词或者陈述（的部分）。因此，在一个特殊叙事中提出的叙述实体的确切性质是什么，这是历史学家而不是历史哲学家面临的问题。"
目录
导言第一章 几个初步的问题 1．导言 2．对心理主义的批评 3．叙事和历史小说 4．术语第二章 理想叙事 1．叙事回答所有问题 2．实用主义的提议 3．最简单叙事 4．CLM主义者的提议 5．明克的提议 6．完全性提议 7．档案保管员的提议 8．本质主义提议 9．结论第三章 语句与叙事 1．导言 2．语句与叙事 3．叙事可以是真(假)的吗?(I) 4．叙事可以是真(假)的吗?(Ⅱ)第四章 叙述观念论对叙述实在论 1．导言 2．过去没有叙述结构 3．历史作品中的“看做……” 4．结论第五章 叙述主语和叙述实体 1．叙述主语和叙述实体 2．第一个异议 3．第二个异议 4．第三个异议 5．第四个异议 6．对变化的解释：作为变化主体的叙述实体 7．关于叙述逻辑的一个基本论题第六章 叙述实体的性质 1．莱布尼茨和叙述主义哲学 2．类型 3．叙述实体指称吗？ 4．叙述实体和同一性第七章 叙述实体和隐喻 1．作为建构叙述实体的规则的自然规律 2．为陈述还是为叙事立法？ 3．隐喻 4．“范围” 5．结论第八章 历史和叙述实体中的解释和客观性 1．关于解释的一些一般性说明 2．历史解释 3．关于主观性和客观性的一些一般性解释 4．历史中的主观性和客观性结语参考文献主题索引译后记
用户评论
五六章太难啃了
34页弃，翻译太差。
似懂非懂，第六章简直快看疯了……
理想叙事这章深得我意，分析的历史哲学也能这么幽默
翻译的让人肝肠寸断。
寻章摘句之外，对其论述整体至今有云山雾罩之感。
安克施密特有点意思。
翻译不佳
三个基本论题：1、不存在使我们能够将过去“投影”于其历史作品表现的叙述层次的翻译规则，因此叙事不是过去的“图画”或“图像”。（这一点还是科林伍德一脉的思路，反实证主义和实在论的历史学。）2、历史学家的叙事的整体为我们提供了某种特定的对过去的解释，而这些解释是体现在叙述实体之中的。（安氏早期历史哲学的核心概念“叙述实体”，叙述实体是各陈述的集合，并且安氏认为它属于叙述观念论而非叙述实在论。叙述不仅仅是描述，更重要的是解释。）3、隐喻式陈述和叙事之间的相似之处，都规定了我们被引导来看待实在的“观点”，这个观点表达了对于历史实在可以做出之陈述的一种特殊选择的偏爱。（这一坨就很接近怀特了）。书是好书，思路清晰，可惜我语言哲学太差，这辈子大概都不会对语言哲学有好感😢
求书
收藏