史学原论

逻辑清晰，准备→分析→综合。19世纪末历史学专业化教材典范之作，对近代中国史学也影响颇深。读了之后极为受益，补足了很大一块方法论意识。虽然很多举例距离现在太久，不好理解，但里面的史学观点大多无落伍之感，反而不少论述令人如觉醍醐灌顶。感觉这本书比《历史是什么》《历史的辉格解释》《历史学家的技艺》等书更应该列进史学本科生必读书单，以建史学研究思维体系，救当今课程体系偏重博通之弊。

都是一些常识 零基础读还行 大概适合非专业者和本专业高考完后读一下

适合读完之后立即忘掉——“不坏，不坏，忘得真快”；程门三典之一，对于当代文学史来说，参考价值还是差点；对于生活中的许多 事实 ，如果我们能怀有一种历史研究的态度就好了……

1889年，德国史家伯伦汉率先撰写出版《史学方法论》。1897年法国实证派史家朗格诺瓦和瑟诺博司亦合著《史学原论》。《史学原论》仅承袭伯伦汉之说，并无创新，但行文简要，颇受治史者的欢迎。

受益匪浅。不过文中批判，批判之学（critical scholarship），批判性研究的概念让人困惑。可能源自翻译，因为64页注释有提及批判亦可指校勘，结合文意这么理解较通顺。然而文中的批判有时似乎又确实指的是批判。不过校勘应该是批判文献的主要方面，而与内证相对的外证指的也是校勘下的批判。此外第三卷大谈史学科学化没什么意思。

感觉篇章中过于冗杂，但也不乏一些观点可供学习：1.对回忆录的研究2.核查文献的正确性3.确定文献作者的真实目的，这些过程应该是扎实的，可靠的，学者的态度应是理性的、冷静的，不要做的太快

“几乎每一个人最终都能在预备性批判的细枝末节中寻得某种满意之处……原因就是，这种批判实践引发并培养了两种特别广泛的趣味——搜集和解谜的兴趣……那些渴望成为批判学家的人，却总是很多的。这是因为：解释、建构和说明的工作，需要极为罕见的天赋；虽然所有那些碰巧从事历史研究的人，都渴望着在那一行中做些有用的工作，但那些人却缺少心理机敏感，或者发现写作是令人厌烦的；所以，那些人总是被初阶工作中的简单而又平静的快乐迷住。”

粗翻。关于历史研究的方法论讨论……