书籍介绍
翻开这本书，你会被作者一个近乎"冒犯"的判断击中：鸦片战争中国失败的根本理由不是技不如人，而是整体落伍——军器是中古的，政府是中古的，连国民精神都是中古的。蒋廷黻把整部近代史压缩成一个逼问：中国人能否近代化？能否抛弃家族、乡观念，组织起一个近代的民族国家？答案残酷而干脆：能则富强，不能则惨败，毫无例外。他不忙着划分好人与坏人，而是让曾国藩、李鸿章、慈禧这些"反动"人物各自显出内在的合理逻辑，读来令人不适，却又难以反驳。它不是颂扬屈辱的忏悔录，也不是宣泄愤慨的口供，而是一份冷静到近乎冷酷的病理报告：把病根摊开，只为让后来的中国人对症下药。
作者简介
蒋延黻（1896-1965），字清如，研究中国近代史的知名专家。湖南邵东人，早年就读长沙明德学堂。1912年赴美，入俄亥俄州欧柏林学院，获哥伦比亚大学哲学博士学位。1923年回国，任南开大学历史系教授，1929年任清华大学历史学教授。1935年任台湾“中央研究院”院士。1965年退休，病逝于纽约。著有《中国近代史》、《中国近代史大纲》、《近代中国外交史资料辑要》等。
AI导读
核心看点
- 以近代化为主线梳理百年屈辱史
- 剖析自强、变法及义和团失败原因
- 主张全盘接受西洋文化以图生存
读者共识
- 篇幅短小精悍，观点独到犀利
- 提供全新外交视角，令人耳目一新
- 虽非定论，却是近代史研究经典
精彩摘录
- "第一节 李鸿章引狼入室 甲午战争未起以前及既起以后，李鸿章用各种外交方法，想得西洋各国的援助，但都失败了。国际的关系不比私人间的关系，是不讲理，不论情的。国家都是自私自利的，利害相同就结合为友，为联盟；利害冲突就成为对敌。 各国的外交家都是精于打算盘的。西洋各国原想在远东大大的发展，但在甲午以前，没有积极推动，一则因为他们忙于瓜分非洲；二则因为他们互相牵制，各不相下；三则因为在远东尚有中国与日本两个独立国家，具有相当的抵抗能力。在中、日战争进行的时候，李鸿章虽千方百计的请求他们的援助， 他们总是抱隔岸观火的态度，严守中立。他们觉得中国愈败，愈需要他们的 援助，而且愈愿意出代价。同时他们又觉得日"
- "曾国藩要救清朝是很自然的，可原谅的。第一，中国的旧礼教既是他的立场，而且士大夫阶级是他的凭依，他不能不忠君。第二，他想清廷经过大患难之后，必能有相当觉悟。事实上同治初年的北京，因为有恭亲王及文祥二人主政，似乎景象一新，颇能有为。所以嘉、道、咸三代虽是多难的时代，同治年间的清朝确有中兴的气象。第三，他怕满清的灭亡要引起长期的内乱。他是深知中国历史的，我国几千年来，每次换过朝代，总要经过长期的割据和内乱，然后天下得统一和和平。在闭关自守，无人干涉的时代，内战虽给人民无穷的痛苦，尚不至于亡国。到了十九世纪，有帝国主义者环绕着，长期的内乱就能引起亡国之祸，曾国藩所以要维持满清，最大的理由在此。"
- "“经过四次的御前会议，西太后乃于五月二十五日向各国同时宣战。到七月二十日，董福祥的军队连同几万拳匪，拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，仅杀了一个德国公使，连东交民巷的公使馆都攻不破。” 慈禧还挺慎重的，开了四次会才决定宣战。"
- "帝国主义与资本主义是有关系的。关系可以说有三层： 第一，资本主义的国家贪图在外国投资。国内的资本多了，利息就低。所以英美资本家竞向未开发的国家投资。 第二层，是商业的推销。资本主义的国家都利用机械制造。工厂规模愈大，出品愈多，得利就更厚。困难在市场。各国竞争市场原可以专凭商品之精与价格之廉，不必靠武力的侵略或政治的压力。但在十九世纪末年，国际贸易的自由一天少一天。各国不但提高本国的关税，并且提高属地的关税。这样一来，商业的发展随着政权的发展，争市场等于争属地。被压迫的国家，一旦丧失关税自主，就永无发展工业的可能。 第三层，是原料的寻求。世界上没有一国完全不靠外来的原料。一国的工厂虽多，倘若没有"
- "近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。"
- "我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。如果我们能找出中国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。"
- "1 那时中国不知道有外交，只知道剿夷与抚夷 2 中英关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。 3 那次的战争我们称为鸦片战争，英国人则称为通商战争。关于鸦片问题，我方力图禁绝，英方则希望维持：我攻彼守。关于通商问题，英方力图获得更大的机会和自由，我方则硬要维持原状：彼攻我守。 4 鸦片战争失败的根本理由是我们的落伍。我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民连士大夫在内，是中古的人民。 5 鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败了以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤 6 中华民族丧失了二十年的宝贵光阴 7 林则"
- "换句话说，真的林则徐，他不要别人知道。难怪他后来虽又做陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家趋衰弱，而不肯牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑是史文化好的产。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。 主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心、只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。"
目录
用户评论
蒋廷黻先生对李鸿章的评价极高啊.
如果你从来不了解这方面，它适合你；如果你读多了教科书，它是提纲；如果你很有研究也很想有自己见解，它适合你拿来写批注。
没有什么新的故事，只是不同的表述。作者做得很好，带着情感讲历史，故事就变得精彩多了。
读《天朝的崩溃》时关联而来，本书是本高屋建瓴、字字珠玑的上佳之作，尤其有外交视角的切入让人获益良多，也佩服蒋廷黻先生做史学可以作为费正清的恩师、做外交可胜任中国驻联合国常任代表之才；在浮躁而焦虑的当下，要真正做到‘读史可以明智’更需要多读些《中国近代史》这种大师之作。
历史并不是漫画，很多时候我们没有办法区分好人与坏人。如果更换一套诠释方法，那些在我们的历史中看起来是如此反动的人物与行为也许也会获得自身的合理性。蒋廷黻这部书，与其说是近代史不如说更像是近代史论，尽管有替反动派辩护之嫌，但却必须承认其合情合理之处。这是与后来毛范近代史体系把复杂的近代史往唯物史观生搬硬套是不同的。一言以蔽之，这部书的独特之处不在于揭示中国人如何实现近代化，如何使用机械、科学与建设民族国家，反而在于向我们揭示了一个“民族英雄未必好，反动派未必坏，主战未必有多爱国，主和未必有多卖过，顽固派未必顽固，保守派未必保守”的复杂近代中国。
如果内容到如今还算属实那么确实让我对近代康有为，慈禧这些有了一个新的印象，中国近代史感觉与如今的中国十分相像，只不过当今中国国力确实要好于当年，但纵向对比好多少我也不敢论断。
计较好得历史读本，对历史人物林则徐、曾国藩、左宗棠、李鸿章、琦善、袁世凯等有了更深的认识
有失公允
竟然是20世纪30年代的作品
蒋延黻老师好厉害哦，以精简的文字把复杂的历史叙述得如此透彻清晰，还能实现不完全带有自己主观色彩，留给读者无穷启迪。
下载
收藏