书籍介绍
这本书最见功力的地方，在于它把「三司」从一句笼统的「总领全国财政」里拆解开来，还原成一个真正运转的庞大机构：它如何分工、由谁选任、靠什么文书流程办事、与君主和宰执之间怎样博弈。读者反复提及的「职权分工、组织架构、人事沿革」并非点缀，而是全书骨架——作者几乎像编写操作手册那样，把决策、度支、审核各环节的权限与运作机制逐一厘清。正因如此，它常被评价为「如同教科书」：扎实、系统、琐碎到近乎枯燥，却填补了三司研究专著的空白。它适合愿意啃制度细节、想理解宋代财政究竟如何落地的人；若只求速读，那些「兵刑钱谷」的琐碎恐怕会让你看困。
作者简介
张亦冰，1988年生，浙江杭州人。中国人民大学历史学院历史学硕士，北京大学历史学系历史学博士。现为中国人民大学历史学院讲师。主要研究方向为唐宋财政史、政治制度史。承担国家社科基金青年项目“北宋三司财政管理体制研究”，发表《唐宋时估制度的相关令文与制度实践——兼论〈天圣令·关市令〉宋10条的复原》《北宋京朝官“磨勘法”形成述论》等论文。
AI导读
核心看点
- 系统梳理北宋三司组织架构与人事安排
- 揭示三司兼具内职与有司的双重属性
- 剖析财政集权下的权能错位与演化路径
读者共识
- 史料扎实严谨，被誉为教科书级专著
- 填补了三司研究空白，学术价值极高
- 阅读门槛较高，非专业读者易感枯燥
精彩摘录
- "此外，财政臣僚的理财措置，如进纳羡余之类行为，也被视为聚敛，不再得到鼓励。时有京西漕臣刘绰，“自京西还，言在庾有出剩粮千余斛，乞付三司”，这一做法本循真宗朝李士衡、李溥等转运使、发运使进羡余故例，此时却遭到刘太后训斥：“卿识王曾、张知白、吕夷简、鲁宗道乎？此四人岂因献羡余哉！卿识王曾、张知白、吕夷简、鲁宗道乎？此四人岂因献羡余哉！”其以四位缺乏理财经验的宰执为例，意在阐明态度：朝廷财政管理目标与财臣激励机制已然变化，敛财上供以充朝廷用度，不再被认为是正当的“政绩”。"
- "新法所得钱物用途与管理方式的变化，不但使王安石“以义理财”的理想最终未能落实，更成为北宋后期特别是徽宗朝以“应奉”为核心的国家聚敛体制的先声。南宋初臣僚总结这段史事，为洗脱宋神宗及其父辈责任，将设元丰库存朝廷封桩钱物乃至破坏“祖宗处国计之良法”之污名，尽归诸王安石，这与制度的实际演化过程相去甚远。"
- "由此观之，北宋前期三司国计机制的演化，不仅只为应对财政集权管理模式中的权能落差问题，更是两税税制特点与实物财政条件共同作用的产物。只要这一历史条件存在，征调分离的计度格局就会长期持续。至明前期，朝廷依托里甲重新整编田赋计征体制，确定税粮起运、存留分隶比例，试图重建“征、调合一”的税赋体制。但直到明中叶赋役折银与定额改革，尤其是一条鞭法实施后，税粮、上供物料等“一切赋役都折成银子编派和会计…课税客体多样化的差役和实物的征派，有了统一的计量标准和定额”，全国财政才能得以统一核算，地方政府才能编造出详载赋役科则、定额与分隶信息以资征派的《赋役全书》，使得中央政府至少在技术层面有可能全面掌握地方钱粮实"
用户评论
对三司在不同时期的变化及运作有细致梳理，宏观认识稍弱。
读的时候经常想起走出五代和唐宋变革期枢密院研究这两本，北宋三司既继承了中晚唐的财政体制，更由藩镇内部的财政使职演化而来，因此在五代宋初具有极强的内臣性质，同时又作为“有司”，承担着很大一部分唐前期尚书省的执行功能。在宋初至熙宁的百余年间，它有着双重属性，作为“有司”统属于宰执和内臣使职直承君主，具体政务运行必然涉及到北宋三司/二府/君臣间的关系走向及决策/行政体制的矛盾，最终到达元丰五年的改革。
求书
收藏