![发明历史 - [德] 马库斯·绍尔](https://static.book345.com/covers/s/9787522801544.jpg)
内容简介
公元前58~前50年，恺撒对高卢发动了残酷的战争，此战主要目的是建功扬威，可他的做法遭到元老院强烈反对。压力之下，擅长笼络人心的恺撒写下了《高卢战记》。这件流传两千年、让欧洲高中生又爱又怕的文学瑰宝，彼时还主要是一份面向罗马公众的精心辩白。恺撒为何能操纵读者？书中哪些地方避实就虚、粉饰现实，哪些地方又微言大义、暗作褒贬？古典文学教授绍尔比照史实，深入剖析恺撒在体裁选择、视角转换、修辞技巧上，如何巧妙而隐秘地合法化其行为、美化其形象、升华其军功，从而赢得古今读者的支持。
编辑推荐
★“人不可尽信恺撒所写的东西。”——《阿斯泰利克斯历险记》
★ 军事与文学双料天才的“包装”之道
本书是以传世名作《高卢战记》为对象的一份相当精彩的文本研究，深入剖析恺撒的七（八）卷本征战随记如何“发明”历史、笼络人心。“既是纪实报道，同时又是文学活动和政治行为。”作为一部古典文学作品，《高卢战记》的艺术性让人着迷；作为一部史书，《高卢战记》更是对以希罗多德、修昔底德、李维、塔西佗乃至同时代人西塞罗等为代表的历史书写的一次发扬和革新。
马库斯·绍尔的这部研究著作分为三大部分——
第一部“历史条件”，主要介绍在恺撒之前以及在恺撒执政时期，罗马总体的政治环境及潜在的变革动机，例如贵人派和平民派、元老院和平民大会的矛盾，土地与税收政策，农民的贫困和军人的安置问题，三头统治的权宜计策和对任何独裁倾向的警惕，等等；也介绍了罗马贵族社会的传统价值观及恺撒本人异于常人的冒险性格。作者分析这些客观环境和主观因素如何共同作用，促使恺撒为了自身政治利益作出征战高卢的决定。
第二部“来自北方的消息——恺撒的战记”是全书的核心部分，清晰地区别“统帅恺撒”和“作家恺撒”两个角色。通过分析《高卢战记》的“随记”（commentarii）体裁，揭示恺撒借纪实形式，暗藏个人褒贬的做法；并观察空间/人物/情节设计、话语引用方式，以及在叙事里插入的风俗志等元素，感受文本是如何成为宣传工具的。
第三部分为结语和《高卢战记》每一卷的内容总述、批注等富有阅读和参考价值的附文。
全书的文本批评沿用了经典的叙事研究方法，即以视角、速度、主题、人物、情节等元素为分析对象，没有标新立异，但是逻辑清晰、结构完整、文风灵动，非常适合对恺撒其人及罗马向元首制过渡时期感兴趣的广大读者阅读。在富有层次感的论述中，读者可清晰地观察到恺撒的政治意图和高超的文学手法，也非常直观地看到共和国晚期的社会风俗、价值观，理解为何《高卢战记》一经成书便成为史书中的经典，为何恺撒顺理成章地成为与亚历山大大帝、拿破仑比肩的欧洲最伟大的统帅。
马库斯·绍尔（Markus Schauer）是班贝格大学（Otto-Friedrich-Universit?t Bamberg）古典文学教授，主攻拉丁语言文学。研究重点为古希腊罗马悲剧，共和国晚期的散文、奥古斯都时期的诗歌、拉丁文语法、成长小说、古典语言修辞学、新拉丁语、自然科学史等。
- 本书深入剖析恺撒《高卢战记》的文本策略，揭示其如何通过发明新体裁、操纵叙事视角及修辞技巧，将军事行动包装为合法且正义的政治行为，从而在罗马公众中塑造完美统帅形象，实现政治目的。
- 作者严格区分‘统帅恺撒’与‘作家恺撒’，详细解读书中隐性叙事者、信息过滤、动机揣测等写作手法，展示恺撒如何利用间接引语和转述技术，潜移默化地引导读者接受其主观立场，美化战争后果。
- 结合罗马共和国晚期的政治危机与社会背景，本书探讨文学创作与政治权力的共生关系，指出罗马贵族通过修辞学训练将文学作为政治工具，恺撒的写作实践是对传统史学书写的革新，也是其权力野心的延伸。
- 对古罗马历史、古典文学及政治传播学感兴趣的读者，特别是希望深入了解《高卢战记》文本背后政治动机、叙事诡计及历史书写伦理的学术型或深度阅读爱好者。
- 从事新闻写作、公关传播、内容创作的专业人士，本书可作为分析如何通过文本构建形象、操纵舆论、规避风险的案例研究，提供关于叙事伦理与技巧的警示与反思。
- 对后现代历史观、文本解构主义感兴趣的读者，本书展示了如何批判性阅读历史文献，识别史料中的偏见与虚构，理解历史叙述如何被权力话语所建构和扭曲。
- 阅读前建议具备罗马共和国晚期政治背景知识，或先阅读《高卢战记》原文，否则难以体会作者对文本细节的拆解；书中涉及大量拉丁语原文对照，需耐心阅读，避免跳过关键分析。
- 本书部分观点被指存在史实错误及过度诛心，读者应保持批判性思维，注意区分作者的主观推测与客观史实，避免全盘接受其结论，可结合其他权威罗马史著作交叉验证。
- 本书结构清晰，但部分章节分析过于琐碎，类似中学语文阅读理解，若对文本细读无兴趣，可跳过具体修辞分析，直接阅读关于政治背景与总体结论的部分，以节省时间。
- 读者普遍认为本书对《高卢战记》的叙事技巧分析精妙绝伦，揭示了恺撒作为宣传天才的一面，但同时也指出作者存在史实错误及过度解读问题，部分观点缺乏可靠依据，带有后现代解构的偏见。
- 多数读者认为本书作为《高卢战记》的导读或辅助阅读材料价值有限，因其核心观点已被其他更权威著作涵盖，且内容略显单薄，不建议作为独立研究恺撒或罗马史的主要参考书。
- 部分读者赞赏作者对罗马政治与文学关系的宏观论述，认为其有助于理解古典时代的历史书写传统，但批评其具体案例分析流于表面，未能提供超越现有学术共识的新见解，阅读体验参差不齐。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "理解罗马的社会、文化、政治现实是理解罗马文学的前提条件。但是文学实践和政治性的罗马之间的联结还要再进一步，许多贵族不仅从事政治活动，还亲自进行文学创作，一个原因是:在罗马，政治教育和文学训练在某种程度上是雷同的，就是都要学习修辞学。 但是在古典时代，对文学史的全面了解是修辞学的一部分，因为语言和风格要借助文学来训练，引用、例证和类比的材料要从文学史中搜集，西塞罗没有一次演讲是不引用诗人的词句的。"
- "01 完美的统帅 在恺撒向高卢进发以前，罗马最著名的统帅不是他，而是庞培，这都随着高卢战争发生了本质上的改变——恺撒对战争的展现对此贡献匪浅。因为恺撒在他的书中不是作为政治家登场，而是以军事 统帅的身份出现的。作为军事统帅，他对自己形象的展示——对，应该说是发明——是如此叫人心悦诚服，以至于直到今天，他都被看作世界史上最杰出的统帅之一，与亚历山大大帝和拿破仑并举。 而罗马的人们再熟悉不过、再敬畏不过的那个政治家，并不需要他去重新塑造，而在远离罗马政治舞台的地方，他也无法做到这点。顺便一提，对他而言，这跟以一副新的政治面貌示人肯定是没什么关系的(这对一位古罗马贵族来说本来就是想也不用想的事)，而"
- "正是间接引用非常适合表达历史人物的动机，赋予事件进程以意义。"
- "转述是能为叙事者所用的具有决定性意义的手段，为的是向读者传达角色被揣测或是被发明出来的动机，使这一动机不再被质疑和追问。因为间接引语可以无缝融入回忆录的纪实报道风格，对情节的讲述和对动机的解释彼此交融、相互渗透。通过这种方式，恺撒在叙述事件时一再顺带提到他描测的动机，按照自己的意图呈现事件的背景和来龙去脉。"
