![美国生活中的反智主义 - [美] 理查德·霍夫施塔特](https://static.book345.com/covers/s/9787522500720.jpg)
◎普利策奖获奖作品，反智主题必读书目
◎作者再传弟子、美国史专家王希教授长篇作序，许纪霖、周濂、王绍光联袂推荐
◎译文准确， 还原作者犀利冷静的风格
★编辑推荐
反智不仅是美国的偏见，更是全世界的隐疾。
历经半个世纪、剖析美国反智心态根源与演变的里程碑式作品。带你领略一代史家的思想视野、深厚积淀和犀利文风。
★内容简介
“反智”不仅仅是理智一时受到蒙蔽的现象，而是更多反映出长久以来不同群体出于各自利益诉求，对知识分子和智识呈现出的复杂心态。
在本书中，霍夫施塔特按照不同领域对美国社会中由来已久的“反智”态度及其演变作了系统性梳理，依次讨论了福音派宗教运动、“专家”时代之前绅士阶层在美国政治领域的衰落、美国商人始终贯彻的实用主义理想，以及教育方面的变革。
他的观察细致，研究扎实，叙述生动，重温此书，我们会看到隐藏在“民主”“平等”这些耳熟能详的美国价值观和美国政治实践之下的另外一种我们不太熟悉的美国历史和文化。
本书获1964年普利策非虚构类写作奖。
★媒体推荐
这是美国史学史上一部传世的杰作……是想了解今天美国的人所必须阅读的一本书。
——余英时
[霍夫施塔特]对每个主题的研究都会产生一种开拓性的效果：或者开辟一个新的领域，或者将既有研究向前推进一大步，或者为未来的研究设定议程和方向。他的写作拥有自己的风格：潇洒不失优雅，生动不失严谨，犀利之中含有诙谐，“文史不分家”在他的著作中得到了最完美的演绎。读他的史学著作，读者能同时感受到充满哲学意味的启示、社会科学分析方法的力度和文学的典雅。
——王希，宾夕法尼亚州印第安纳大学历史系教授
不疏离，不顺从，在自己的身上克服时代，同时成为时代中的人，这是霍夫斯塔特在《美国生活中的反智主义》中给自己和所有知识分子提出的任务。
——周濂，中国人民大学哲学院教授
美国与欧洲不同，缺乏贵族的传统，有悠久的反智主义传统。各种左翼或右翼的民粹主义，背后都有反智主义的思想源头。本书从宗教、政治、文化和教育多个领域，深入叙述和分析了美国日常生活中的反智主义，敏锐地发现：反智之所以能够成为一种观念形态的主义，恰恰是那些具有智性的人物发明的。这就像虚无主义本身就是一种信念一样，反智主义也是一种以智性包装的意识形态。
——许纪霖，华东师范大学历史学教授
霍夫施塔特先生讲述的这个迷人故事，并非蛋头和愚人之间的粗糙争斗。它是一幅丰富、复杂且富于变化的图景，展现了一个在被追求实用结果的理想支配的社会里，知识分子生活的样貌。
——《基督教科学箴言报》
踏上霍夫施塔特开启的宏大之旅将会是一次令人炫目的体验……正如他所说，反智主义深深植根于一开始的国家文化……如果你准备将美国生活看作是傲慢而开明的少数人和粗野的大多数之间的斗争，那么就读一读《美国生活中的反智主义》吧，它应该能矫正你的偏见。
——尼古拉斯•莱曼，资深媒体人、美国政治与社会科学院院士
- 普利策奖获奖作，剖析美国反智根源
- 梳理宗教、政治、商业及教育四大领域
- 揭示民主平等价值观下的反智隐疾
- 关注美国历史、政治与文化研究的读者
- 对知识分子处境及社会心态感兴趣的读者
- 希望深入理解反智主义现象的社会学者
- 建议结合王希教授三万字长序导读阅读
- 注意区分书中“智力”与“智识”的定义
- 本书非学术专著，兼具犀利文风与史学深度
- 译文准确，还原作者冷静犀利的写作风格
- 深刻揭示反智主义与民主平等的内在悖论
- 虽隐含精英立场，但分析透彻具预言价值
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "如果所有的知识分子都想要为权力服务，那就是一种悲哀，但是如果所有跟权力接触的知识分子都因此自认为不再是知识分子了，只向权力负责，那也是一种悲哀。"
- "虽然智力和智识的区别多为假设而非定义，但仍可依据其常见用法的语境将两者的差异抽丝剥茧，以下几乎是全球共识： 聪明才智是一种思维优势，用于较为狭窄的、直接的、可预见的范围，它是一种可操控、可调整、始终实用的特质，是一切生物特质中最了不起、最值得赞美的。聪明才智在一个目标限定但明确的框架下工作，能迅速将无助于实现目标的值得思考的问题抛诸脑后。最后，它在全世界应用广泛，日常即可得见，不论是简单还是复杂的头脑都为其倾心。 另一方面，智识是思想批判、创造和冥想的一面。智力试图掌握、操控、重组和调整，智识则是检验、沉思、怀疑、总结、批判和想象。智力对情势做出即刻反应和评估；智识判读评估结果，探寻全部情形背"
- "过去，自由社会的主要美德之一就在于，知识分子的各式各样的生活风格都有可能存在——比如，我们可以发现一个人以激情和叛逆著称，也可以发现其他人以高雅和华丽、节俭与严苛、聪明和复杂，或耐心与智慧闻名，还有一些人大体上能够做到遵守和坚忍。关键之处就是开放与宽宏，需要这两者来包容多样的优点；如此的多样性，甚至在一个单一而相当偏狭的社会中也能发现。预言自由文化的崩溃或高等文化的消失，这种教条的、悲观的说法，也许对，也许错；但是，关于这样的预言，有一点似乎可以肯定：他们灌输的，更有可能是自怜和绝望，而非抵抗的意愿，也不是充分利用人的创造性活力的信心。当然，在现代环境下，选择的途径有可能正在关闭，主宰未来文化"
- "这个问题就是，教育过程并没有成为让前代人与后代人紧密联系的纽带，它反而在他们之间构筑起了额外的屏障，还给父母辈平添了强烈的痛苦。在稳定的社会阶级中，父母和孩子前后都在相同的学校里接受教育，这通常能给他们带来一致的经验。但是，在美国，有几百万上中学的孩子，他们的父母几近文盲；还有数百万乃至更多的上大学的孩子，他们的父母仅仅只有中等教育水平。在这样一个国家里，孩子的教育过程对于父母来说，与其说是希望，不如说是威胁。这就让人们迫切想要给教育的质量和范围设置一个所谓的上限。父母通常都希望他们的孩子通过上大学能具备社会和职业方面的优势，但他们又希望，与此同时，大学给他们灌输的那些文化志向，不要远离生养他"
- "各教派分支都在争取的这些人，过去并没有宗教信仰，对教义或是圣餐仪式也没有特定看法。所以争取他们并不需要靠特定教义或是仪式。基督教最初成立时，宣教者所散发出的情感与热忱才是最有用的。奋兴派就是在这方面取得了成功，而传统派则失败了。宗教情感上的振奋取代了严谨的仪规与对教理的认知。对于单纯的人，要用单纯的道理打动，激昂催促的牧师不对听众讲烦琐的教义，只讲最简单的选项：到底要天堂还是地狱？救赎系乎选择：罪人应该选择宗教，而不是宗教来选择罪人。因此只要是能让人皈依宗教的方法，就是好的。作为努力不懈拯救人的牧师，德怀特·L. 穆迪（Dwight L.Moody）曾说：“你如何使人信上帝不重要，重要的是你让"
- "芬尼的奋兴布道虽曾经过精心策划，但是没有借助太多的工具。而穆迪则依赖了一个有力的机制。[54]首先是派人取得地方牧师对他们布道的邀请，然后就是大力进行广告宣传，包括海报与报纸（报纸的宣传竟然是放在娱乐版）。因为连最大的教堂也容不下参加布道的听众，所以必须借用体育馆或是大型演讲厅，如果没有这些场所，他们就临时盖一个。布道结束后，再把这些临时盖出来的场所变卖出去，换取现金。穆迪在波士顿修建的布道场花了三万两千美元，而为了解决布道的支出（在大城市做系列布道的花费从在纽约的三万美元到在伦敦的十四万美元不等），他成立了财务委员会，透过委员会可吸收一些地方企业家的捐款。穆迪不只依赖中小企业家的捐款，还有大"
- "疏离可能是坚持某些艺术价值或是政治信念的必然后果，如果我们明白此点，就很容易得到疏离本身就是一种价值这样的结论，但这是个错误的逻辑，就如同我们知道天才通常有怪脾气，所以误以为只要我们培养出怪脾气，就自然会显现出天才的气质一般。当然，没有人会笨到宣称，如果某个年轻作家也和陀思妥耶夫斯基一样沉迷赌博，就会有跟这位大作家一样的才华。但只要上述的错误假设一直埋藏在潜意识里，我们就真的会误以为知识分子如果没有怪异人格或风格，就无法尽情表现才华。同样地，我们有时也会误认为，只要是怒斥世事，就都算是知识分子式的批判。当然，严肃的观察家一定会避免这样的混淆，但无疑地，这种迷思已成为一般人对知识分子或艺术家最强"
- "很遗憾，在教育这样的实践领域，重要的事情通常不是对哲学或信条的奉献精神，而是某些在试图管理教育时浮现出的、与重点和尺度有关的问题；而从一整套理念里，很难自然而然地感觉到什么尺度。例如，新教育的早期代言人要求说，儿童必须得到尊重；但是，并不太容易说明，尊重应该止于何处，而矫情的敬意又从哪里开始。"
