![什么是信息 - [加] 罗伯特·洛根](https://static.book345.com/covers/s/9787520205719.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它拒绝把“信息”当作一个现成答案，而是逼你重新追问：香农那个被工程界奉为圭臬的定义，究竟漏掉了什么？作者的核心主张相当大胆——香农信息论把“意义”剥离出去，只留下可计算的差异，于是信息成了没有生命的抽象。全书的重心，便落在对这种“纯数学化信息观”的批评与补之上：信息究竟是造成差异的差异，还是组织繁衍本身？当读者翻到“我们是谁，是信息抑或是肉体”时，往往有种被击中之感。它适合那些不满足于“信息就是比特”、愿意把信息放回生物、语言、文化乃至宗教的有机体里重新打量的人。代价是起点极高、旁征博引而不加铺垫，有人读得五雷轰顶，也有人直呼劝退——这恰恰是它区别于通俗科普的独特气质。
作者简介
罗伯特·洛根（Robert K.Logan，1939— ），加拿大物理学家、传播学家，是麦克卢汉思想圈子的核心成员、媒介环境学派第二代代表人物，从事跨学科研究，曾担任加拿大前总理皮埃尔·特鲁多的科学顾问。其著作范围横跨物理学、传播学、生物学、环境科学、语言学等。著有《字母 表效应：拼音文字与西方文明》《第五语言：学会在计算机时代生存》《第六语言：学会在互联网时代生存》《心灵的延伸：语言、心灵和文化的滥觞》、《理解新媒介：延伸麦克卢汉》《被误读的麦克卢汉：如何矫正》《物理学的诗学》《什么是语言》《图书馆的未来》等。《第六语言》2000年获媒介环境学会苏珊·朗格奖。
AI导读
编辑书评
- 本书的价值不在于提供标准答案，而在于打破常识。洛根成功地将信息从冷冰冰的数学符号中解放出来，赋予其生物学的温度与哲学的深度。然而，这种宏大叙事的代价是牺牲了可读性与严谨性。书中后半段的冗余与自我引用削弱了论证力度，使其更像是一部未完全打磨的思想草稿。对于追求清晰逻辑链条的读者，这可能是一场灾难；但对于渴望思维破局的探索者，前几章足以构成一次智识上的洗礼。
- 相较于同类媒介理论著作，本书的独特之处在于其硬核的科学底色与人文关怀的结合。它不像一般科普那样浅尝辄止，也不像纯哲学那样脱离实证。尽管存在“掉书袋”和结构松散的缺陷，但其提出的“信息即组织繁衍”的观点，在AI重塑人类认知的当下，具有极强的前瞻性和警示意义。值得读，但需谨慎选择阅读方式，取其精华，去其糟粕，切勿全盘接受。
核心看点
- 本书核心在于突破香农信息论的数学局限，引入生物学视角重新定义“信息”。作者罗伯特·洛根作为媒介环境学派代表，主张信息不仅是比特量的计算，更是造成差异的差异，强调信息的物质性、意义与组织繁衍之间的深层关联，试图构建一种跨学科的信息本体论。
- 书中提出“第六语言”概念，将人类文明视为多种符号系统（如口语、文字、数字代码等）共同演化的结果。通过类比生物有机体，论证文化、技术乃至经济治理都是信息组织繁衍的形式，揭示了从生物进化到文化演进的统一逻辑框架，挑战了传统传播学对媒介功能的单一理解。
- 该书具有强烈的哲学思辨色彩，旨在弥合科学与人文在“信息”概念上的割裂。它不满足于解释信息如何传输，而是追问信息如何塑造现实与自我认知。通过对熵、生命系统和符号语言的交叉分析，为理解数字时代的主体性危机提供了独特的理论工具，尽管其论证过程高度抽象且依赖大量旁征博引。
读者共识
- 读者普遍反映本书阅读难度极大，起点过高。多位评论者表示即使具备相关专业背景（如信息论教师），仍感到晦涩难懂，认为作者预设了读者拥有同等水平的知识储备，缺乏必要的解释与铺垫，导致体验上出现“忽明忽暗”、“直挠头”的现象。
- 评价呈现两极分化：一部分读者视其为“神书”，认为其提供了全新的思维角度，让人清醒地认识到信息的本质，具有五雷轰顶般的冲击力；另一部分则批评其为“臭书”，指责后半部分毫无新意、絮絮叨叨，有效篇幅仅在前两章，整体结构松散且冗余严重。
- 共识在于认可其跨类比的广度与独特性，但也指出个例分析不够细致。读者认为虽然总论体现了个体信息论的思维优势，但在具体领域（如宗教、生物系统）的展开上显得单薄，更多依赖宏观类比而非微观实证，这使得其理论的解释力在某些具体场景下受到质疑。
目录
用户评论
不好看。
臭书一本！读此书体验犹如垃圾堆里找吃食。
有效篇幅只有前两章，后面全是车轱辘话，絮絮叨叨说十几遍毫无新意。用作者自己的语言体系，就是学习信息量过度冗余，严重损害读者大脑的生物信息！
论点没有逻辑，全书靠引用其他著作作为支撑论点的论据，而所引用的书90%是作者及其同事自己写的，偶尔出现麦克卢汉等大师作品，无一不是断章取义。
去年看完的书忘了点评，书本围绕着不同领域对信息的定义展开，重点在于其他领域对香农信息的批评和补充。
观感和评论不一致，回头再细看看
真心好书，受益良多
作者可能挺牛的，估计是以为读者都跟自己一样牛，各种旁征博引，不铺垫，没解释。这么说吧，我是一个信息论老师，这书我看不懂。
