书籍介绍
这不是一本好读的福柯入门书，但它恰恰提供了当下稀缺的东西：一位学者对福柯的郑重与痴迷。读者反复被「作者很认真」「写得着实很用心」「福柯梦女」这样的词打动——它不是把福柯当作传播学的现成工具随意取用，而是花大篇幅梳理话语分析从分析哲学到欧陆哲学的源头，从梵迪克到费尔克拉夫，把方法论的来路讲清楚。正因如此，书中对传播学既有研究里对福柯的片面取用乃至误读，才显得有分量。它适合愿意先补福柯、再谈传播的读者；也适合对基特勒、非表征理论等前沿对话有期待的进阶者。当然，它的门槛与「不想让白痴看懂」的措辞同样真实——这不是一本翻翻就过的书，而是一本值得为某几章醍醐灌顶的时刻而投入的书。
作者简介
李敬，文学（传播学）博士，上海社会科学院新闻研究所副研究员。研究领域为话语研究与社会批判理论研究。先后在《社会科学》《国际新闻界》《现代传播（中国传媒大学学报）》《上海大学学报（社会科学版）》等CSSCI来源期刊发表论文十余篇，多篇被《人大复印资料》全文转载。主持国家社科基金一般项目（14BXW058）和上海市社科基金一般项目（2013BXW002）。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于它没有停留在对福柯理论的通俗介绍，而是进行了一次严肃的学科对话实验。作者敏锐地捕捉到传播学研究中长期存在的“理论借用碎片化”问题，试图通过回溯哲学本源来重建话语分析的合法性。其独特之处在于将福柯置于从笛卡尔到海德格尔的西方主体哲学谱系中进行考察，从而揭示了传播不仅是信息交换，更是权力与知识的建构过程。然而，这种高维度的哲学思辨也带来了明显的局限：作者似乎过于沉迷于文本与表征的逻辑推演，而有意无意地回避了福柯后期关于生命政治、身体技术及媒介物质性的激进思考。这使得本书更像是一部精致的“早期福柯”传播学应用指南，而非全景式的理论整合。对于追求深度理论创新的学者，它是不可或缺的磨刀石；但对于期待看到数字时代媒介新形态解读的读者，可能会觉得它略显陈旧和抽象。
核心看点
- 本书核心在于重构传播学与福柯理论的对话逻辑，并非简单套用理论，而是从“什么是传播”的本体论出发，探讨话语、权力与主体在传播中的亲和性。作者直面既有研究中对福柯的误读，通过话语理论、方法论等五大维度，为传播学研究提供全新的提问方式而非现成答案。
- 重点剖析了福柯话语理论向经验研究方法转化的路径，特别是以“疯癫史”为例，展示了如何超越工具性的内容分析或批判性话语分析。书中详细梳理了从笛卡尔到海德格尔再到福柯的主体观念演变，揭示了权力如何通过知识生产构建交往关系，为理解媒介背后的深层结构提供了哲学根基。
- 该书具有鲜明的学术纠偏意图，旨在厘清传播学中混淆的概念与方法。通过对梵迪克、费尔克拉夫等话语分析流派的比较，以及引入现象学、存在主义等欧陆哲学背景，作者试图打破实证主义传播学的局限，强调批判性质询的重要性，指出福柯理论不仅是解释工具，更是挑战既定认知框架的思想武器。
读者共识
- 读者普遍认可作者的学术诚意与知识储备，认为其行文晓畅、提问充分，展现了深厚的理论功底。多位读者指出，本书成功厘清了传播学中模糊的话语分析概念，特别是区分了不同方法论的来源，被视为一部用心之作，值得推荐给同行参考。
- 主要争议集中在阅读门槛过高与部分内容的局限性。不少读者反映因缺乏福柯及欧陆哲学背景而“看不懂”或“弃书”，感叹术语密集。同时，有专业读者批评作者过度聚焦于“表征研究”，忽视了福柯关于身体、技术以及基特勒媒介物质性层面的讨论，导致视野不够开阔。
- 部分读者对书籍物理质量表示遗憾，提到胶装易散页的问题，影响阅读体验。但在内容评价上，共识倾向于认为这是一本“硬核”的理论著作，虽非完美无缺，但在国内传播学界对福柯理论的本土化阐释中占据重要位置，尤其适合需要撰写相关论文的研究者作为参考文献深挖。
目录
用户评论
2022.2.4/第一遍读，太需要先了解福柯的著作。花大篇幅阐述话语研究的来源。
作者很认真，行文晓畅，提问和回答也比较充分。个人不满意的一点是作者把传播学局限在“表征研究”的质询，忽视了福柯的身体和技术，乃至影响了基特勒话语网络（话语条件）思想的观念与非表征的传播研究思潮的对话。
福柯经典形象的综合
02.18.23
学术上还有很多地方值得商榷（也乐于商榷），但这本写得着实很用心（加分！），借用朋友对我的笑话，简直是福柯梦女（可以作褒义吧），会推给其他研究福柯的朋友
“环保”那一块醍醐灌顶～要写篇长评
