凡身之造

很好看的一本书，你是否会感到疑惑：许多看起来苗条的女性通常会觉得自己胖…我们的审美观念到底被什么所影响，瘦对于女性来讲到底意味着什么？——本书作者通过叙事的方式很好的解释了这一疑惑。

以“健身”为锁孔，实际上呈现了一幅幅女性生活的图景：被身材焦虑捆绑，附着于父权文化的单一性别气质认知，因年长而逐渐失去优势，性少数群体的边缘化，生育对女性身体的切割抽取以及母职带给女性的角色冲突与苛刻规训…仿佛整套社会性别文化制度都在训诫着女性，告诉你“应该怎么做”“怎样才是好看的、完美的”。尽管“身体”不单纯是生物的身体，它与社会的、文化的内容彼此交织，然而人的身体终究是“属于自己的身体”，是个体用以抵抗结构性控制、摆脱客体位置的一个重要缺口。上野在《厌女》里提到“身体是自己仅有的一点领地”，于是极端一点地，卖娼女通过“掌控”自己的身体找回了主体性。而本书中的女性们也是通过自己身体的“努力”——运动，最终获得了向内的、自我解放性的力量。书读起来像是在看荞麦的私信，在她人的故事中照见自己。

通过十二篇社会访谈讨论了当下中国女性健身的困境与思考，整本书是由被采访人的个人的健身经验论述＋研究者的个案观察组成的。微观访谈的记录方式展现了女性健身所面临的真实处境。作为女性读者，在阅读时十分感同身受，常常能在书中遇到和现实中一模一样的“好心劝导”。就体例而言，虽然个案的困境比较具有代表性，但是研究者在对个案进行讨论时，似乎缺乏对大背景下群体健身困境与个人健身困境的辨析与比较。个人的困境，有时并不一定直接指向性别原因。同时，读的时候也有一点疑惑，一些被采访者似乎非常熟悉福柯等“后现代理论”，甚至在采访稿中直接出现对福柯理论的阐述，但是研究者似乎并没有跳出此框架进行辨析。对女性健身的思考如果只是建立在将“理论-现实”连接的程度上，那么个案采访的意义可能会丧失大半。

本书采用访谈、口述叙事甚至是人类学“深描”等方法展开质性研究，重视研究的“在场”经验和调查对象的“主体性”。书中“主位”视角是报道人口述自身经历和运动健身的经验，真实可信、鲜活生动；“客位”视角是研究者对口述故事部分进行分析，冷静客观、提纲挈领。这种独特的写作方法对非社会学、人类学领域的普通读者是非常友好的，书中用大篇幅完整的还原了报道人的口述部分，原汁原味，叙述语言生活化，贴近日常，读者非常容易代入和共情，从而产生自己的理解，每章的后半部分则是研究者的理论化分析，也并非是佶屈聱牙的，而是深入浅出的，能引发读者更深入的思考。

健身这个切入点选得好。愿尝试理解的人多一些，简单评价的人少一些。

作者在余论中说：从女性身体的主体性（口述）叙事中，我们才能发现那些被“综合分析”所掩盖的身体经验的多样性、鲜活性、差异性、情景性和肉身性，也才能摆脱传统身体社会学研究偏向社会关系与结构性的因素，或泛泛地谈论身体话语、身体消费、身体资本、身体规训等那种不接地气的漂浮感... ... 健身运动对于女性个体来说，就是一个持续再造的生活情境，不管它是福柯主义者严重性别权利规训女性身体的结果，还是现象学者严重女性生命态和主体性的表现。我个人在看这些故事的时候，心里在想，随着女性主义的传播，女性展示身体资本的方式变得更加多元化丰富化。比如最近在小红书上看到杭州女性骑行者越来越多，她们穿着紧身衣发自拍（身体资本偏审美的一面），或者发骑行记录（身体资本偏健康的一面），还有和骑友团队出行的合影（社会资本）等。

中规中矩，学到了个案叙述、比较、分析的写作方法。

好玩却不够好看

以瘦为美，全球在这一点达成高度共识，不过讲实话，瘦一点比肥胖要健康。

理论性不强，读起来挺容易的。亮点不在于论述，而是在于十二个女性的自述，这些个体所体现出的中国女性健身的百态比论述有价值得多。至于分析的内容，我感觉更像是考试中的论述题，而非学术探讨，收获不多。从余论中体会到了一些人文关怀。什么样的女性会健身？什么决定了她们的健身方式？不同健身的方式展现出怎样的内在结构？等等这些问题都没有探讨，我觉得很大原因是在于该书是不同的个案拼凑而成的，并无横向的概览与比较，所以整体来说是散乱的，我认为可以称作故事汇编。