![春之祭 - [加拿大] 莫德里斯·埃克斯坦斯](https://static.book345.com/covers/s/9787520130356.jpg)
书籍介绍
当1913年《春之祭》在巴黎香榭丽舍剧院引发骚动时，很少有人意识到，舞台上那种撕裂、献祭般的暴力，正是四年后席卷欧洲的战争预演。本书正是抓住这一令人不安的巧合，将第一次世界大战重新置于审美与精神的维度中考察：它不是单纯的军事或外交史，而是一部“精神战史”。作者提出，现代文化进入了“生活和艺术合为一体、存在变得审美化”的世纪，庸俗艺术用美学取代道德，最终为纳粹的“美丽的谎言”铺平道路。这一将战争根源追溯至文化冲动与审美转向的论断，极具启发性也极具争议，被比作斯宾格勒《西方的没落》。适合对一战、文化史、艺术与现代性关系感兴趣的读者，但需接受其重思辨、轻叙事的风格。
作者简介
【作者简介】
莫德里斯•埃克斯斯坦是多伦多大学历史系荣休教授。他受人称道的畅销书《春之祭》曾在九个国家出版，并荣获华莱士•K. 弗格森奖和延龄草图书奖，还被《环球邮报》和《纽约时报》列为当年的优秀图书之一。《漫步天明后》(Walking Since Daybreak)也是一部全国畅销书，获得过皮尔逊作家信托基金非虚构图书奖，并被《泰晤士报文学增刊》、《洛杉矶时报》和《环球邮报》列为2000年优秀图书之一。他备受期待的《春之祭》续篇《太阳舞》(Solar Dance)也已出版。
【译者简介】
李晓江，北京大学哲学博士。爱书。教书、读书之余，亦以译书为乐。译有《失败的帝国：从斯大林到戈尔巴乔夫》《朱可夫：斯大林的将军》《斯大林的战争》。
AI导读
核心看点
- 以《春之祭》首演为引，透视一战起源
- 从文化史视角解构战争与艺术的关系
- 探讨理性信仰与浪漫主义的精神冲突
读者共识
- 视角独特新颖，文笔流畅且富有启发性
- 内容深奥晦涩，非专业读者阅读有难度
- 装帧精美，是理解一战精神创伤的好书
精彩摘录
- "按照19世纪中产阶级的世界观，历史在本质上终归是进步的，而进步又源于道德上的节制和世俗生活中的进取，也就是说，既要相信天命又要相信个人奋斗。……言外之意是，公共需要与个体愿望之间的和解——即使不是完全一致——是可能的，是值得期待的。……如果说最大的幸福并不一定来自对责任的履行，那么强烈的个人满足感就是。在19世纪中产阶级理想化的道德准则中，个人奋斗的目标永远是社会和谐、公共福利和公共的善。个体利益虽说应该得到国家的保护和促进，但最终还是要服从公共的善；只有懂得约束自己的人才是是体面的；为公共服务的观念，或者说责任，成了这个阶级最大的成就。"
- "英国人和法国人的信仰有一种理性的基础；德国人的信仰则是建立在唯心主义和浪漫主义之上的。英国人和法国人的信仰是社会的，而德国人的信仰是形而上的。……德国的资本主义，是“贬值了的”资本主义。……德国人在1914年和整个战争期间实现的精神上的团结——它在战争中大多数时候都得到了大部分社会主义者的支持——更多的是建立在私德而不是公共价值观的基础上，是建立在想象而不是社会现实的基础上。"
- "纳粹主义是一种企图，企图用美丽的谎言欺骗德意志民族，欺骗全世界。不过，美丽的谎言也是庸俗艺术的实质。庸俗艺术是某种形式的虚构和欺骗。它是日常现实的替代性选择，若是没有它，日常现实就会在精神上显得空虚。它代表着“乐趣”和“兴奋”、能量和大场面，尤其是“美”。庸俗艺术用美学取代了道德。庸俗艺术是死神的面具。 纳粹主义是庸俗艺术的终极表现，是让人的思想麻木得无法正常思考的致命征兆的终极表现。"
- "像所有的战争一样，1914年的战争在爆发的时候也被看作机遇，不论是为了改变还是巩固。1871年刚刚统一的德国，用了不到一代人的时间就成了令人生畏的工业和军事强国，成了战争前夕最能代表变革和更新的国家。在各国当中，它是活力论（vitalism）和技术才华的具体体现。对它而言，这场战争乃是一场解放战争，是摆脱资产阶级虚伪的形式和便利的战争，而英国则是德国要反叛的那种秩序的主要代表。"
- "所以，现代文化的历史应当既是一部挑战史，也是一部反应史；既是小说的历史，也是小说读者的历史；既是电影的历史，也是电影观众的历史；既是行动者的历史，也是旁观者的历史。"
- "我们的世纪是生活和艺术合为一体的世纪，是存在变得审美化的世纪。本书试图揭示的一个主题是，历史已经被迫放弃它曾经拥有的许多权威，并将其交给虚构。不过，在我们后现代的时代，妥协或许是可能的，也是必要的。为了寻求这种妥协，我们的历史叙述是以戏剧的形式展开的，分成不同的幕和场一就这些词丰富多样的意思来说。起先是事件。只是在后来，结果才会显现。"
- "德彪西关心的是“微妙的感觉”和“难以捉摸的时刻”，而不是那个时代如日中天的德国学派的和声模式。稍纵即逝的情绪、飘忽不定的感觉和香槟中泛起的气泡，这些都属于印象主义作曲家的特色，他们代表了浪漫主义音乐走向衰落和表现主义音乐走向内在化的过程中的一个重要阶段。"
- "社会良知并不鼓励这种思想。与尼采一样，佳吉列夫也认为艺术家的自治与道德是互相排斥的。一心惦记着道德，惦记着行为要能被社会接受的人，永远也不可能自由，所以他也和纪德、里维埃（ Riviere）以及普鲁斯特一样，认为艺术家为了获得想象的自由，必须不去顾及道德。艺术家必须是超道德的。道德就像先锋派常说的，是丑陋者的虚构，是丑陋者的报复。朝着美的方向的解放，靠的不是集体的努力，而是以自我为中心；不是社会的劳作，而是个人的救赎。 虽然佳吉列夫对于历史以及西方文化的成就心存敬意，但他在根本上还是把自己当作一个寻路人和解放者。受推崇的是活力、自发性和变化。无论什么，哪怕是道德上的无序和混乱也要好过无聊乏味的"
目录
用户评论
政治学研究中不可回避的问题是国家是如何诞生的？所以有了战争是如何塑造民族国家诞生的命题，而春之祭用一种象征的命题告诉我们，战争也在塑造着现代的文化艺术和审美的意识，从一战后词汇的断裂、战争小说回忆录的兴起、纳粹庸俗之美的强调，都在反应战争通过全体的动员、绞肉机般的残酷、狂热情绪的掀起、战线前后的隔绝，在引导着大众的文化艺术意识。英法如果代表的是保守时代秩序的稳定、道德，那么德国为首的先锋派艺术就是要打破一切守旧的、保守的秩序。不过书的第一幕和其中涉及很多剧目，对于很多不太了解欧洲文化艺术的人而言，是有很强的次元壁的。但当看到西线无战事的时候，一下子感觉回到了自己的地盘，值得一读。
很有意思的角度，从艺术方面看一战。阅读它的过程中，看了一些一战前后的艺术生活，理解了一些从前困惑的事情。（品牌对阅读有影响：单读版看了不到一半，看不下去了，剩余部分看的甲骨文版）
读到错别字的感觉不太好。
20世纪在追求生的过程中，把死亡带给了成百上千万最优秀的人。在我们的故事中，无名士兵处在前沿和中心，他们就是斯特拉文斯所谓的祭品。
古典式的艺术史研究方法将艺术从社会史中单独拿出来，将其置于一种相对静态的维度下，纵使在对其流变的讨论时引入社会史的资源，但方法论的平行跳跃能力大打折扣。看似提高艺术史地位的同时矮化和边缘了艺术本身对社会以及思想的影响力，也让艺术史研究愈发失去想象力。而本书对于艺术史方法论提供了新语境，不失为一个相当精彩的案例。
明显被高估
社会文化史视角下的一战。对德国的叙述分析当下特别值得一看。
一战确实是历史的十字路口
挺喜欢的
视角非常新颖，用当季艺术串联社会思潮、照应战局发展。提及英国人的「游戏观念」，其最初作战还本着「fair play」的观念，承袭维多利亚时代，出奇制胜属于懒汉和赌徒，成功与必须是艰苦奋斗的结果的价值判断。——就不难理解为什么总是德国率先突破杀伤性武器的使用下限（毒气、火焰喷射器...）而坦克为什么最初又那么不受协约国重视。英国出战是为了维持现状，而德国则是推翻一切。不再是人打战争，而是战争大人，太过强大先进的技术武器，让作为个体的士兵陷入难以自白的脆弱和无力感中。提出一个有趣观点：法西斯主义其实是一种「审美的政治化」。纳粹将对镜中想象自我（金发碧眼、如同克虏伯钢铁一般的坚强意志、尼采式的权力意志）的自恋投射到政治运动中。强制执行标准明确的「美」—与善恶无关。所有不美的种族、思想一律消灭。
下载
收藏