书籍介绍
翻开《宋案重审》，你会先被一种奇异的阅读体验攫住：这不是在听一段宏大的民国政治叙事，而是看一位历史学家如何像老练的刑警一样，从一封电报的底稿、一只藏在写字台下的白皮箱、几通密电的措辞里，一点点抠出真相。作者把百年宋案研究斥为一部“失败的历史”，理由尖锐而具体：前人错把“刺宋案”等同于“宋案”，案情分析过于简单，核心证据从未被认真对待，大量史料无人挖掘。于是他重构了案件的链条——从收抚共进会、操弄宪法起草，到构陷孙黄宋、匿名电攻击，再到低价购买公债与最后的刺杀，层层交错。书中最耐人寻味的，是那个“自称革命元勋者杀害另一位共和功臣”的吊诡结局：行凶者是洪述祖自作以邀功，袁、赵只是卷入构陷，刺杀本身却与他们无涉。它适合所有对“真相究竟能否被重建”这一命题较真的人。
作者简介
尚小明，北京大学历史学系教授。主要著作有：《学人游幕与清代学术》（社会科学文献出版社，1999）； 《留日学生与清末新政》（江西教育出版社，2002）； 《清代士人游幕表》（中华书局，2005）。
AI导读
核心看点
- 纠正百年研究偏差，揭示宋案非仅刺杀，而是多情节交织的复杂案件。
- 利用90%未用史料，通过细腻考证厘清袁、赵、洪、应等人的真实关系。
- 论证洪述祖为真凶，袁世凯虽非主谋但难辞其咎，揭开民初政坛秘辛。
读者共识
- 史料挖掘深入，逻辑推理强悍，被视为宋案研究的里程碑式著作。
- 虽部分观点仍有争议，但极大推进了真相厘清，基本可视为定案之作。
- 文笔兼具学术严谨与叙事张力，被读者誉为像侦探小说般精彩好看。
精彩摘录
- "由此可见，洪述祖之所以要杀宋，原因甚为复杂，既有迎合袁世凯对付国民党人的心理，并借机谋取个人利益的一面，又与其担心宋教仁的“政党内阁”主张打破袁世凯统治现状，从而使自己失去这个强大靠山，有非常密切的关系。或者可以说，洪述祖杀宋的根本目的是追求和维护以袁世凯为首既得利益者的权利，但他又披了一件维护共和、维护民国的外衣。这就出现了民初历史上极为吊诡的一幕:一个自称“革命元勋”“手创共和”的人，杀害了另一位真正的革命元勋、共和功臣。"
- "但这些函电文件能否作为“铁证”，必须以其真实性和完整性为前提，为此，就需要对该项证据的搜查、移交、保管与宣布各个环节进行具体考察，并对真实性做出判断。"
- "又据《顺天时报》报道，应夔丞被拘押约两个小时后，即24日凌晨“二时许，即有应之党羽纷纷以电话警告，令将家中所藏信件、军械藏匿。此电话均为捕房中人所接，因将室中所有重要对象一一搜出，其余均加以封识”。…… 宋教仁遇刺系在华界所属沪宁火车站，而应、武二犯被擒分别在英、法两国租界，故二犯应在何处审理，中外意见不一。上海地方检察厅“以起案地点系在铁路华界，不涉租界范围，且敢暗杀民国伟人，不法已极，亟应并解地方官，按律严办”。英捕房意见则“以年来暗杀迭见，迄未一破，今既自罹法网，应将各人证移送英廨，归案澈究”。而法捕房则提出“应家宅、羽党均在法界，自应先由法界讯明，再行核办”。最后经协商，决定先由英、法"
- "宋案证据宣布后，应犯及其死党仍挖空心思，力图伪造证据，帮应脱罪。前引“剑农”所言曾基于对宋案证据完整性的怀疑，设想将来辩论公开之际，若洪、应二氏坚以证据不完为词拒绝审判，则该当如何。这一幕虽然因为引渡洪述祖失败而未能在其身上应验，却在应夔丞身上惊奇地出现了。先是1913年4月11日租界会审公廨第六次预审时，应夔丞所聘律师爱理斯问应：“除呈堂证据外，汝想还有何种？”应答：“没有完全。”5月30日上海地方审判厅预审应夔丞时，应又忽然对检察长言：“厅中以桂馨为宋案之教唆犯，其是否教唆暂勿申辩，惟所获证据尚未完全；于证据完全之时，即判决余罪，虽死甘心。”检察长回：“尚有证据在何处？”应答：“在余家中办"
- "这一疑问其实不难解释。宋教仁被刺若为应夔丞单方面所为，则其杀人后自然不需要存留相关函电。但事实是，应夔丞背后尚有主使之人，如此则存留相关函电对应夔丞而言就很有必要，一方面手握主使者把柄，一旦案发，有可卸罪之地；另一方面则可据此以索取回报。由此可见应夔丞之奸诈，亦可见其人办事胆大心细而又颇有条理。"
- "其实，人们对“勘电”的认识，从一开始就陷入了误区，不论批驳者还是支持者，都因为“勘电”系以赵秉钧名义发出，遂将其完全视为赵秉钧个人真实意思的表达。但实际上，袁世凯亦被指为刺宋案嫌疑人，而他和赵秉钧所处政治地位不同，与宋案关联程度不同，这就决定了赵秉钧在辩护时，不可能只顾自己而不考虑袁之意思，袁亦不可能任由赵自辩而不考虑自己处境。袁世凯在4月28日给谭人凤的电报中曾有“昨据程都督等报告各项证据，约同幕僚详加讨论”等语，可见他非常关心该项证据。…… …… 不管“勘电”的具体起草人是谁，这些消息均说明，总统府不可能任由赵秉钧完全按其意思辩驳。当然，总统府完全不考虑赵之意思，不经其阅便以其名义将电报发"
- "这些报道多在赵秉钧“真电”发出后出现，其情节多为电报内容之反映，但也可以看出袁世凯对于此事非常重视。而北大历史学系所藏“真电”底稿的发现，恰好可以证实这一点。该底稿后有“五月十日清”“已缮送呈”字样，说明此电最终由袁世凯定稿。由该底稿笔迹也可看出，袁世凯的确亲笔对电文进行了多处修改。将该底稿与最终发出之“真电”字句比较，可发现二者差别甚大，透过这些字句差别，我们将会看到袁、赵二人在应对出庭对质一事上既有共同目的，又有不同考虑，并可由此注意到袁、赵关系中一些很值得注意的特点。 ……要判断赵秉钧在宋案中究竟扮演怎样一个角色，必须结合宋案基本史料，对他与袁世凯的关系进行更加细致的分析。袁、赵在政府中"
- "这样一种最高统治者和“小人物”之间的关系，看似不可思议，实则与传统中国政治的实际运作十分相符。政府运转首先要解决人事问题，其中往往包含两个方面。一方面，当权者需要综合考虑各种因素，平衡各种力量，通过安排“场面人物”来组织政府，使政府得以运转；另一方面，当权者为了达其真正所欲达到的目的，又需要通过安排“内线人物”来进行幕后政治运作。场面上的运转需要“红人”，幕后运作需要“私人”。洪述祖声名不佳，属于“小人”之流，郑孝胥称之为“小有才之邪人”，但因系袁之“私人”，故袁用之，目的之一就是要其在幕后对付政敌。但用“小人“者，往往又要冒受制于”小人“之风险，这是分析袁世凯与洪述祖的关系，特别是分析洪述祖"
目录
用户评论
宋案可谓中国近代史上第一要案、第一疑案。该案与其说是一起刑事案件，倒不如说是政治案件，其案情在当时就众说纷纭，百年以降，更是未达成任何共识。尚小明教授遍寻史料，以严谨、求实之治史态度成此皇皇五十万言，实属难得。该书区分刺宋案与宋案，以详实之史料论证洪、应为刺宋主谋，袁、赵二人与宋案有涉却非刺宋元凶，而陈，黄为刺宋主谋之说纯属子虚乌有。虽然宋案之真相早已淹没在历史长河之中，而政治谋杀本身就有无法推断之性质。但本书以史为据，论从史出，大量史料之运用虽导致其缺乏阅读趣味，然本书之最大价值亦在其中。
史料已相当齐备，治史功底也很到位，不过，尽管再三强调“宋案”≠“刺宋案”，但还是聚焦在给案件一个合理的解释上，也难怪很多人读后的感受仍在“刺宋这一百年悬案的真相”上。这还是史观自身所限。反过来说，如果后人还继续循着这一路径治史，那宋案也已差不多题无剩义，必须另辟蹊径。
我觉得，一个学者，一辈子能写出这样一本书，也就值了。虽然有部分论证的地方还不够完整，有部分观点还是以推测为主，但是作为中国近代历史上最大的悬案之一，尚小明老师能够在一百年以后，用几乎所有可用的历史资料，抽丝剥茧，条分缕析到如此程度，实在是让人拍案叫绝，肃然起敬。如果未来没有新的核心证据被发现，我觉得宋案的真相基本上可以认为已经厘清了。
作者的确是下了一些功夫，提供了不少的新史料和新证据。但是很多分析依然无法服人，比如说对宋教仁所谓“大公无党”之“党”（党本有朋党之意）。另外袁下野前托咐的洪根本不是洪述祖。袁克文人品怎么样？这个其实也是重要问题，他的话较为可信，而党人的话大多不可信。包括对陈其美的研究还需加强等。
作者几乎穷尽了关于宋案的一手史料，尤其是在应宅中发现的电报资料，以此作出了精彩的分析，认为刺杀宋教仁是赵秉钧的秘书洪述祖唆使应夔丞所为，而袁世凯与赵秉钧只是参与到令洪述祖收集证据暗中诋毁孙中山、黄兴、宋教仁的行为之中，刺杀宋教仁与袁赵无关，因当时国民党人无法正视所获证据、袁世凯对洪的庇护、应洪二人在策划、审判过程中的谎言以及应的党羽所释放的烟雾弹使得后世人们对此案无法通盘检视，以致错误百出。总而言之，刺杀宋教仁更可以说是袁世凯对自己亲信行动掌控的失误，这也与中国传统政治中利用亲信暗线操作政治有关，这与尚老师前期对幕府的研究一脉相承。
五分给考证功夫，期待二刷，细细刷。重建史实需要扫描仪般的👀，健康的身体还有一颗玲珑心。事件史研究的魅力在于穿越回到过去，附身所有当事者演绎一遍其人生。
够精巧但是略有些危险。
囫囵吞枣枣犹甜
抽丝剥茧。就纸面上可以得到的证据而言，作者的分析确实很有道理，但实际情况如何，依然有些令人困惑的地方；而最后对国民党处理的反思就书生意气得好笑了。还有一点就是，当时报纸初盛，各种真假消息泛滥，而各方的舆论引导，跟现在国际互联网颇可类比了。
太强了！作者对宋案史料的掌握完全到了活体知识图谱的程度。前面的案情分析翔实严密，最后的反思更是鞭辟入里，不仅是重审宋案本身，也重审从当时至今对宋案所有的“审理”。（另外马上又到3月20日，无意间又达成了一次“沉浸式阅读”）
下载
收藏