书籍介绍
科举停废，常被简单归为“落后制度被历史淘汰”，但这本书真正耐人寻味之处，在于它把这场变革当成一场夹缝中的困局来写：清廷并非决意抛弃科举，而是在“纳新学于科举”“纳科举于学堂”两条路先后走不通之后，被立宪与时局逼到墙角，才被迫“立停”。作者花了大量笔墨书写停科举之后的“善后”——如何为举贡生员另谋出路、如何勉强将旧士子纳入新体制，那种“笨拙却真诚”的安抚，恰恰暴露了制度剧变中人的无处安放。书中最尖锐处在于：科举废除并未让读书人被轻易边缘化，却抽走了以科举为根基的社会道德标准，士人四散为“土豪”“游士”，间接催生了近代乡村的失序。这是一部写给“制度如何反噬其设计者”的历史，适合所有追问“一场看似干净的改革，为何留下如此混乱的遗产”的读者。
作者简介
关晓红，汉族，广东开平人，1957年出生于广州。中山大学历史系教授、博士生导师，历史学博士，广东文史馆馆员。从事晚清民国时期的社会政治与文化研究。曾获教育部、国务院学位办公室颁发的2002年全国优秀博士学位论文奖，获教育部颁发的第七届高等学校科学研究（人文社会科学）优秀成果二等奖、第六届广东省哲学社会科学优秀成果一等奖。近年曾主持国家清史纂修工程主体项目“清史·学政表”、教育部重大攻关项目“近代中国的知识与制度转型”子课题等多个国家科研项目，应邀到日本京都大学人文研究所等机构做访问学者。目前研究领域为近代政治制度、近代教育与文化、晚清史等。
目录
精彩摘录
- "即清末为了效法泰西、追求富强，引进西方国家新式教育和文官制度取代科举，极具讽刺意味的是，据说科举制对于西方文官制度曾有直接的影响。"
目录
用户评论
主要论证了三个方面：科举停废的过程➕清政府的善后政策➕对士子、政府、社会、文化精神的影响。第二部分比较有趣。1⃣️“立停科举”不等于“废除科举”2⃣️为了安抚士人清政府构想并实施了很多政策（透露出一股笨拙却真诚的努力精神……😥）3⃣️科举制最大的余毒在于颠倒了考试、学习的本末地位，在社会上形成了为学皆以入仕、不做官即可不学的氛围，教育作为培养现代公民的手段作用还没有完全建立起来4⃣️停废科举最大的危害是断绝了知识和道德的内在联系 人人竞相追逐“有用”知识的结果必然造成道德的荒漠（谁说桑兵两口子写的书都不好懂的……明明关老师的就好懂很多啊🤨
科举改革之议清初已有，科举废除是老树不能接新枝的结果。科举废除推动学堂和留学大兴，推动工商学兵队伍壮大。废科举的善后工作并未做好。科举之废引发了道德危机。补：许纪霖认为，科举废除导致四民社会解体之后，除入工商学兵外，士人形成“土豪”“游士”两个群体，左右了后二十年的历史进程。王奇生认为，废科举给选官制度带来的震荡，持续到国民党统治时期。
首先，社科文献出版社的书真贵！其次，只是略读了一遍，有诸多不明之处，印象最深的是“补天不成，只好拆庙”的说法，晚清的改革由保守到激进，大势逐渐脱出清廷的控制，清朝的自救回天乏术；最后，该书资料丰富，论证严密，值得模仿学习！——2018.8.19
史料异常丰富，功夫异常扎实。
亮点在于：科举停废后的安置措施以及整合期的乱像，西人治事中学治人的观念依存。
2020-12-11 读过
关键数据，把恩科特科都算上，有清一代平均每科两百多进士。制度不是变动不居的，研究科举必得从制度整体着眼，考试的僵化在嘉道时期就已出现，比如过重书法，最主要的是吏治败坏买官得正途举人进士“留滞”，科举之流动性已名存实亡。废除科举后，封疆大吏欲合培才和抡才为一，但现代教育所需的向下做普及的要求和古典金字塔的结构不相吻合，废掉之后两方都不理想。对读书人的冲击没有如俗见所说的那么大，因为各种优拔贡的「善后」考试甚至比废科举前还多，造成了官场的进一步堵塞，新改学堂立宪议兴都提供了此前没有的机会。书中不断出现的四字「缓不济急」，让人感慨系之。新见不少，对史料多有辨析。
这个好！相比之前的研究，做法更细更实在，题目也挺有意思的。
关老师的书真的比桑老师的书好懂很多，学习！
功力深厚，令人敬佩
实名反对楼上，呜呜他们两口子写的书都看不明白啊。。
下载
收藏