美国政治

美国之所以是美国，其民族认同的核心是自由，个人主义，民主，平等，对权利的怀疑，还有根植于新教的道德主义。这些从来没变过。当然理想和现实是有鸿沟的（哪地方不是了）亨廷顿认为美国历史上四次激荡时期是道德主义的，目的是用激进的手段维护美国的核心价值。国民对理想和鸿沟之间有道德主义，道德主义高涨宣泄之后就是犬儒，冷漠，最后因为自欺欺人有发起一段高涨的道德主义运动。其中一章对比文革和美国六十年代民权运动，有点深意。 这本书是不是美国政治神话的注解？

堪称杰作，收获颇丰。美国人是独特的政治民族，迥异于欧洲中日俄，美国的民族认同(national identity)建立在自由、民主、平等与个人主义政治信条价值的强烈普世认同上。但美国的制度实践只是部分体现了这些价值，于是理想与现实之间张力构成了美国政治冲突与发展的永恒主题。这种独特的政治原则以及定义于此的民族认同对美国外交政策产生了深远的影响，构成了美国价值观干预主义外交的思想根源。 进一步思考，中国人对于理想主义在美国政治中的作用可能存在系统性的、源于政治文化的严重低估。经常有人指出美国现实与其标榜价值间的不符，以此指责其虚伪，这恐怕是严重的误读。“批评者会说美国是个谎言，因为它的理想与现实离得太远。他们错了。美国不是谎言，而是失望。用一句烂俗但我还是想说的评价：理解美国必读书。

全书都在围绕副标题开展论述，不过论述的模式也在理论构建和案例分析之间，如果对美国历史不是十分熟悉，可能会觉得有点啰嗦。

从来没有读过如此“上头”的政治学著作，直白干脆，逻辑清晰。亨廷顿直指“美国人是一个政治民族”，美国政治的冲突不是阶级斗争范式的，也不是意识形态主导的多元范式，而是理想与现实的冲撞和角力。其中最突出的表现形式是“信条激情期”的历史周期性再现。 感触：美国的政治冲突是冲动、非理性的产物，集中体现在美国信条仅是单纯概念的堆积，从未发展成为逻辑严密论证清晰的意识形态或哲学理论。美国政治冲突的本质是复兴“美国信条”，是向过去找答案，200多年后的诉求与建国时无甚区别。美国政治在新大陆上建立水到渠成，没有经历封建社会，有大量无主土地，宗教改革彻底，社区自治和个人自由传统浓厚，此模式在其他国家难以复制。也正因为美国政治的反权威和反权力属性，导致美国人在政治领域“阴谋论”盛行，也因此导致隐藏权力的产生。

作者为美国政治把脉的一本书，某种程度美国和共产主义很像，建国伊始就奠定了共识性的最高意识形态，当然现实总是骨感，面对理想与现实的鸿沟美国历史也呈现一种周期律：当社会矛盾积累到一定程度时，人们便格外地觉得“世态尧离，人心不古”，觉得需要“改革一下”。这种最高理想已经指导了两百年，它的生命力，过去以及未来都取决于美国这个国家的成功与否。

解答了许多我对美国和美国人所抱有的疑惑，也不断让我意识到国内的propaganda是有多么片面狭隘。理想又坚定了几分。“批评者会说美国是个谎言，因为它的理想与现实离得太远。他们错了。美国不是谎言，而是失望。但它之所以是失望，正因为它也是希望。“

如果用更为国人所熟知的书名来概括这本书，大概绝不会是第二个名字：美国反对美国。 更令人值得深思的是，恰巧也是前些天同友人聊天时共同提到的，某个东方大国的价值认同也存在某种类似的蓬勃张力，这种张力是否会引发某种类似的政治激情，这种往复能否以一种可控的建设性方式，弥合理想和现实的鸿沟，恐怕是我们将面临的课题。

此书应与变化社会中的政治秩序、文明的冲突、我们是谁并立，被视为亨廷顿的代表作，我乃至认为其比后两本还要好。此书承上启下，不读无法完全搞懂亨廷顿。作者认为此书被忽视了，完全同意，有幸的是我们有了更好的中译本，新译本吊打旧译《失衡的承诺》，推荐！

先射箭后画靶，资本集团到底有没有资助亨廷顿呢？

廷顿的这个理论确实比较符合读别的书的观感，美国特殊的起源和传统，造成他对自由和民主这些普世价值有着特殊的执著，尤其是保守派的力量非常强大，这个保守指的不是英国的那种保守，而是对于基本价值的保守，即个人的自由至上，小政府小权力的观念。