爱欲与哀矜

“读，是为了做加法，而写，是为了做减法”，“写作，是为了去理解”，mark了一堆，看high的时候很想添加颜表情......对阅读与写作、学术和生活都极具启示意义，不如说是在讲述文学的伦理，核心即是爱与怜悯。

学术是叫人分心的，然而回过神来发觉仍踩在“爱欲与哀矜”的大地上，于是就踏实了。

3.5；一份相当庞杂可观的书单，不过阅读谱系的核心依旧清晰——奥登、布罗茨基、艾略特、庞德……学术气扑面而来，不过援引着实过多，还是希望看到更多作者本人的拆解和心得，毕竟“最高级的文学评论，即记录自身的灵魂”。

扬之水那一篇是理想书评，最后一篇也喜欢

书评很难说是创造性的活动，说得悲观一些，很多时候不过是靠捡拾原创者的牙慧进行回炉再造而已。卓越的评论家一定有非常自我且非常成体系的表达内核，比如艾略特的“传统与教育”，或者是布罗茨基的“时间诗学”。如果说张定浩有内核式的批评理念，可能在于对于爱感的拷问——但实际上它又是非常抽象、难以言说的感觉。总的来说，全书有汤汤水水的部分，也有“情之所钟”的部分，我宁愿把这本书看成一个阅读导引。

很优美的语言，能充分感受到作者对于文字的天赋和感受力。

文章篇幅不一，那些较长的文章内容好像更加密实。兼有评论和随想，引用了不少文学作品中的段落，作者自己的观点也时有闪现，如果再多些就更好了。“最高层次的批评的真正实质，是自己灵魂的记录。”

又发现一名宝藏读书人。这是一本个人化气息浓厚的阅读笔记，里面绝大多数文章都是作者对西方现代文学批评家、小说家和诗人的阅读体验。开头第一篇关于格雷厄姆·格林的文章写得既克制又动人，瞬间把格调拉满，最后几篇虽然看不太明白，我想大概也是自己阅读范围所限的缘故吧。正如本书结尾读书自述中所说，读书是一个做加法的过程，从一本书漫游至另一本书，每读一本书都是了解自己还有多少本书没有读的过程。

7。作者是个专业读者，不过简短的篇幅和太过私人的阅读趣味，对于一本书评而言并不是什么好事。我对诗人向来不感兴趣，这本书对诗人和诗作的评论近半。即使我几乎读了爱丽丝·门罗的所有作品，我在作者抽象的评论中，仍然找不到共鸣。我喜欢《斯通纳》那篇文本细读，另外，被安利了梅维斯·迦兰。其他的部分，读起来太吃力了，也说不上有什么收获。

说实话，里面谈到的书我很多都没看过，所以有时候不知道作者在说什么，不是说他讲不明白，是我自己由于不知道原著，所以不懂。当然作者透过某本作品想表达其中心思想也好，说明其写作手法也好，还是多多少少能懂一点的。看完这本书，更明白了自己阅读的局限性，更坚定自己需要开阔眼界，不断阅读的想法和决心。