![摄影理论 - [比利时]希尔达·凡·吉尔德 Hilde Van Gelder](https://static.book345.com/covers/s/9787512204850.jpg)
书籍介绍
本书以媒介比较研究的方法为基础，讨论摄影常被人提及的特征。有关摄影的特性的大部分文本都用这样或那样的方式，参照了视觉艺术中的其他媒介——主要是绘画和电影——从而证明这一媒介所特有的属性，或者说明了界定其独特性有多么困难。不过这样的比较很少有从历史脉络的角度来进行研究的，或者与再现、时间、地点和功能等等核心概念联系起来。而本书恰恰是从这几个主要领域出发，对摄影术诞生以来的摄影理论，通过案例研究的方式，进行了细致、严谨的梳理。
基于目前有关摄影的争论，本书涉及到五个主要领域：摄影与绘画的比较；摄影是一种时基艺术（与电影和行为艺术比较）；摄影与虚拟现场以及空间艺术的关系（与特定现场空间艺术之类媒介比较）；摄影是社会批判的视觉化工具；以及摄影是一种自我映现的媒介。这几个领域都同有关摄影本身媒介特性的争论联系在一起，提出了有关再现、时间、地点和功能的问题。这使得我们把再现理论同摄影与绘画的比较研究、时间理论同摄影与电影的比较研究、地点概念同摄影与空间艺术的比较研究，以及功能论与作为社会批判视觉工具的摄影联系起来。
摄影是一个太具有多样性的领域，并不存在包罗一切的单一理论模式。本书的目的是通过从当代艺术的摄影实践中选取的不同案例分析，促使人们理解摄影媒介多样而复杂的特性，全书通过摄影术诞生170多年来有关摄影的观点和理论这一语境展开讨论。对摄影媒介采用这种研究方法，目的在于强调当代有关摄影的争论中提出的问题，以及历史的根源究竟何在。
精彩摘录
- "我总以为，如果我把某人某物拍了足够多，我就永远不会失去这个人，永远不会失去记忆，永远不会失去这个地方。但照片呈现给我的，却是我已经失去了这么多。 Nan Goldin, 1996, Ballad of Sexual Dependence"
- "观众在某种程度上习惯于否定照片的表面。和绘画不同，一幅照片似乎并没有向观众展现出一种触觉障碍或“表皮”。人们看照片就像是透过一扇窗子去窥视外面的世界。谈到绘画的时候，人们总是说：“这是某某画的一幅罗马万神殿的绘画作品”，但是在提到一幅同样是那座遗址的照片时，他们说：“这是罗马的万神殿”，而非“这是万神殿的一幅照片（photographic impression）”。"
- "在《机械复制时代的艺术作品》中，本雅明（2008 [1936]：21,24）又补充说，一件艺术作品中的灵光就是通过复制而丧失的东西。灵光最重要的方面，在上述接近和距离之间的冲突之外，显然与作品的原来所在，作品随时间而变化的物质性，其独一无二性及其膜拜价值有某种关联。本雅明评论道，在一系列复制品出现后，复制品越发击败了艺术品原作及其灵光（24）。他指的不仅是灵光的消逝，还有同创造力和天オ，永恒价值和神秘性联系在一起的对灵光的培育，后者很容易被法西斯主义所挪用（20）。按本雅明的说法，灵光的破灭始于艺术品的膜拜价值变成了市场价值和宣传价值。有意思的是，本雅明指出，摄影可能利用灵光的匮乏这一优势来促"
- "托马斯，鲁夫1986年的《肖像（斯托亚）》（Portrait（Stoya））（图注1.7）这件作品因为210 x 165厘米的巨大尺寸而引起人们注意。鲁夫显然是在重演安迪，沃霍尔（Andy Warhol）那种毫无表情的宝丽来快照审美趣味（参看下一节），同时向观看者展现了他的图片都是正面姿势的半身彩色照片。如果不是鲁夫决定把他的照片一一连同照片中的人物面孔一放大到巨幅尺寸，这些照片在照相亭里完全能拍得出来。西霸彩色工艺照片以及将相纸粘贴在亚克力上的技术，在20世纪80年代为摄影师们提供了新的可能性。"
- "鲁夫的肖像系列可以同奥古斯特，桑德的作品联系起来，同样是基于直接观察和近乎科学化的视角（有意思的是，桑德只提到模特的职业，而鲁夫只提及模特的姓氏）。本雅明主张，另一个自然在对照相机而不是眼睛说话（2008 [1936]：37），这似乎与鲁夫对皮肤细节精确而锐利的记录形成了呼应，这些细节是肉眼无法看见的。不过本雅明也暗示了他所谓的“光学潜意识”（the optical unconscious）,,超现实主义摄影成功地将其表达出来。"
- "德鲁克强调说，观看者越靠近鲁夫的巨幅肖像照片，人们面部细节就看得越清楚，而模特看起来越发不像是一个真实的人，于是距离感反而增加而不是被缩短了。这种特性引发了有关肖像照片在社会中的作用的讨论：鲁夫的照片看起来就像是身份证照，即身份识别摄影，目的在于呈现显著特征，而非表达个人的身份，但是这幅照片的尺寸却像是用于广告牌或政治宣传，或者其他同样缺乏亲密感的类型。这种联系让上人想到了本雅明的抱怨：摄影已经沦为资本主义商业和政治宣传的奴仆。身份识别摄影同样与政治有关。但是鲁夫的照片不是要成为广告或政治素材，实际上是对这些应用做出的反思。此外，模特被放大到通常用来展现名人的巨大尺寸，让人又想到本雅明的另一个"
- "针对这些特性，鲁夫的照片被德鲁克称作关于肖像的肖像照片片，或是“元肖像照片”（meta-photo portraits）（2004：170）。与一幅肖像是要表达个人身份的预期相反，鲁夫的肖像强调了这是不可能做到的。德鲁克在这个问题上引用了鲁夫自己的话：“对于表明自己对一个人的解44读，我并不感兴趣。我的出发点在于，摄影只能展现事物的外表，肖像也同样如此。”（104）这段阐述突出了本雅明的观点，即从本质上讲，照片只能展现表面的样貌。本雅明为摄影的这一特性深感惋惜，寻找补救的办法，而鲁夫则夸大了这种特征（参看第四章关于本雅明将影像与文本结合起来的解决方法）。"
- "鲁夫对于表面的强调，使德鲁克（2004：168,230）更愿意把他的照片称作“面部描绘”（face picturing），与“面部”（faciality）这个术语而不是肖像有关，或者“去面孔的肖像”（de-faced portraits），强调了面孔从肖像当中被去除了，并在这幅照片中呈现出来这一事实。因此鲁夫的“面孔”是本雅明因为缅怀的膜拜价值而盛赞的早期肖像摄影的反面，按本雅明的说法，灵光在肖像摄影中最后一次把自己显现出来。德鲁克的研究表明，20世纪80年代艺术摄影当中开始采用的巨幅尺寸一部分是因为人们重新开始对摄影与绘画之间的关系感兴趣一一42"
目录
用户评论
非常好
这本书虽然依旧有些绕口和难懂的地方
（因为各位理论家的理论本来就很难啊）
但是已经算解释的相当清晰了！！！当然，逻辑上还是有些混乱的
在对摄影理论有一些浅显认知的基础上
这本书非常好用！！！
会在不同观点的碰撞和思辨中让我们清晰很多！
我居然手贱20欧买了kindle版本的，怎么不去死啊
信息量仍然很大，只能粗略过一下这样子😢
对这个系列的摄影书抱有很高的期待，也远远地听过译者聊对摄影的见解。这是我读的小灰皮系列的第一本，仅从这本书而言，实在是失望极了，翻译之含混，完全没有一点优秀译作的信达雅，第四章有些段落读起来都很困难。如果不是原作的底子在这里，切入准确，冲译作只能打2星。
如果说读完这本艰深的理论书籍对摄影有何益处，那大概就是摄影并非简单拍一张照片，而是一次充斥哲学意味的活动。引用书籍最后一章结尾的一句话：“这一章的结束也是本书的结尾，我们希望表达我们的愿望，即我们的论述试图激发读者对摄影作为一种媒介的复杂多样的层面产生兴趣。虽然我们强调了多样性，但我们也尤其设法来展现三个特性: 照片可以被感知为对某种现实的再现, 从某些方面来讲, 也是对自身的映现;照片激发起我们对时间、地点和空间的反思; 照片能够有助于促进迅速成长的社会意识。”
像AI写的参考论文，翻译还不行。。
翻译之烂令脑壳打结
你可能会关注的书籍
下载
收藏