书籍介绍
作者探讨1840至1956百多年间中国社会宏观结构的变迁的最新著作，观点新颖并富挑战性。作者不同意海内外的流行见解，即把中国近现代社会变迁视为传统社会的断裂，而认为共产党建立的政权不过是传统的某种变构。作者企图超越国共两党和西方学术界对中国近现代史的解释，用大量史料证明，传统深层结构如何左右中国现代化进程，中国近现代社会变迁其实是超稳定结构在对外开放条件下的行为模式。
中国近现代史风云变幻、扑朔迷离，本书则简明清晰地勾画出社会变迁的主线，以新的视角来考察一系列重大历史事件。
AI导读
核心看点
- 以超稳定结构解析百年中国变迁
- 视近现代史为传统结构的变构而非断裂
- 剖析意识形态与社会组织的深层关联
适合谁读
- 对中国近现代史宏观脉络感兴趣的读者
- 社会学、政治学及历史学专业研究者
- 希望跳出传统叙事理解中国社会的读者
读前提醒
- 需具备一定社会学与系统论基础知识
- 理论框架宏大，建议结合史料批判阅读
- 注意区分作者观点与客观历史事实
读者共识
- 视角独特，对历史主线有清晰勾勒
- 理论严密但被指存在过度决定论倾向
- 论证逻辑精彩，但部分史料运用存争议
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "新意识形态的伦理中心主义结构（或者是以某种无产阶级立场为中心的非理性主义）越明显，民主集中制程序也就越虚假。党@员拥有“民💤主”权利和自👀由发表意见的权利有一个前提，这就是认同党的意识形态。当意识形态具有伦理中心主义或立场中心主义结构时，立场和伦理道德之纯洁是党👱员有权发表不同意见之前提。当D的领袖是伦理道德之完人，或“无产阶级利益的代表”时，任何发表不同意见、批评~领@袖都难以和反对党的意识形态作出区分。“反$党”、反对“主义”构成一种巨大的道义压力使大多数党&员怀疑（至少是不敢讲出）自己的真正意见，所谓民:主集中制也就变成“正治剧场”式地通过来自领袖权威性指示的虚假程序。"
- "从1895年到1915年这二十年，中国一直以资本主义为蓝图推进现代化，只是当这一蓝图失败，社会主义共产主义思潮才开始兴起，批判资本主义的社会主义成为应然模式。然而，社会主义的实践实际上却造就了一个与传统同构的新的封闭社会，只有社会主义衰落，类似于资本主义的目标才再次显现出来。"
- "当意识形态政党称为政治权力的当然享有者时，即使实行所谓一党领导下的多党合作制，实际上也无异于一党专政。因为只有意识形态才代表真理，是法律和政治统治的权威和合法性来源。因此，其他政党即使被执政党认为是合法（不反对执政党的意识形态），它也是没有权威的，只能依附于意识形态政党而存在，从它哪里获得权威和合法性支持，因而也谈不上通过竞选取而代之。 新意识形态的伦理中心主义结构（或者是以某种无产阶级为中心的非理性主义）越明显，民主集中制程序也就越虚假。党员拥有民主权利和自由发表意见的权利有一个前提，这就是认同党的意识形态。当意识形态具有伦理中心主义或立场中心主义结构时，立场和伦理道德之纯洁是党员有权发表不"
- "过去演变的模式在未来如果仍然发挥效能，它的前提是人们历史记忆之短暂，即历史规律是建立在群体行为的无意识之上的。意识形态魔咒是中国文化和文明几千年来最大的无意识。一旦中华民族在痛苦的历史经验中认识到现代社会再不能依靠意识形态认同来建构之时，这种历史意识本身可以使人们站在一个新的起点上。是的，如果一百多年来中国近现代社会变迁的历程进入了中国人理性之视野，那么一切会如罗素（Bertrand Arthur William Russell）在《我愿意生活于其中的社会》一文中所说：”我们的后代回顾我们时，将会视为黑暗时代之最后一瞬。“"
- "“爱国心，情之属也；自觉心，智之属也…过昵感情，侈言爱国，而其智识首不足理解国家为何物者，其爱之也愈殷，其愚也益甚。由斯以谭，爱国心虽为立国之要素，而用适其度，智识尚焉。”这里，他把对国家的认识（知识）看作决定道德感情的前提。他所说的“自觉心”、“觉悟”，都是以“智”（知识）为中心来审视道德是否合理的新精神。"
- "戊戌政变以后一个短时间内，全国上下、朝廷内外充斥着一片反洋人且决心和西方一战的强硬气氛。举一个例子，清朝本有一不成文的法，规定凡国家遭遇重大事故，必须召集亲王大臣，六部九卿，举行御前会议。像召义和团进京向洋人开战这样的大事，清廷连续举行过四次御前会议，参加而见于上谕者多达73人。在慈禧太后面前，那么多大臣几乎众口一词，主张向西方宣战。倘有异议，即以汉奸通敌罪名相加。据说，载漪气焰最盛之时，曾带人入宫想弑杀光绪皇帝，被太后阻止。正是在这种强硬气氛中，才可能出现庚子事变。"
- "中国存在着强大的泛道德主义传统，大家普遍把政治看作道德之延长，而政治家必须用道德规范来约束，他们应是道德上的完人，中国政治理念上很少论及掌权者在道德上不可靠时应如何办。因此，对权力制衡的漠视同样是传统文化与规范认同不一致的表现。至于宪法中对人基本权利和自由之维护，可以保证宪法提出的内容不会僵化，可以随大多数人的意愿变化而修改，这些均为规范认同的具体表现。而在中国传统文化中，法和百姓的关系主要是基于道德教化，在这种观念中，人的基本权利要靠立法系统来确定是不可能被理解的。结果宪法在政治运作中只能成为独裁者压迫人民之工具。"
- "张灏曾指出，正因为五四知识分子是把乌托邦式的期望寄托在民主制度之上的，这就和西方构成重大差别。在西方，”民主“并不是一种理想的国民性和人格之反映。与其相反，民主制度倒是更多地基于对人性中黑暗面的理解。由于人是自私的、会滥用权力的，因此必须设立一种预防权力集中的制衡机制。民主并非理想制度，在某种意义上倒可以说它是防止政治变成最坏制度的方法。张灏把西方民主政治中对人性的理解称为幽暗意识。而五四新知识分子对”民主“的看法非但没有一点幽暗意识的影子，相反却充满着乌托邦式浪漫的情怀。"
作者简介
金观涛，现任台湾国立政治大学讲座教授，中国美术学院(杭州)南山讲座教授；曾任香港中文大学当代中国文化研究中心主任，研究讲座教授。
刘青峰，香港中文大学当代中国文化研究中心名誉研究员，《二十一世纪》双月刊前主编。
二人长期合作学术研究，合着的主要代表作有：《兴盛与危机：论中国社会超稳定结构》，《开放中的变迁：再论中国社会超稳定结构》，《中国现代思想的起源：超稳定结构与中国政治文化的演变（第一卷）》，《观念史研究》等。
目录
书与人生 ——写在《兴盛与危机》（增订本）、《开放中的变迁》 再版之际 / 1
导言:寻找历史之路 / 1
第一章 超稳定系统的两种行为模式 / 1
1.1 对新历史观的渴求 / 1
1.2 古代史和近现代史的统一观 / 4
显示全部
用户评论
太过决定论，而且明显的忽视了外力的变化。以新民主主义革命为例，如果不是日本苏联外力叠加，并不一定会胜利。新知识分子大量加入，本来也可以成为乡村官员，但国民党太放手了。说了一大通还是一个“发动农民群众”。中国最后还是进入了官僚世界，可叹
1结构太完整了。2基于常识的理性。3恐怖感。
其中写毛泽东夺政权的一段，如同热血小说，各种燃啊！
这个模型在我看来还是很有说服力的，尤其是到了第十章图10.3把魏晋南北朝和近代都一并纳入，包括对后来的推演……
简直民科神棍，有一分资料敢说九分话，一分资料都没有就敢说十分话。提出这种大而化之的理论，却缺乏任何精确定义和细节支撑。更重要的是这种研究没有任何意义：既无助于理解过去也无助于面向未来。真是沽名钓誉之辈。
比较常识，可能我已经不太适合看这个类型的书了
酣畅淋漓的大历史之旅。想要知道更多的细节
观念史。中国社会的超稳定结构在封建时期建立在儒家意识形态上，在面对西方文明冲击时即用意识形态更替来建立新的一体化结构；意识形态的认同只是一种观念的力量，但其与政治结构的一体化则刻画出了这种观念的整合力量如何转化为现实的组织力量。
极具解释力的模型，阐述了我党发家致富的秘诀。
超稳定结构分析近代史
法律出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏