![自由的忠诚 - [美] 安娜·史蒂茨](https://static.book345.com/covers/s/9787511733283.jpg)
【内容简介】
借用生动真实的日常情境，援引康德、卢梭和哈贝马斯，史蒂茨引人入胜地论述了：平等自由的价值只能通过合法的国家权威来实现，公民对正义的国家有政治义务，且应将普遍的正义原则，而非民族文化，视作效忠国家、团结同国同胞的理由。本书充满原创性地构想了一种开放的公民身份，主张将正义的国家看作以实现普遍价值为目标、如交响乐团般的日常团体，而民主政治应是实践普遍价值的集体行动。
《自由的忠诚》这部前沿著作为当下每个人所面临的关于正义与忠诚的选择提供了指导。
···
◆我们应该对怎样的国家保持忠诚？作为公民，我们对国家有何种义务？我们应以怎样的方式参与政治？
◆我们可能跳脱世界主义与民族主义的局限，构建出一套完整的自由主义国家观念吗？
◆为每个怀抱理性的公民而写，为每个在正义与忠诚之间抉择的独立个体而作
···
【学者及媒体推荐】
存在有力的自由主义立场来重视国家权威吗？单是公民权的政治事实能够作为民主国家中团结的基础吗？史蒂茨极好地表明了，这两个问题应该一起问，而她的回答独特、极具想象力且论述有力。
——帕琴·马克尔，芝加哥大学
·
这是一部行文清晰、论证严密和异常理智的著作。史蒂茨将诸如忠诚和义务的概念从学术界民族主义者的手中拯救了出来，并对其进行了改造，使之为世界主义者和自由主义的普遍主义者所用。就此，她已经在政治哲学和政治理论领域做出了杰出贡献。她的著作为民主理论、全球正义和自由事业本身的道德基础都提供了宝贵的洞见。
——迈克尔·布莱克，华盛顿大学
·
史蒂茨的杰出之处在于为团结这一在大多数自由主义构想中缺席的价值，提供了一个全新的概念，并且这种团结是建基于一种具有集体意愿的个人主义理论上。
——约翰·费雷约翰，斯坦福大学
·
史蒂茨为一个当代政治思想中的关键问题找到了一个新鲜的解决方法。她充满原创性地捍卫了宪政爱国主义的理念，强烈地批判了自由主义的民族主义。
——扬-维尔纳·米勒，普林斯顿大学
·
自由主义是否只剩下一种令人厌恶的文化民族主义，或者一种浮动的世界主义？自由主义者能否基于公民对特定国家保持忠诚做出自洽的自由主义论述？史蒂茨有力地证明了他们可以。史蒂茨巧妙地揭露了世界主义者和民族主义的自由主义者所存在的问题，有效地驳斥了有自由倾向的无政府主义者，她从康德、卢梭和哈贝马斯处寻取灵感，提出，自由主义者应将忠诚设想为一种政治责任，支持促进自由主义自由的制度。
——《选择》
·
史蒂茨非常清晰、逻辑自洽地提出了一个用以替代政治义务和民族主义的同意理论。这个替代理论将获得许多的支持者，并值得我们甚至它的批评者的严肃对待。
——蕾雅·衣匹，《圣母哲学评论》
···
【编辑推荐】
1、作为当今政治哲学界的前沿著作，本书为一些古老的、关于政治义务的问题提供了颇具启发且新颖的回答，作者主张把国家看作拥有共同目标的日常团体，呼吁让国家更接近“俱乐部”的功能，使读者思考现存国家运作模式中存在的问题。
2、作者援引康德、卢梭和哈贝马斯，论及国家道德重要性、公民认同、宪政爱国主义等，并以交响乐团、棒球队等情境类比，论述深入浅出，可读性强。
3、本书为中国读者提供了一次重新认识自由主义的机会。在作者笔下，自由主义并不一定刻意避讳国家问题，或只关注对国家权力的限制。自由主义不仅可以对国家问题做出一个明确回答，而且能够去肯定正义国家的积极职能。
【作者简介】
安娜·史蒂茨（Anna Stilz） 哈佛大学政府学博士，现为普林斯顿大学政治学系和人类价值研究中心劳伦斯·S. 洛克菲勒教授。她的研究关注包括政治隶属，权威与政治义务，民族主义和民族自决，土地与领土的权利等问题。
···
【译者简介】
童志超，关注当代政治理论议题，在芝加哥大学出版社学术刊物《美国政治思想》（American Political Thought）中有英文学术论文发表。
顾纯，南京大学英文系学士，牛津大学布拉瓦尼克政府学院公共政策专业硕士。
- 本书核心论证平等自由的价值必须通过合法的国家权威来实现，公民对正义国家负有政治义务。作者援引康德、卢梭和哈贝马斯，主张将普遍正义原则而非民族文化作为效忠国家的理由，构建一种基于正义的开放公民身份，拒绝将忠诚建立在排他性的民族认同之上。
- 作者创造性地构想了一种‘宪政爱国主义’式的国家观，将正义国家比作追求普遍价值的交响乐团。书中强调民主政治应是实践普遍价值的集体行动，试图在自由主义框架内为团结和忠诚提供全新的概念基础，回应了世界主义与民族主义对自由主义的双重挑战。
- 本书深入探讨了如何在不依赖民族主义情感的前提下，为公民对特定国家的特殊义务进行道德证成。作者批判了自由主义民族主义，指出正义无法通过私人行动实现，必须依赖公共权威，从而论证了公民为何应当支持并维护一个致力于保障平等自由的正义国家。
- 适合对政治哲学、自由主义理论及国家合法性基础感兴趣的读者。本书适合希望深入理解康德、卢梭、哈贝马斯等思想家关于权威、民主与正义观点的学者和学生，以及关注当代政治伦理、公民义务与全球正义议题的研究者。
- 适合在民族主义与世界主义争论中感到困惑，希望厘清国家、民族与世界关系的普通读者。对于关心如何在多元社会中建立基于正义而非血缘或文化的政治认同，以及思考公民责任与政治参与正当性的读者，本书提供了重要的理论指引。
- 适合对‘宪政爱国主义’、公民身份理论及民主合法性有研究需求的读者。本书不适合寻求简单政治口号或情绪化爱国主义辩护的读者，而是为那些希望从理性、普遍主义角度重构政治忠诚，并批判反思非理性民族主义思潮的严肃思考者提供学术资源。
- 本书涉及大量康德、卢梭及当代政治哲学概念，论证严密且抽象，阅读难度较高。建议读者具备基本的政治哲学知识背景，或先了解相关思想家的核心观点。切勿将其视为通俗政治读物，而应作为严肃的学术著作进行精读，仔细梳理其逻辑推演过程。
- 阅读时需警惕将书中的‘国家’概念简单等同于现实中的具体政权。作者讨论的是理想的正义国家模型，旨在为自由主义提供道德基础。读者应区分规范性理论与描述性现实，避免将书中的理论主张直接套用于对现实政治事件的简单评判，以免产生误解。
- 书中对卢梭思想的解读具有独特性，旨在剥离其民族主义色彩，强调其平等与团结的面向。读者应注意作者对经典文本的创造性诠释，这可能与国内学界对卢梭的传统认知存在差异。建议结合原著或其他权威解读进行对比阅读，以全面把握作者论证的边界与局限。
- 读者普遍认为本书逻辑严密、论证清晰，为自由主义在当代面临的困境提供了极具启发性的解决方案。尽管部分读者认为其理论过于理想化，但在学术层面，该书成功地为基于正义的公民团结提供了有力的道德证成，被视为自由主义政治哲学的重要贡献，值得严肃对待。
- 多数读者赞赏作者将抽象哲学理论与现实政治伦理相结合的努力，认为其有助于驳斥非理性的民族主义和极端世界主义。然而，也有批评声音指出，书中对忠诚情感的理性化处理可能忽略了人性中非理性的一面，且其理论在缺乏独立司法与公众监督的现实语境中难以落地，存在‘空中楼阁’之嫌。
- 读者共识认为，本书翻译质量较好，基本解决了学术长句晦涩难懂的问题，有助于中文读者理解复杂的政治哲学论证。尽管部分观点在简中舆论场可能引发争议，但该书提供的理性分析框架对于反思当前社会中的极端思潮、理解正义与忠诚的复杂关系具有极高的参考价值。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "a special bond or obligation that ties the citizen or resident to her state, and to her compatriots, and not to others, and requires her to support these people and these institutions and not others.(P6* 原书页码，下同)"
- "On the one hand, they could concede (with the cosmopolitans) that the moral principles on which liberalism is based should apply globally to all individuals, without reference to their geographical location, and therefore that special obligations to our own states and compatriots are in fact morally"
- "Because he thinks that human beings would be equally free without the state, simply by acting on their duties of interpersonal morality, Simmons believes there is only one morally acceptable way in which such states might come to have the rights to direct and coerce them characteristic of political "
- "equal freedom cannot be defined or made determinate without state authority, and therefore that justice, when rightly understood, must commit us to accepting the authority of legitimate states.(P28)"
- "To be free-as-independent, as all these thinkers conceive it, is not to be forced to obey the will of another person; it is to enjoy a sphere of independent self-government within which others cannot interfere. This notion of freedom is thus particularly concerned with the relationships between pers"
- "Since our natural duties to others already require us to respect their freedom as independence, and since, because of the problems of unilateral private interpretation and enforcement, the state is necessary for that purpose, we have a natural duty to enter the state.（54）"
- "Justice, as we have seen, could not possibly be secured by our private actions, even if we act in good faith and try to carry out our moral duties. This is because no matter how benevolent and well disposed human beings are, the structure of an extra-institutional situation always gives other person"
- "If it requires anything, it must require at least these minimal guarantees.(P91)"
