![从投票到暴力 - [美] 杰克·斯奈德](https://static.book345.com/covers/s/9787511730947.jpg)
【内容简介】
“冷战”结束后，人们信心满满地宣称促进民主的传播能带来稳定与和平，然而战火和冲突、流血和屠戮依然持续不断。卢旺达大屠杀、科索沃战争、频繁发生在印度和高加索地区的族群冲突始终刺痛着我们的神经。
为什么民主化常常导致民族主义冲突？为什么有时冲突又没有发生？为什么国际社会的介入反而使冲突不断升级？本书以这三个问题为核心，深入研究了民族主义的四个经典案例：曾处于历史转折点上的德国、英国、法国和塞尔维亚。通过考证大量的文献资料，作者指出，民族主义狂热和族群暴力并非源于敌意文化间的“古老仇恨”，而是由于精英阶层为维持现有统治秩序所做的冒险决定。
如今，诸多发展中国家也面临着相似困境。本书的现实意义在于，作者评估了避免民族冲突的不同方案，继而提出有效的针对性政策，以防止历史悲剧再次上演。
···
【学者及媒体推荐】
在本书中，斯奈德提出，成熟的民主国家间倾向于避免动武，而正在向民主化转型中的国家在民族主义狂热面前则异常脆弱。本书重新审视了人们普遍接受的观念，在政策制定方面具有深远意义。
——弗朗西斯·福山（著名政治学家）
·
在这本重要的著作中，斯奈德很好地融合了理论洞见与历史研究，这是近年来在国际政治领域中最出色的著作之一。
——法里德·扎卡利亚（著名记者、《时代》杂志特约编辑）
·
在这个对全球民主浪潮欣喜期待的时代，本书是一剂使人清醒的良药。
——《纽约时报书评》
·
本书结构井然有序，行文清晰，因其与学界传统著述截然不同而备受关注，作者没有把“古老仇恨”视为民族主义冲突的源头，其关于民主启蒙和民族主义后果的分析非常令人信服。
——《出版人周刊》
···
【编辑推荐】
1、当所有国家都转化为成熟的民主国家时，世界就会和平吗？从20世纪最后十年以来不断爆发的局部冲突来看，答案没有那么简单：民主化有时会导致民族主义冲突，有时却不会。
2、美国哥伦比亚大学政治系教授杰克·斯奈德在本书中通过对18—19世纪的英国、二战前的德国、大革命时期的法国及一战前的塞尔维亚等历史案例的比较研究，撇除历史的泡沫，重新追溯民族主义狂热和族群暴力频发的源头。
3、本书表明，未经深思熟路而仓促地向民主社会过渡，可能引起一系列民族主义灾难。在完善的法律制度、社会共识、成熟的社会团体等制度化要素稳固加强之后，我们才可能开辟一条通往自由的大众政治道路。
【作者简介】
杰克·斯奈德（Jack Snyder），美国最有影响力的国际关系研究学者之一，美国艺术与科学院院士。他长期为《外交事务》《纽约时报》《经济学人》等媒体撰稿，曾担任《美国政治学评论》和《国际安全》杂志编委。
1981年，斯奈德在美国哥伦比亚大学获得政治学博士学位，现为该校政治学教授，主要研究领域为民主化与民族主义、帝国扩张、后“9·11”时代的国际关系理论等。其他主要著作有：《权力与进步：转型中的国际政治》、《选举战争：为何新兴民主国家走向战争》（合著）、《帝国的迷思：国内政治与对外扩张》、《进攻的意识：军事决策与1914年的灾难》等。
···
【译者简介】
吴强，德国杜伊斯堡—埃森大学政治学博士，社会运动理论家。
- 民主化转型常引发民族主义冲突，而非必然带来和平。
- 冲突根源非古老仇恨，而是精英为维持统治的冒险决策。
- 通过德英法塞等案例，剖析民族主义如何被政治精英利用。
- 关注国际政治、民主转型与民族主义关系的学者与学生。
- 对冷战后全球冲突根源及政治学理论感兴趣的读者。
- 希望理解发展中国家政治困境与政策制定的决策者。
- 本书为学术著作，逻辑严密，建议耐心阅读理论框架部分。
- 中文版翻译质量参差不齐，长句晦涩，需结合上下文理解。
- 重点关注作者对“精英说服”机制的分析，这是全书核心。
- 观点极具解释力，深刻揭示了民主化与暴力冲突的悖论。
- 学术价值高，引用率惊人，是理解民族主义冲突的经典之作。
- 翻译质量普遍被诟病，严重影响阅读体验，建议谨慎选择版本。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "民族主义的推动者面临双重问题：既要考虑如何鼓动民族主义热情，又要降低人民认为以人民之名统治意味着由人民来统治的期望。民族主义的精英在这个双刃计划中如何成功取决于他们的民族主义说服工具。"
- "族裔民族主义，就像塞尔维亚人、爱沙尼亚人的民族主义，将他们的集体诉求建立在共同的文化、语言、宗教、共享的历史经验以及或者分享的亲缘迷思之上，并用此标准吸收或排斥民族集团的成员。公民民族主义，如英国和美国的民族主义，将成员的忠诚建立在被认为是正义和有效的政治观念和制度基础上。其团体吸纳基本上依据是否在民族疆域内出生或者长期居住。革命民族主义，比如18世纪90年代的法国，其诉求基于保卫其以民族的名义夺取政权的政治革命，而且排斥那些被认为要取消变革的人们。反革命民族主义，典型如1914年前的德国，立足于抵制那些试图削弱民族传统体制的内部派别。他们排斥一切社会阶级、宗教、文化团体或者持某种政治意识形态"
- "在快速工业化和社会变化的阶段，德国的贵族统治者和经济统治精英将鼓噪富有进攻性的德国民族主义作为维持他们优势地位的战略之。从19世纪60年代开始，德国钢铁和铁路产业繁荣，创造了一个受社会主义思想影响的庞大工人阶级。一部分原因是为了预防这些工人的潜在革命威胁，徳国首相奥托·冯·俾斯麦和他的继任者在新教中产阶级中着手培养一个大众的政治支持基础，特别是在小城镇和乡村地区伸斯麦和德意志帝国的统治精英们将工人、社会主义者、天主教徒和波兰人描绘成真正德国人民的敌人，从而把他们的政治基础固化在一个排外性的德国民族主义基础上。这些统治精英利用民族主义来分化人民力求防范工人阶级革命以及产业工人与其他大众集团之间的"
- "由记者出身的雅克一皮埃尔・布里素（ Jacques-pierre Brissot）领导的一个革命派（吉伦特派），发现赢得大众和权力的最佳途径就是臆造一个外敌。通过指控奥地利王室与法国国王及贵族之间的一个阴谋，布里索取了权力。很快国民公会和巴黎的政治俱乐部也就是今天所谓的“市民社会”）求战声起。法国的革命军，很快以自由、平等和兄弟的名义，如同保卫民族，开到前线。"
- "一个高水平的发展则可成为其他有利条件的替代品，比如精英支持和公民制度的传统，它们通常都有利于民主巩固和公民民族主义。"
- "巴登地区的自由派报纸编辑，例如，估计他的读者约80%投票给了纳粹，对他而言这就是保持沉默的经济激励。"
- "纳粹成功的关键不是因为在开放讨论领域里的游说有多么出色，而是全赖于其口头功夫穿透了分隔的市场，以及讨好中产阶级和小城镇的目标人群的风格塑造。纳粹的宣传内容和其他民族主义团体并无什么不同。所有这些团体体现了伊安·克尔肖（Ian Kershaw）所概括的“恐惧、愤恨和偏见的融合物，加倍了对更好未来的模糊憧憬”。"
- "每一件案例，当精英们倍感需要大众支持以建立有效统治的时候，都大力推行民族主义用来保护他们的利益。民族主义培养出对他们所统治的、或者他们希望统治的国家的忠诚。民族主义提供了一种意识形态，足以受欢迎，又不致使精英们承担全部的民主责任，还为只有弱小行政和参与制度的政权提供了亟需的合法性。 人民接受民族主义，因为他们认为民族主义能够满足他们的利益。有时，他们与精英能够分享使用武力对付其他民族的共同利益；有时，他们只是想这么干，源于他们从精英控制的民族主义媒体接收到扭曲的信息和分析。精英经常利用他们控制的政治议程阻止大众团体得到参与政治程序的机会，除非他们接受以民族主义话语进行的争论。 与其他民族的暴力"
