精神病理学与政治

第三章以后完全像机翻。看不懂就别翻译。

翻译太糟糕了，哪怕真的直接用机翻，都不至于这么糟糕。

确实很神棍......”一个家庭孕育着帝国的雏形”，由此把对个人的精神病理学分析投射到社会政治结构上。

一百年前的作品了，个人精神病理在政治行为乃至政治结构上的投射。一个感觉，当下不同证件者多少在“权威”的问题上有深厚的精神创伤，他们的意识形态死敌则大多数仅停留在ill-informed的阶段。这似乎解释了在创伤影响下，大部分人的政治乌托邦何以极其粗陋可笑。

翻译的拉胯很影响阅读体验。一些章节机翻痕迹明显且存在错别字和语病，给顺利理解原作思想带来了较大不便。 这本政治心理学的经典著作描绘了个体发展成政治人的过程，即由私人动机到公共对象的情感转移。拉斯韦尔明确了几种政治人类型，如煽动者和管理者，但对这方面的精细化划分并未投入过多努力。值得关注的是拉斯韦尔提出了预防性政治学议程，即通过减少社会紧张程度来缓解冲突。他认为这更多依赖于改善社会管理者和社会科学家的方法和教育。在目前的时代，我们确实需要更少病态的政治。总之，这本书对在个体和更宏观的政治之间搭建联系做出了有益尝试，适合那些对精神分析学感兴趣的读者。

拉斯韦尔将政治的心理动力学意义揭示出来：政治运动的活力来源于对公共对象的情绪反应的转移。由于个体所关心的早期经历影响下所产生的特定原始动机被再度激活，政治危机复杂化了。政治符号特别适合作为转移影响的目标，因为它们提供了模糊的参照和普遍的传播。公式：p｝d｝r＝P，p相当于私人动机；d相当于转移到公共对象上来；r相当于公共利益的合理化；P相当于政治人；｝相当于转换为。国家是权威的象征，它继承了在个人与自己的家人、朋友群这种亲密的人际关系领域内形成的态度，和父亲互动中产生的自我理想形成了一个人做领袖、领导和最高领导的可能性，“一个家庭包含了一个帝国的雏形”（Paley）。人格研究的发现表明，个体是自己利益的糟糕判断者。政治信念表达了一种理性和逻辑的“显性”内容，他们象征着大量的私人动机。

从第三章开始翻译水平飞速下降（前两章也云里雾里的，感觉就像抓了个研究生给他翻译)，语句都不通，感觉这个译者并不是这个领域的。还是弃了老老实实看原文吧

我读了个寂寞。 哪天有需要再拿出来读吧;)