张作霖和王永江

谁能帮我找到英文原版，，

当时完全是因为看了《少帅》这部电视剧，对张作霖产生了莫名的好感，然后就去追溯到这本书，不过可能是因为外国盆友写的，语言有些乏味，记述也有些平淡。

张作霖的野心，远远超出了东北，就像希腊悲剧中所有毁灭的根源。奉系民政大管家王永江面对穷兵黩武的时代略显无奈。满洲因此只能昙花一现。

生不逢时真的是一种悲剧。

王为张独霸东北打下了底子，可惜张及其子败掉了他的家业

今金融为军事牵动，竟出常轨之外，而战事又无时可息，则数年所期望之诸大政，必无所资以进行可知也。使永江在职，不过等于脑满肠肥之一大官而已，无益于桑梓人民，并无裨于将军也。如其进而违心求合，不如退而息影蓬门，倘将来时局变换，有可以实修内政之时，苟余年未尽，尚可勉效驰驱。今非其时，务请开去本兼各职。

王永江的改革主要包括：发行不可兑换的奉票，币值钉住银本位的银元，以白银价格为基准，与金元票价值相当，维持货币流通，建立稳定的货币政策，并减少贵金属储备流失。改革税收，加强监管，减少对不盈利企业及工厂的投资，扩大官营和与日本合资企业的数量，扩大收益，清偿债务。推行军民分治，为地方民政争取更大的自主权，将税收投入地方民政建设，实行垦殖和移民政策，吸收外省人员移民东北，扩大耕地面积和税收基准面，提升地方经济实力。向工业产业及大中型企业投资，打破日本对当地民族工业市场消费品的控制。重组官银号，强化问责制，抑制军费支出的不透明划拨。王永江和张作霖从根本上的分歧在于王永江更注重家乡民政建设和经济可持续发展，而张作霖更倾向于并以摧毁和消耗地区经济为代价，不断增加军费的支出以支撑和维护暴力统治。

这本书作为上世纪70年代的博士论文，不仅受制于材料，也受制于观点上的想当然。地方精英与军阀之间的竞争的二元结构，背后当然是要强调Civil Government的可贵，军阀被野心充满，地方精英则起到了维护民力的作用。而地方精英缘何有此意识呢？作者在结尾归因为绵延的中国传统价值与乡治传统，这正是所谓Tradition,Modernization and Manchuria。 视角过于单一且讲述过快的故事，盲目相信是非常危险的。

民政和军方的对立可以，其他的过于依赖日文材料