书籍介绍
大多数三国史把目光投向战场上的刀兵胜负，这本书却执拗地追问：一个注定失败的政权，凭什么长期坚持自己“正统”？作者饶胜文以蜀汉政权的“政治定位”为轴，揭示刘备集团始终困在“复兴汉献帝所代表的汉室”与“刘备本人所代表的汉室”之间的尴尬——前者不可言，后者不能明说，于是《隆中对》的最高政治目标只能保持模糊，进而牵动整条政治路线的摇摆。全书由此展开：从《隆中对》的得失、荆州风云的三方博弈，到夷陵惨败后诸葛亮“鞠躬尽瘁”的北伐，与其说是军事图谋，不如说是为维系一个外来集团在蜀地统治的合法性而进行的西西弗斯式坚持。它适合那些不满足于“谁强谁弱”、而想探究道统、合法性与政治叙事如何塑造历史走向的读者。
作者简介
饶胜文（1969-），湖北孝感人，1999年毕业于北师大历史系，现执教于中国石油大学（北京）人文学院。从事军事历史、军事地理及战略思想文化研究。读史论史，自溺于一种“裁冰及剪雪，谈笑看吴钩”的趣味与情怀，留意兴亡大略，潜心治乱兴衰。所著《布局天下——中国古代军事地理大势》一书曾获第五届“中国人民解放军图书奖”。
AI导读
核心看点
- 以政治定位视角剖析蜀汉兴衰
- 深度解读隆中对与夷陵之战得失
- 探讨政权合法性对国运的决定作用
读者共识
- 视角独特，兼具感性与智性之美
- 部分读者认为过于强调政治正确
- 对诸葛亮北伐动机有深刻新解
精彩摘录
- "复兴一个汉献帝所代表的汉室几乎不可能，复兴一个刘备本人所代表的汉室又不能公开言说，于是，《隆中对》里便只好笼统地说“霸业可成，汉室可兴”。毋宁说，在隆中对策时，诸葛亮搁置了究竟是要复兴一个由谁代表的汉室的问题。因此，在某种意义上可以说，诸葛亮表达出来的这套规划里，最高政治目标是模糊的。 最高政治目标的模糊，必然会影响政治路线的模糊。避开了究竟是要复兴一个由谁代表的汉室的问题，也就避开了刘备与许昌汉廷的政治关系；避开了刘备与许昌汉廷的政治关系，那么，一系列的政治关系一譬如，刘备与曹操、与孙权、与原荆益二州集团的政治关系，以及他们与许昌汉廷的政治关系一便都无从明定。这等于是撇开了东汉王朝的政治框架"
- "建安十三年是历史演进的一个转折点。这个转折，成于几个当事人在历史中的转身。 经由“挟天子以令诸侯”，曹操利用汉室残余的政治框架，为自己奠定了大半个天下的基业。现在，他要卸下汉室残余的外壳，破茧而出，缔造新的帝业。定鼎天下的关键，系于荆州。 在江东，从孙策到孙权，从张纮到张昭，匡复汉室的“桓文之业”的路线帮孙氏兄弟奠定了整个江东的基业。现在，由周瑜、鲁肃所酝酿的成就江东帝业的主张，取代了张昭等人秉持的“桓文之业”的路线。周瑜和鲁肃推动江东雄心勃勃地追求一种全新的帝业。冲出江东一隅之局的关键，亦系于荆州。 在曹操和孙权都着手卸下汉室之时。刘备开始高举起复兴汉室的旗帜。他夹在曹操和孙权之间，从二人的"
- "一个政治集团，在其发展过程中，总会对自己的事业作一种政治定位。成熟的政治定位表现为一套政治论述。政治论述的目的旨在宣明其政治地位和主张的合法性。政治定位和政治论述可能随时势的变化而调整，但其指归则为合法性的具足。 政治论述既要体现当时政治文化，又要切合时势，因此，从政治论述中勾勒中国古代政治思想及政治哲学，较诸单纯从思想史的角度，当更“深切著明”。 在具体的历史过程里，一个政治集团又往往会基于现实的需要而采取一些具体的政策和策略。这种具体的政策策略与其政治论述之间，有时相合，有时存在张力，甚至相悖。所有政策策略的成败得失，最终会应验在它事业的兴衰脉络中。"
- "从常噱到孙盛，都能从蜀中长老那里听到一些关于蜀汉历史的传闻，直到蜀亡约一个半世纪之后，毛修之仍在说“昔在蜀中，闻长老言”。这是蜀汉历史的一个很有意思的现象。在历代兴亡的一幕幕剧本里，洛阳的铜驼荆棘，金陵的王谢旧宅，吴宫的高台麋鹿，都是诗家吟咏兴亡的好题材。蜀汉的历史却在那么长的时间里，流传在蜀老的口耳相传中。仿佛，那段历史——其兴、其衰、其亡——是他们记忆里最堪咀嚼的一段往事。"
- "周瑜以破曹、擒曹为目标的攻势型军事战略，与他成就江东新的帝业这样进取性的政治目标是一致的。其雄心勃勃的战略驱动力来自其雄心勃勃的政治目标。荆州的开拓意味着江东帝业的开拓。 可以说，如果缺少周瑜这样的将才——他有明确而远大的政治目标，有足够的军事眼光制定一个与其政治目标相一致的军事战略，并有足够的军事才能亲自执行这套战略——江东与曹操的军事冲突可能不会发生在荆州境内，因而也就可能不是发生在建安十三年冬，而更有可能在曹操进攻江东时采取抵抗，那么纵然江东在一次军事冲突中重挫曹操，曹操也不至于一战失利即退出荆州大部，那场战事对历史的影响也不会那么深远。江东可能是曹操难啃的一块骨头，但啃到它只是个时间问"
- "站在千百年后的今天读史论史，应该对古人所处的境遇怀有充分的同情和理解。历史是一个浑厚的流程，一个构想在执行的过程中，可能会受到各种因素的影响。在拿后来的历史检验原初的构想时，切忌在构想与结果之间，简单地画一条直线来建立因果关系。"
- "诸葛亮撇开了东汉王朝的政治框架，也撇开善恶与忠奸的价值评判，自然提不出一个足以与曹操的“挟天子以令诸侯”相对抗的鲜明政治主张。"
- "刘备取益州的方式，既伤害了他声称的匡辅汉室的政治信用，也伤害了他与孙权联盟间的政治信用。它导致了孙刘关系的质变，也导致巴蜀本土士民对刘备集团的消极态度。这一态度甚至关系到蜀汉的国运。孙刘政治关系破裂，“跨有荆益”的结构才发生断裂。"
目录
用户评论
蜀汉政权从建立到败亡，对它产生决定影响的，不是军事因素，而是政治选择。《隆中对》有明确的发展思路而无清晰的手段指导，使刘备虽在军事上部分实现了“跨有荆益”，得到短期利益，却付出了联盟破裂的政治代价。不但为此与孙权反目，还因为以不当手段占据益州和称帝，失去了人心，损失了最大的政治支持。可以说，早在蜀汉政权诞生之初，对政治缺乏深刻、准确的认识，就注定了其结局。
三国，乃至许多政权的历史命运，诚然是通过军事胜负的形式来显示结果，但真正决定成败的，是政治。它包含了道德考量、利益评估、社会心理借助等许多因素，比单纯的军事问题更具综合性、更复杂化，且需要以超越短浅的目光去审视、思考。所谓成王败寇，不是命，也不是运，而是经由一番严苛的政治考验后，由历史筛选出来的结果。
踌躇的帝业：在大汉与蜀汉之间
较前作其实是让人失望的，对于军事的分析少，对于政治博弈的分析多，但也算是开了另一种历史的看法，至少它让我们看到，战争不仅仅只有刀兵相见的冷硬。不过似乎全书太过强调，政治正确之重要，恨不得给刘备建个党支部派上政委，但如果真是这样，那么最先统一中国的恐怕是宋襄公吧。刘备当然是枭雄，他立场并不坚定，他可以和公孙瓒一起对抗袁绍，也可以和陶谦一起对抗曹操，亦可和曹操站在一起对付袁术，也能为了西川和汉室宗亲同室操戈。其实刘备也未必白手起家，比如伯豫君徐时期，与公孙瓒的同学关系和卢植的师承关系，成了刘备游走于军阀和士大夫阶层的润滑剂，于是徐州世家大族陈登愿意相助，当然也能招来巨富的糜竺糜芳作为赞助商。最有趣的部分应当是刘备的汉政权在偏安一隅后，怎样继续维持合法性，汉贼不两立?这完全是三国版的中华民国在台湾
大汉帝国在巴蜀与“中华民国”在台湾。。。。。。
http://www.e3ol.com/library-list-94.html 这算不算是一种所谓“道义现实主义”？
少有的说蜀汉的书
本书全面严谨，既对争议问题进行了详细分析，也完整讲述了蜀汉兴衰的全过程。谈论蜀汉，不可绕过的两个角色必然是刘备与诸葛亮。正史中的刘备并不是只会哭哭啼啼的“幸运儿”，而是当之无愧的蜀汉第一战略家。作者结合史料，全面介绍了刘备一生的经历，也指出刘备战略上的失误并进行了合理的分析。刘备把握了机遇，却也犯下了致命的错误，也导致蜀汉只能偏安一隅。在叙述诸葛亮部分，作者突出表现了丞相的政治才能，诸葛亮北伐军事部分的讲述是全书最精彩之处。在此部分，作者驳斥了当今流传的诸葛亮不善军事的观点，指出在北伐时诸葛亮奇正相用的具体案例，同时指出北伐失败除了粮草和内部因素外，最关键的因素还是来自于地理形势。丞相虽坚守信念，但“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”蜀汉终归尘土，丞相祠堂，草木幽深，后世之人，意尚难平。
重回古代的一部政治军事学赏析，好书！
還行
很详实
下载
收藏