![冷战 - [美] 约翰·刘易斯·加迪斯](https://static.book345.com/covers/s/9787509799901.jpg)
《冷战》，最扣人心弦的年度非虚构作品，让我们前所未有的感受到了世界在毁灭边缘时的情形。
这是你看过所有间谍恐怖小说的真相：为什么美国和苏联陷入高度僵持；我们曾经离核灾难有多近；当时的领导者们，从斯大林到毛泽东，从里根到戈尔巴乔夫，心里都做何打算；情报人员如何密谋，以及东德度假者如何促进了柏林墙的倒塌。这是一个关于危机谈话、借口、暴君和权力争斗——以及普通人改变历史进程的故事。
从一个全新的视角、面对新的读者、使用新的材料重述了冷战时期的历史……惊人的原创作品。 ——安妮•阿普尔鲍姆（Anne Applebaum）（普利策奖得主，《古拉格》作者）
对冷战全面而睿智的调查。即使像我这样不完全认同他的所有判断的人也能从他的研究和调查中获益颇多。——亨利•基辛格(Henry Kissinger)
冷战史学泰斗用这本书总结了冷战。一部精彩的历史作品，引人入胜的权威之作。——布伦特•斯考克罗夫特（Lt.-General Brent Scowcroft）（陆军中将，1989—1993年任总统国家安全事务助理）
危险和政治在每一页朝你扑面而来。——彼得•亨尼西(Peter Hennessy)
扣人心弦！——莱恩•戴顿（Len Deighton）
“一流……重大事件的大集合”——英国《星期日独立报》
“扣人心弦且清晰易懂……令人振奋的一本书”——伦敦《标准晚报》
“才华横溢”——英国《独立报》
“生动、值得阅读的一段历史”——英国《泰晤士报》
“令人信服……加迪斯谨慎的为这一代人描绘了冷战”——英国《观察家报》
“关于那些几乎将超级大国带向战争的政治内容和事件的大师级调查……由一位大师级历史学家撰写……一流”——《英国广播电视公司历史杂志》
“伟大的冷战历史专家”——《文学评论》
“美国最杰出的历史学家之一的精妙、值得一读的研究内容”——《每日论坛报》
“新鲜、令人钦佩的概括性故事……加迪斯对材料的高度熟悉，用他娴熟的风格和视角来讲述那段历史让他的新作赏心悦目”——《经济学人》
“简洁明了地论证的报告……富有激情的叙述，内容清晰明了，这是对本书内容的最理想的介绍”——《苏格兰人报》
“近二十年来我读到的最雅致的非科幻书籍……令人着迷”——The Tablet
“着眼世界、极具风格，但是语言平实直接，内容简单同时解除了疑惑，但有深度而且睿智，它描述了复杂历史事件最扼要的内容，关于历史争端的新的观点，还有全新的思维方式”——威廉•塔博曼（普利策奖得主，《戈尔巴乔夫》作者）
“针对复杂冷战战略的大师级指导”——英国《每日电讯报》
- 冷战史泰斗加迪斯力作，权威重述冷战全史。
- 揭秘美苏僵持真相，展现世界濒临核毁灭边缘。
- 剖析领袖决策与普通人如何共同改变历史进程。
- 对国际关系、世界现代史感兴趣的普通读者。
- 希望系统了解冷战起源、经过及结局的初学者。
- 关注大国博弈、意识形态对抗及政治决策的人群。
- 本书为通识读物，叙事精彩但意识形态立场鲜明。
- 部分读者认为观点偏颇，建议结合多方史料阅读。
- 注意书中对苏联及中国领导人的评价带有西方视角。
- 叙事引人入胜，文笔生动，是极佳的冷战入门书。
- 史料扎实但观点争议大，被指有美化西方之嫌。
- 虽为普及读物，但脚注繁多，兼具学术与可读性。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "从1957年到1961年，赫鲁晓夫公开地、反复地、令人毛骨悚然地用核毁灭来威胁西方。他声称，苏联的导弹力量要远远超过美国的导弹力量，它可以毁灭任何一个美国或欧洲城市。但是，有时他又表现的很客气。有一次，美国人休伯特·汉弗莱访问苏联，赫鲁晓夫在对汉弗莱颐指气使的同时，又问汉弗莱来自美国哪一个州，当（时）汉弗莱在地图上指出明尼苏达州时，赫鲁晓夫用一只蓝色铅笔在“明尼苏达”上画了一个圈，然后和蔼地说：“这样我就不会忘记在命令我的部下发射导弹时，不要对准明尼苏达”。"
- "总的来讲，我们比俄罗斯的自由多，但没有俄罗斯的平等多。俄罗斯的自由少，但平等多。究竟是用自由还是用平等来定义民主，这是一个永无止境的讨论话题。"
- "铁托没有被消灭，他很快就开始接受美国的经济援助。1949年，刚接任国务卿的艾奇逊用辛辣的语气说，南斯拉夫那个独裁者可能是个“狗娘养的”，但他现在是“我们的狗娘养的。”"
- "美国人继续向蒋介石提供军事和经济援助时，他就确信美国人正向蒋介石“一边倒”。他不了解杜鲁门政府实际上早已认定蒋介石赢不了，只是迫于“院外援华集团”的压力，才不情愿地向蒋介石提供军事和经济援助。毛泽东认为，杜鲁门准备派兵进攻中国大陆，要支持国民党重新掌权。杜鲁门政府并没有想要这么做，因为它关注的重点是欧洲重建，它正为美国常规军事力量的薄弱而一筹莫展，这承担的义务太多了，摊子铺得太开了。但是，毛泽东害怕美国可能进攻中国大陆，他的担心，再加上他要表示自己是一个真正的革命者，他要模仿斯大林的统治，这几个因素加在一起，就足以使毛泽东下定决心选边站队。"
- "戈尔巴乔夫绝不是瓦茨拉夫・哈维尔、约輸・保罗二世、邓小平、玛格丽特・撒切尔、罗纳德・里根、菜赫・瓦文萨，甚至鲍里斯・叶利钦式的领导人。他们的头脑中都有目的地和到达目的地的路线图。相比较而言，戈尔巴乔夫犹豫不决，无法解决这些问题。最大的问题是：他想要挽救社会主义，但又不愿意使用武力这样做。这正是他特有的不幸之处，即这些目标都是相抵触的，他无法在实现这个的同时又不放弃那个。于是，最终他放弃了一种意识形态、一个帝国和他自已的国家，而不是使用武力。他选择爱戴而非畏惧，违反了马基雅维利给王子的建议，他也因此不再是王子。从传统地缘政治的角度来看，这毫无意义。但这使得他成为有史以来最当之无愧的诺贝尔和平奖获"
- "在赢得第二次世界大战胜利的同盟中，主要成员之间的关系已经破裂，它们尽管还没有发生军事冲突，但在意识形态和地缘政治方面，却已经处于对抗状态。不管二战大同盟在1945年春取得了什么样的胜利，大同盟过去之所以能够成功合作，完全取决于其成员国能够超越各自不同的政治制度，为了相同的目标而共同努力。悲剧在于：为了使二战大同盟能够成功运作，以赢得战争的胜利，成员国不得不暂时放弃自己的政治信仰和追求。"
- "当评判冷战的意义时，谦虚谨慎是必须的：近眺不远的过去所看到的的，注定与从遥远未来的远观不同。在当下看似重大的事件，可能会变得微不足道并且不可思议，就像南极洲的游客或许会关注漂流的冰川上一圈难以分辨的企鹅之间发生的争吵一样。但是推动历史发展的潮流有着某种意义，因为它在某种程度上塑造着即将发生的事情。那些杨帆、掌舵的远航者也是如此，于是他们发明了使他们自己能够从所在地到达希望之地的各种方法。"
- "就在原子弹在新墨西哥州沙漠试验成功的那天，他（杜鲁门）在日记中写道：“机器的发展要比道德的进步快好几个世纪，当道德的进步最后赶上机器的发展的时候，我们就不需要任何机器了。”<"
