![王赓武谈世界史：欧亚大陆与三大文明 - [新加坡] 黄基明](https://static.book345.com/covers/s/9787509013434.jpg)
世界史是一个新兴的课题，令它应运而生的是晚近殖民时代单极政治世界的消失，以及更晚近的两极化“冷战”的结束。全球视野悲天悯人，将人类文明之间无止无休的内斗与对决尽收眼底，本书即是要为这一视野的发展尽一份绵力。
本书的根本目的在于认识并认可世界历史上一个被忘却的关键角色。传统上，世界被执迷地划分为东方和西方——对于西方来说，东方始于他们家门口的台阶下；对于东方来说，西方这个概念还要远为模糊得多——而将它们连接起来的最重要的因素往往被忽视，或被视为附带性的。这就是中亚。
很多世纪以来，从欧亚地缘的核心迸发出来的人类动力，确实塑造了栖居在它周边地带的诸多文明的本质。这一点对于任何熟悉中国历史的人来说都是显而易见的——在中国历史上，游牧部落偶有成功地征服天朝的土地，中亚的举足轻重因此早已得到印证。对于印度来说，络绎不绝的征服者会从北面经由阿富汗的狭窄通道涌入。无可否认的是，抗击东方侵略者的斗争是西方文明史上的一抹重彩，无论抗击的是波斯军还是阿拉伯骑兵、土耳其军或匈奴和蒙古游牧部落的入侵。
对处于欧亚大陆边缘的文明来说，首当其冲的是要抵御来自大陆腹地纵深之处的军事威胁，这一当务之急留下了戏剧性的遗产供现代人观察。在自然景观上，随着日积月累，陆地的主要断层线与次要断层线就会明显区分开来。于是，地堑与火山的裂缝、大峡谷与山脉的延伸，向我们揭示了大地历经的洗礼冲刷。人类历史也是一样，久经岁月磨砺的政治与文化的断层线，表达着人们之间的紧张关系，诉说着那些剑拔弩张关系的经久不衰。本书不仅旨在让人们关注那些主要断层线，还要揭示它们的相关本质。这样一来，欧洲海洋国家的崛起及其对大陆包抄围困的能力就跃然纸上，可称为全球政治与经济的开场。正如王赓武教授一再重申的那样，“世界是海洋的”。
而对于欧洲来说，其文明与贸易的推动力来自地中海的陆地，因此，其南部沿岸及圣地的丧失，标志着它被不共戴天的敌人困于一隅，与外面的繁华世界从此隔绝。
作者：王赓武 1930年生，著名历史学家、教育家，主要研究现代中国史、国族主义、海外华人、华人移民等问题。1986年至1995年曾担任香港大学校长。现任新加坡国立大学特级教授，新加坡东南亚研究所（ISEAS）所长，澳大利亚国立大学荣休教授，台湾地区“中央研究院”院士。近著包括：《华人与中国：王赓武自选集》（2013）、《五代时期北方中国的权力结构》（2014）、《天下华人》（2016）、《更新中国：国家与新全球史》（2016）、《1800 年以来的中英碰撞：战争、贸易、科学及治理》（2016）、《香港史新编》（增订版）（2017）等。详情请参阅本书《王赓武著述一览（2008-2018）》。
作者：黄基明 新加坡东南亚研究所副所长，《槟城月刊》（Penang Monthly）创刊主编。出版著作多种，包括Yusof Ishak: A Man of M...
- 以欧亚大陆核心与边缘互动重构世界史
- 揭示中亚游牧动力对三大文明的塑造
- 阐释全球性即海洋性的地缘政治逻辑
- 对全球史观与地缘政治感兴趣的读者
- 关注中西文明比较与历史演进的学者
- 希望跳出西方中心视角的历史爱好者
- 本书为访谈体，观点口语化需自行梳理
- 建议结合地图阅读以理解海陆互动
- 注意区分作者观点与客观历史事实
- 提供了独特的东南亚与海陆视角
- 观点深刻但部分论述缺乏严谨论证
- 有助于理解中美博弈的地缘背景
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "现代时期有一种思想，就是要为中国人指出西方发展中他们可以领会但一直没有的东西。中国人没有政教分离这回事。但这并不是因为任何强大的意识形态上的排斥，并不是像伊斯兰教按《古兰经》教义进行统治那么让人受不了。 对于中国来说，没有政教分离是因为没这个必要，而这就是儒家发挥关键作用的地方。我猜，要不是儒家思想在朝廷那么成功，别的事情就可能会发生。例如，如果是佛教占了上风，那么中国的情况就会有很大的不同。但儒家竭力维持了对局面的控制，为国家提供了稳定的政治基础，并且因为儒家就在朝廷里，所以无需搞什么政教分离。他们可以说代表着一种具有社会意识的教会，一种对来世并无太多牵挂的教会。这一世俗知识分子群体的受训方"
- "而对于中国来说，来自大陆的威胁倒是实实在在的——蒙古人和其他民族一直在不断地入侵。在那里，你看到的是中国历史上经典性的分隔。他们将所有资源都从沿海地区调配过来，投入到修建长城中去，把所有分散的点位连接成线，其实这么做还是蛮有道理的。他们花了一百年的时间，这期间所有的资源都调往长城了。我们知道，最终他们失败了。对于他们来说，游牧民族还是太强大。最后的结果是满人和蒙古人联手，在一些汉人的帮助下，推翻了明朝。这下情况更糟了，因为这下中亚核心实际上已经接管了农耕社会。清朝本质上是满蒙合伙，加上些汉人的参与，攻克了农耕社会，并利用耕地制度来保障自己的权力。他们采纳了儒家体系，并不是因为他们是儒家，而是因"
- "儒教与儒学在某种程度上有冲突，而且如果你想在朝廷做事，你就必须接受儒教作为国教的局限。不想进入朝廷的儒生就会留在外面，但要接受这样一个现实，即他们影响事件的能力会非常有限。很多官位不高的芝麻官其实就是这样，毕生教教书、做些小差事。 这就是文人作为稳定的社会文化力量对中华文明非常重要的地方。在某种程度上说，朝廷还是信任他们的。他们手中无权，也绝不会组织起来对抗统治者。他们有很大程度的自主权，因为皇帝不把他们当回事，皇帝只要有他的国学儒教为他服务，其他非国学的儒家可以爱说什么就说什么！ 这是传统的一部分。儒家可以把这种稳定性和文化团结的意识带到全国，因为它们被到处传播。 在全国每一个乡镇，都有人在"
- "当约瑟夫·奈讨论软实力的时候，他是在西方语境中说话的。他将软实力视为超出国家的领域。简而言之，硬权力与国家有关；软实力则与国家无关。现在，在中国的语境中，这种说法几乎是不可想象的。我极不情愿回溯到天地万物之始这一类世界观的基本差异上来，但事情就是这样的。从西方思想来看，我们正在处理一种对万物进行分类的分析方法。宗教、哲学、你所拥有的一切都被定义和界定。你要么是基督徒，要么不是。 对于中国人来说就完全不同。他们是尊儒还是信佛？事情是，他们可能什么都沾一点，没有关系的。他们对人生的各个方面的态度，整体上是尽可能兼容并包。而这正是令西方人感到困惑之处，甚至觉得有些阴险，因为这有悖于他们对为人处世的理"
- "现代的战略思想是真正的大国通过代理人交战。冷战无疑就是如此。自第二次世界大战以来，大家都明白了，当大国动武时，伤害太大了。俄国人一掌握核武器就更是不可想象了。一旦出现这种局面，战略思维必须是从平衡出发的。冲突是在外围展开的。于是外围变得重要起来。 在全球视野内，制海权是至关重要的，现在与地面力量一样重要。于是海洋周边国家就成了代理人。这在今天仍是如此，尽管苏联不复存在了。随着中国崛起，我们仍是有两个主要大国。这些国家不能打起来，所以他们会一直对话、对话、对话，偶尔恶言相向，但基本上他们都避免交战，而是让代理人去打。 今天是美国在控制海洋区域，他们知道这是他们的优势所在。中国人正试着涉足进来，但"
- "“中道”才是最具实际意义的。中国传统思维寻求中道。这意味着允许两者兼而有之，而你推动的方向则取决于具体情况。要我说，纵观中国历史，中国人根本就不寻求极端立场。当他们指出极端立场时，他们是拿它作为标记：“这就是极端了，是你不想走到的地步，离它远远的。” 中国人也不是纯粹的相对主义者。例如，纯粹的相对主义者可能会说“没有神”。而传统的中国人永远不会说“没有神”。他会说：“可能有，也可能没有，但这有关系吗？对于我来说，有时有关系，有时没关系。当有关系的时候，我去祷告。没关系的时候，我就忘掉。” 如果你今天全球性地看政治学，那么中道就是一种常见的做法。如今一切都事关中道。如果你想在民主政治中胜出，你必"
- "自19世纪以来，边缘现在第一次有了发言权。我们现在看到的是边缘之间的较量。在这方面，我们要问的是，中国能在多大程度上顶住最近来自西方的变化，它是否能提供别样的、某种与英美世界所倡导的世俗和科学立场差距不太悬殊的选择？这就是英美世界对中国如此担心的所在。他们现在放心不下是因为中国是唯一可以提供另类选择的地方，别无他人可以做到。世界的其余部分只是英美世界的延伸，甚至包括印度在内。看看印度知识分子写作的方式，他们与英国人或美国人几乎没什么区别。而另一方面，中国人就不是他们那样的写法。为什么不是呢？ 日本一直试图成为另类选择。他们确实不同，但似乎不够强大。他们大谈其例外论（exceptionalism"
- "黄：处于21世纪的我们，不就建于核心一边缘摇摆不定进程的新阶段吗？ 王：但我认为，这个核心也只是苟延残喘地再自我维持一阵子而已。由于现代科学、通讯技术、现代管理方式的出现，以及对空中、海上和网络空间的征服，欧亚核心的好日子快要到头了。它曾经辉煌一时。但你可以看看蒙古，看看哈萨克斯坦，你就知道他们要往哪里去。他们现在注定要成为城市化疆域的延伸。"
