【编辑推荐】
特别值得读，国内没有第二个人能够写出来。
——陈嘉映
.
在过去的十八年里，刘擎的“西方知识界重要事件综述”已经成为中国知识界辞旧迎新的保留曲目和年度大餐。
不同于阅后即焚的同主题媒体报道，刘擎的书写既有知识的积累，更有思想的沉淀。他尝试站在中国思考西方， 又从西方反观中国，在往返折冲之间不断地追问和求索。
在我看来，刘擎最难能可贵的地方在于思想的节制和平衡：视野开阔但绝不仅仅停留在表层上，不会因为过度自省而模糊立场，也不会因为同情心强大而丧失批评的力道，为汉语学界的公共写作确立了标杆。
——周濂
.
★了解西方不仅是情报学的必要（西方作为对手），也是伦理责任的必要（西方作为邻人），更是认识自我的必要（西方作为内在于自我的部分）。
.
★ 不止于新闻记者式的报道和历史学家的编年体记录，更有深具理论素养的剖析和把握：沿着自由主义民主及市场经济、技术文明和身份政治三条主线，围绕争论、事件和重要书籍，呈现21世纪前二十年的西方思想图景。
.
★ 由于前二十年也是中国进入和深刻改变全球秩序，并对西方产生冲击的时期，这一思想图景在某种程度上也是中国的肖像。借助这一他者的目光，可以更冷静地反观中国的处境，而不是急于呐喊世界历史的中国时刻。
.
★ 就21世纪作为一部思想史而言，本书既是未完成之作，也可以视为提前完成的五分之一。阅读本书既是在同时阅读许多本书（由于其材料的丰富），也是在阅读时代这部大书。
.
【内容简介】
“在知识的意义上，西方也是中国的一部分。”
“对西方而言，现在的中国已经不只是中国问题专家关注的对象，也正在成为他们知识思想发展的一个不容忽视的参照。”
本书为刘擎教授自2003年到2019年撰写的西方知识界年度回顾，致力于从“内部视角”去观察西方，并为当今中国的公共讨论提供相关背景和线索。作者围绕重要的思想争端、事件和书籍，从政治发展趋势、意识形态和文化领域等方面，呈现西方世界在20世纪前二十年的思想图景。同时，书中还收录作者重要的演讲和访谈，从总体上评估全球秩序的困境与未来、西方社会的现状和主流趋势，探讨世界主义与身份政治之间的关系。
- 追踪2003至2019年西方思想界年度热点与争议
- 剖析自由主义、市场经济及身份政治三大主线
- 以西方为镜，冷静反观中国处境与全球秩序变化
- 关注国际政治、思想史及当代西方社会变迁的读者
- 希望透过他者视角，深入理解中国自身处境的思考者
- 对优绩主义陷阱、民粹主义兴起等议题感兴趣的读者
- 内容基于年度综述汇编，部分早期章节略显零散
- 建议结合当下时事背景阅读，以体会思想的演进脉络
- 需具备一定政治学常识，方能深入理解理论剖析
- 作者视野开阔且立场平衡，为公共写作树立了标杆
- 倒叙编排独具匠心，越近年的章节分析越显成熟
- 虽被部分读者认为像文献综述，但信息密度极高
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "比如，父母都想让子女就读好的学校，纷纷购买好学校附近的住宅，于是导致优质学校周边的房价飞涨。父母们为此更加辛苦地工作挣钱，来提高自己家庭的购买力。但是，当众多家庭都卷入这场竞争，最终付出的努力就会相互抵消，仍然只是少数人能进入优质的学校，而整个群体却付出了高昂的代价。"
- "但在恶作剧发生之后，许多相关者的自我白，以及波特兰州立大学对博格西昂的打压，更令人关切。从事“申型研究”的进步学者曾是边缘性的异端，他们从反建制立场起步，如今已经演变为主流，文化左翼的批判也成为在学术象牙塔中攀升的通途。他们最终成为一种批判性的建制派，彰显了文化左派如何寄生在一个他们既攻击却又依赖的权力体中面对挑战他们的新异端，不约而同地表现出党同伐异的当权派面目，成为新的压制性权力。当文化左翼成为教条的时候，他们也与自己的思想先驱（那些后结构主义大师们）渐行渐远。"
- "于是，美国社会落入了优绩制的陷阱：一面是中产阶级“无工可做”转向“被迫懒散”，一面是精英阶层“过劳而获”陷入“时间饥荒”。优绩制本身成功了，但这场竞争中的成败双方都过着悲惨的生活。这很接近马克思的一个论题，在资本主义体系中资本家和工人同样处于“异化”状态。"
- "执政的民粹主义者当然会面临种种失败，但他们总是可以所有失政都归于那些“反人民的精英”的破坏，这就是民粹主义者往往偏爱阴谋论的原因之一。人民必须水近正确，一切失败都是人的阴谋所致，而国内或国外的敌人又总是取之不尽的。 实际上，在俄罗斯、土耳其、匈牙利和波兰等国，民粹主义政客已经成为执政者。当政的民粹主义者非常注重控制非政府力量。打压民间批评意见当然不限于民粹主义政府，但公民社会中存在反对力量的事实，会对民粹主义政客造成特殊的“象征性难题”：这会瓦解他们所宣称的独一无二的代表性。因此，他们竭力需要“证明”所谓的公民社会根本不是公民社会，证明”任何民间的反对都与真正的人民”毫无关系。这就是为什么普京"
- "另一方面、西方对中国的过论，对我们中国人自己也有参考意义。有一种固执的偏见认为，只有自已才最了解自己。但学过心理学、社会学的人知道，这种看法是非常片面的。古人说，“不识庐山真面目、只缘身在此山中”。恰当的自我理解，恰恰需要把自己和所关系性”的自我联系起来，与外部对自己的认识结合起来，完全的自我是无法理解自己的。因此，将西方对中国的理解纳中国自己的视野，这是一种本来就存在的，也许正是我们在不自觉地沿用的认知方式"
- "齐泽克说：“这意味着当你们批判资本主义的时候，不要让自己被人讹诈说你们反对民主。民主与资本主义之间的联姻已经过去了。变革是可能的。”以民主来反对资本主义是一个吸引人的原则，但齐泽克承认，真正的困难在于“我们知道自己不要什么”，却并不清楚“我想要什么”以及“什么样的社会组织能取代资本主义”他不可能充分回答这些问题，但他告诚抗议者们不要只盯住腐败本身，而要着眼于批判造成腐败的体制；呼吁人们不要陶醉于狂欢节般的反抗仪式，而要严肃地思考另一种不同的生活方式，并致力于实现自己渴望的理想。"
- "实际上，差异本身并不直接导致歧视，两者之间需要特定的政治和文化闻释才能联结。如果差异本身可以使歧视正当化，那么，由于个体之间的遗传差异更加显著，个体对个体的歧视也变得在道德上是可接受的，高智商的个体就有理由歧视其他人为“脑残”（扬言“智商是硬伤”），或者高个子也就可以正当嘲笑矮个子为“二等残疾”，那么“正常人”对残障人士的歧视就更为正当了。伦理批判不应导向刻意回避或压制严肃的科学探索，而应当着眼于改善我们的政治与文化观念，在接受差异事实的前提下，以平等的尊重方式去对待差异，这才是政治正确应当着力的关键。"
- "他反那种流行的见解一将世界分为“市场资本主义”与“国家资本主义”两大阵营，认为这终究是一种无所助益的过分简单化的划分方式。现实情况是，大多数国家都处在两极之间，只是国家干预经济的意愿、程度与方式有所不同而已。他用多种数据表明，就政府的花费与支出占GDP的比重而言，欧美国家比中国在经济中扮演了更重要的角色，只是就政府在基础设施建设的投资比例而言，中国远高于西方国家。因此，“我们现在都是国家资本主义者”，但其形态千差万别：从新加坡的开明专制，到津巴布韦功能乱的暴政，以及丹麦平等主义的“保姆”国家。因此、今天真正的间题不在于究竟是要由市场还是由国家来“挂帅”，而是什么样的法律和体制是最佳的，其衡量标"
显示全部
