书籍介绍
1775年—1803年是美国成为美国的28年。这28年间，它是一个脆弱的、前所未有的新国家，和那个严酷的时代展开了搏斗。经过几场军事、外交、政治、思想的交锋，美国找到了它走向强大的源动力；而此时留下的历史遗憾和隐患，也成了历来美国南北分歧、种族冲突的根源，直至今日。
在这本结构新颖的美国史中，个性鲜明的建国者和千载难逢的历史机遇风云际会，以6幕“最美国”的历史剧阐释了美国的创立之路：
1. 1776，费城，点燃革命之火并宣布《独立宣言》——美国自由精神的由来；
2. 1777，福吉谷，革命军最寒冷的冬天——美国独立战争制胜之道的发现；
3. 1787，费城，美国联邦宪法的全国大辩论——超越分裂，建立联邦制度；
4. 1789，印第安领地，和印第安人立约——保护原住民的努力及其失败；
5. 1791，纽约，国内政治分化、冲突再起——美国两党政治的诞生；
6. 1803，巴黎，从拿破仑手中抢购路易斯安那——美国向西扩张之路的开启。
到了1803年，欧洲人渐渐不再认为美国是一个随时会崩溃的共和乌托邦——相反，它也许意味着世界的新秩序。这一年，拿破仑将200余万平方公里的路易斯安那领地卖给了美国，他说：“我了解我放弃了什么，我极为遗憾。在两三个世纪后美国人对欧洲来说会太过强大……但如此遥远的忧虑，我无意顾及。”
AI导读
核心看点
- 聚焦1775至1803年，解析美国建国关键历程
- 通过六幕历史剧，展现独立战争与制宪博弈
- 揭示建国者局限，正视奴隶制与原住民问题
适合谁读
- 对美国建国史及早期政治制度演变感兴趣的读者
- 希望了解华盛顿、杰斐逊等开国元勋真实面貌者
- 对世界现代史及民族国家构建过程有研究需求者
读前提醒
- 本书非流水账，而是选取六个关键节点深入剖析
- 建议结合当时历史背景，理解建国者的矛盾与局限
- 注意区分《独立宣言》的激进与宪法的保守特质
读者共识
- 作者笔触幽默客观，有效祛魅，还原真实历史
- 翻译流畅，论述透彻，兼具故事性与思想深度
- 虽篇幅短小，但直击核心，是极佳的入门读物
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“当华盛顿在1778年6月18日带领大陆军开出福吉谷，独立战争……开始了新的一章。更为关键的是，大陆军从死亡边缘幸存下来，继续战斗……如果军队未能幸存，美国独立的故事将戛然而止……反抗的战略中心并非一地，而是大陆军本身……美国革命的精神依然存在且完好。“"
- "我们已经开始忘记，以前的爱国者和我们一样，都是普通人…我们几乎无法克制地在想象中赋予他们巨人般的此例和超人品质，而没有想到，这样也剥夺了他们品格的一致和德行的优点。"
- "第一，革命一代赢得了现代的第一场殖民地独立战争，克服重重困难，击败了世界上最强大的陆军和海军。 第二，他们建立了第一个以国家为单位的共和政体。这个过程也永远改变了“治人”的意义，并使胁迫式政权处于永远的守势。 第三，他们创建了第一个完全世俗的国家。在美国革命之前，人们普遍认为，任何政治共同体的人民皆由共同价值观联系在起，价值观的基础则是共同的宗教信仰，而宗教信仰也是事实上的意识形态的黏合剂，有了它，各种意义上的共同体方能成立。开国领袖们则坚持政教完全分离，成功推翻了这一长期存在的假设。 第四，他们拒绝了政治主权必须存在于一个共同认定的领域，主权从定义上是单的，不可分割的这一旧识。美国宪法公然挑"
- "《独立宣言》（The Declaration of Independence）是宣布美国独立的开创性文件，宪法是宣布美国建国的开创性文件。前者非常激进，将主权确立在个体之中，将政府描述为与此抵触的力量，反抗政府则是自然的行为。后者是一个保守的文件，将主权确立于“人民”这个集体当中，将政府定位为自由的重要保护者而非敌人，认为社会平衡比个人自由更具价值。"
- "亨利·亚当斯把这样的阐释综合征形容为“孩子气”，其实更精确的说法应该是“青春期”，正如青少年对父母的看法，极不稳定。在少年眼里，父母在一眨眼间就能从无所不知的先知变为令人厌烦的白痴。过去200年间，建国者们的名誉也与此类似，在让人头晕的两极间振荡，要么偶像化，要么丑化。对他们盲目的拔高和天真的贬低其实是互补的漫画，是同一幅失真图画的正面和反面，定期翻转，就像一个孩子受感情辖制，在无条件的爱和俄狄浦斯式的恨之间波动。"
- "道格拉斯*阿戴尔（Douglass Adair）的研究是近来这些研究里最早的，他注意到“对名誉的渴求”是一条显而易见的线索，贯穿了所有建国领袖的信件。他们理解的名誉不只是生前被人认可，名誉是永恒的。它意味着一直活在尚未出生的后世的记忆中。阿戴尔认为，后人的评判是他们唯一在意的选举结果，赢得这些选票、获得世俗永生的唯一方式是依照一种古典法则来指导自己的行为，将个人雄心和庞大野心与新生国家的长期利益联系在一起。"
- "伍德强调说，这段历史前民主的一面则将建国者们视为一群自觉的、坦然的政治精英，也就是杰斐逊说的“天然的贵族”，完全不认同自己是民主主义者。他们全都认为竞选公职相当于正式承认自己不配获此职务，承认自己并非政治家，而是煽动家。在他们看来，虽然民意也不是全不重要，但也反复无常，不可信赖，短视且容易操纵。他们最根本的忠诚不是向着“人民”，而是“公众”，也就是全体公民的长期利益，而他们，建国者，则是被选来为此奉献的。"
- "1776年6月当托马斯·杰斐逊开始起草《独立宣言》时，其中有一句话特别意味深长，可作为对过去一年的准确描述。“若真要审慎地来说，沿袭多年的政府是不应当由于无关紧要的和一时的原因而撤换的。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，而不会为了争取权利而废除他们久已习惯了的政府形式。” 约翰·亚当斯坚持推迟革命议程，在有些情况下还把计划延迟到遥远的将来。不要像左翼史学家推论的那样，认为这样的渐进策略是道德和政治上的失败，并相信这一推论不言自明；我的意见正好相反。我的判断是，让美国革命以慢动作进行，是深思熟虑的决定，是政治才能的创造性发挥，美国因此避免了血腥而混乱的灾祸，而在其后"
作者简介
约瑟夫•J. 埃利斯（Joseph J. Ellis）
美国著名历史学家和畅销书作家，撰写了一系列脍炙人口的美国建国史作品。他的《杰斐逊传：美国的斯芬克斯》和《奠基者：独立战争那一代》分别荣获美国国家图书奖和美国普利策历史奖。
埃利斯早年就读于威廉玛丽学院和耶鲁大学。他曾在美国军中服役并在西点军校任教，军衔达到陆军上尉。埃利斯目前执教于马萨诸塞大学。
埃利斯主要研究美国殖民地和建国时代的历史，是该领域的权威学者和历史普及作家，为广大历史读者打开了了解美国建国史的窗口。《福布斯》杂志曾盛赞埃利斯的读者声望，称他是“历史学家中的罗杰•费德勒”。
目录
用户评论
作者想祛魅，可读这美利坚建国史总有种神化史的感觉，比如华盛顿带着几个外行当将军和一群衣衫褴褛的大陆军可以击败训练有素的英军，比如《独立宣言》成为了非常神圣的文本，比如费城制宪形成的联邦制成为新的民主根源，比如利文斯顿拍板抢购路易斯安那……我想起某书引用过某句话赞美美国国父"他们是半人半神的存在"……
购地很精彩！
亚当斯作为保守的革命者，最有价值的论点是，人民不是一个统一的概念，它多元矛盾且并不神圣。为了人民着想，政权的合法性不能单单来自人民。
02-26：美国建国是如何发生的？18世纪最后25年，同处后贵族和前民主时代，一帮本土精英，借助启蒙运动政治理念，恰当时机和地理空间上优势，完成共和国/帝国的实验。核心不是成为民主国家，而是民族国家，主要观念差异是精英团体在联邦和州主权之争。/亚当斯历史观穿越时间，经过考验。真实的历史是关于机会、偶然性、意外的结果，以及那些经常在灾祸临头时临场发挥的政治领袖。手握缰绳、决定方向的是事件，而不是人，所有的开国领袖都是有缺陷的凡人，不是奥林匹亚山上下来的神。/埃利斯批评后见之明看历史，是把戏，算不得真。这本比奠基者更好，看透说透，佳作。
阅读约瑟夫•埃利斯（Joseph Ellis）的书是一种令人赏心悦目的体验。在本书中，埃利斯的讲述以完整的过程演变为主线，以不同来源的丰富史料为依据，以深入的分析与理性思辨见长，秉持客观的立场，既不做刻意拔高，也不为尊者讳言。在讲述过程中不时流露出的调侃、反讽和幽默，令人忍俊不禁。埃利斯的历史作品既有故事性的吸引力，又有思想洞开的提升，使读者能够从中得到意料不到的收获。
English
美国人推翻了英国的统治就是不想要一个强而有力的政府，想自己的家园少受政府干扰。如果新建立的美国联邦变得强大，那么他们当初推翻英国统治很大的一个动机就尴尬了。
补标
断断续续两三年才看完，比较晦涩难读，尤其是第五章——反对党之谋。
精彩!
基本可以看做建国原则对于现实政治的不断退让，即使是最有才能的政治家也很难去解决这些问题。有意思的是，如果对比米国后来的历史，一战/二战/冷战后米国的表现通常也表现为某些米国人的理想和现实政治之间的冲突。
下载
收藏