![马克斯·韦伯与德国政治：1890—1920 - [德]沃尔夫冈·J.蒙森](https://static.book345.com/covers/s/9787508664484.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它拒绝把韦伯供奉为超然于时代的纯粹学者。蒙森笔下，是一个被民族情感与阶级利益紧紧裹挟的韦伯：他渴求德国的世界地位，却在魏玛制宪的蓝图里，为卡里斯马领袖预留了位置，无意间为后来的灾难埋下伏笔。读者反复提及的
作者简介
【作者简介】
沃尔夫冈·J. 蒙森（Wolfgang J. Mommsen，1930—2004）德国著名历史学家，曾先后任教于科隆大学、杜塞尔多夫大学，并担任伦敦的德国历史研究所主任。他的研究兴趣和写作领域很广，包括民主史、社会史、思想史、经济史等，主攻19世纪末20世纪初的英国史和德国史。
本书是蒙森的第一本专著，其著作另有《官僚制度的年代：论马克斯·韦伯的政治社会学》（1974）、《帝国主义的理论》（1977）、《帝国主义德国1867—1918：一个集权国家的政治、文化和社会》（1995）等。
···
【译者简介】
阎克文，1984—2000年先后就职于山东省总工会和新华社，2000年辞职，专事马克斯·韦伯著作的译介，译作另有《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》、《君主论》、《贡斯当政治论文选》、《公众舆论》（合译）、《民主新论》（合译）等。目前已有的韦伯著作中译本，半数以上出自阎克文的译笔。
AI导读
核心看点
- 本书由德国著名历史学家蒙森撰写，彻底颠覆了韦伯作为纯粹自由主义者的刻板印象。作者通过详尽的档案资料，揭示了韦伯作为坚定德国民族主义者和帝国主义者的真实政治立场，厘清了他看似矛盾的自由主义与民族主义之间的内在逻辑联系，还原了一个在帝国利益与宪政理想间挣扎的复杂政治人格。
- 深入剖析韦伯对现代官僚制‘铁笼’的恐惧及其政治后果。韦伯认为社会主义将导致官僚制无限膨胀，因此他反对社会主义，转而寄希望于通过民主选举产生具有卡理斯玛魅力的强人领袖，以打破官僚僵化。书中详细记录了这一思想如何在一战后的魏玛制宪中被实践，以及其如何意外地为后来的纳粹独裁埋下了制度隐患。
- 全景式展现1890至1920年德国政治生态的剧烈动荡。从俾斯麦时代的保守政策到一战期间的‘体面和平’幻想，再到战后的革命与宪政危机，本书将韦伯的个人政治活动置于德国从帝国崩溃到魏玛共和国建立的历史洪流中，揭示了德国精英阶层在追求大国地位过程中的责任伦理缺失与政治幼稚，是一部兼具思想史与政治史价值的重磅著作。
读者共识
- 读者普遍认为本书是理解韦伯政治思想不可或缺的经典之作，蒙森的研究极具颠覆性但也极具说服力。尽管部分读者对韦伯的民族主义立场感到不适，但多数读者认可作者对历史语境的还原，认为这有助于打破对韦伯的浪漫化想象，认识到伟大思想家也可能陷入时代局限，其政治规划虽具悲剧色彩，但反映了那个时代德国精英的真实困境。
- 读者高度赞赏本书史料详实、论证严谨，认为其不仅是一部传记，更是一部深刻的德国政治史。许多读者表示，通过本书看到了韦伯作为‘人’的复杂性，他并非冷冰冰的理论机器，而是一个充满激情、焦虑且试图承担政治责任的行动者。这种对思想家政治人格的完整呈现，让读者对韦伯的思想体系有了更立体、更人性化的理解，尽管对其政治后果感到惋惜。
- 部分读者指出，书中关于韦伯对卡理斯玛领袖的推崇与后来纳粹上台的关联引发了深刻反思。读者共识认为，韦伯的悲剧在于他试图用非民主的手段（强人政治）来挽救民主制度的危机，结果适得其反。这警示当代读者，任何忽视制度约束、盲目崇拜强人权威的政治设计都可能导致灾难，同时也引发了关于知识分子在政治危机中应扮演何种角色的伦理讨论。
精彩摘录
- "然而，韦伯之所以否定社会主义理想，关键因素在于他的这一信念：“任何理性的社会主义”都将袭用资本主义社会中的官僚制成分并使之膨胀到无穷大。一种社会主义秩序必须按照比资本主义秩序“更坚固的形式规则创造出严格的官僚制行政”才是可能的。充其量，社会主义可能将变成一种强大的官僚制消费者组织，它显然会带领人类更接近那个“未来的铁笼”。"
- "对于那些主张在职业社团基础上分配选举权以便“有机地”代表所有利益集团的人，韦伯抨击他们是“本意良好但蹩脚的音乐家”。在他看来，这种“儿童文学式的肥皂泡”忽略了一个事实，即在不断变化中的现代工业社会条件下，比以往任何时侯都不可能按照职业状况划出清晰的界线。职业社团选举权制度，还会把太多的权力集中到经济利益集团手中，同时权力的运行也会越来越脱离公众興论的监督，并且有助于加速韦伯认为在现代社会的所有社会关系中越来越强固的官僚化进程。如果相信这种代表制度能够稀释党派之争，那也是大谬不然，无论政党还是经济联合体，都会在这种职业群体基础上的代表制度表象背后继续活动——但政治生活本身则会陷入僵化。在韦伯眼中"
- "尽管他原则上反对奥波方案，却假定这是个已被废弃的结论而予以容忍。"
- "韦伯深为他这一代人对政治问题缺乏兴趣而忧虑：“我这一代人真是令人称奇，他们所关心的事情无非就是，要么与反犹主义沆瀣一气……要么就是达到更高的水平，认为模仿‘原原本本的俾斯麦’意义重大。”他看到，那些政治不成熟的同学们在“特赖奇克讲课时只要语带反犹味道就会爆发出……一通狂欢”，其实是在释放一种紧张情绪。他确信俾斯麦崇拜、反犹主义和天真幼稚密切相关。他这一代人“最最不可思议的”特征，就是对“本世纪历史那种奇特的无知”。"
- "德国“一战”战败后，韦伯在启程赴凡尔赛参加和谈之前曾致信鲁登道夫，要求鲁登道夫、蒂尔皮茨、卡佩勒、贝特曼等人自愿提着自己的头交给协约国，以挽回德国的名誉并为德国的光荣重建献祭。韦伯返回柏林后，双方坐在一起谈了几个小时，彼此都钦佩对方的爱国主义精神，却无法达成任何政治共识。韦伯指责鲁登道夫作为军事统帅犯下了政治错误，鲁登道夫则痛斥韦伯要为革命和新政权的罪恶承担自己那份责任，然后，鲁登道夫就提起了韦伯那个要求：“你为什么会想到这个主意？为什么希望我这样做？” 韦：“只有你自首，才能保住国家的荣誉。” 鲁：“国家正在跳进深渊！这种主意简直是忘恩负义！” 韦：“你必须这样做，这是你最后一次效命于国家。"
- "和马基雅维利一样，韦伯也认定权力在责任的彼此冲突中居于首要地位，并且推崇那些被马基雅维利称颂的公民楷模，“他们把自己城邦的伟大看得比灵魂救赎还重要”。怯于使用权力是一种可鄙的弱点。韦伯始终注意运用二分法（一方面是专业化、卡里斯玛领袖、极端的智识理性主义，另一方面则是源于理性知识领域的价值观分化），并将这些矛盾强调到了极端的程度。他甚至走得更远，认为“登山宝训”（“Sermon on the Mount'”）的伦理不仅与所有政治行动不可调和，而且是一种缺乏尊严的伦理。43 由于这些观点，也由于毫不妥协地支持强国目标，马克斯·韦伯被指控向德意志民族灌输“钢铁时代的新马基雅维利主义”4“。他的工作也"
- "韦伯特别关注在俄国革命期间扮演了重要角色的波俄关系问题。他惊讶不已地发现，俄国地方自治会的自由主义在波兰自治问题上竟做出了大量让步。4军校士官生们也在他们的规划中接受了广泛的民族自治。“解放联盟”甚至走得更远。韦伯比较了俄国自由派与普鲁士的波兰政策，认为前者的成功机会显然更大，因为它似乎成功地促成了波兰人一至少是德莫夫斯基（Dmowski）的波兰民族运动一与俄罗斯帝国联盟的忠诚合作。韦伯预计，如果俄罗斯帝国通过这种允许文化自治的政策而成功地使那些非俄罗斯民族（包括波兰人）自愿成为帝国成员，它的权力将会获得惊人的膨胀。在韦伯看来，无论对于俄属波兰还是普属波兰（die KongreB-und di"
- "对于韦伯来说，易北河以东农业工人问题主要是用作全面讨论国际政治局势的一个出发点。他把亲眼目睹的发生在东部地区的非民族化过程，看作德意志民族争取生存空间和自立自主这种永恒斗争的一个特别生动的范例。他认为这是他那个时代根本性的社会政治法则之一。"
目录
用户评论
视角独到，近代德国史并不陌生，历史学家著述和亲历者的回忆看得多，却很少关注政治学家而非政治家的关切思考。韦伯政治精力旺盛，他没有跳入实际政治的漩涡，却始终积极响应、参与、批判政治决策，他对现实政治的批判和对未来的预见鞭辟入里，其眼光比同时代人更敏感、更理性、更一以贯之、更诚实，同时具有火山般的秉性和决不妥协的意志，这是韦伯更适合作为学者而非政治家的原因。尽管满含民族未来的忧虑并清晰预见，却只能作为旁观者看着政治理想轰然倒塌。残存希望化为泡影，可感受到其无能为力和苦涩感。在意想不到的前提下参与魏玛制宪，他主张引进上民主宪制框架内的克里斯马形式，以责任伦理和信念伦理进行统治，实际结果也是取舍和妥协，留下曲解和激进化的空间。可惜他在重重矛盾和无解的难题中结束了一生，若看到第三帝国的到来不知什么想法
这部著作颠覆了我心中原来作为学者和思想家以及自由主义者的韦伯形象。蒙森通过对韦伯一生政治思考和政治行动的传记式评述，让我们看到了一个政治人韦伯，一个作为民族主义者的韦伯，一个通过对卡里斯玛领袖的呼唤而深刻影响了德国魏玛宪制的思想家与政治行动家，一个将冷峻（学术）与热情（政治）完美集于一身的人！韦伯的政治思考与政治行动是一个天才式人物对时代主题的呼应，他殚精竭虑地思考如何在一个绝对竞争的时代维护德国的大国地位，如何在自由主义的深切危机中寻找出路，他的洞见与失察都是值得我们认真对待的。蒙森的这部书从任何角度来说都堪称学术写作中的elegante之作，原作写得好，翻译也译得棒！
名著阿名著，必须读！
生在后发国家，韦伯那一代德国人拼命工作，很少享乐，实践着所谓的清教伦理和资本主义精神。他们的工作使德国的科学文化、工业成就跃然众国之上，并因此对腐败堕落的邻国心生轻视，觉得英国法国不配享有更高的世界地位。这种轻视，加上实际利益的需求，导致了一战。一战的结果说明德国人不知人也不自知//韦伯不是一个享乐主义者，因此轻视自己的经济利益——既不享乐，攒钱何用？但是他又重视民族经济利益，相信国家的经济政策应当以民族利益为旨归。他自己的价值观跟他对德国整体的价值观的判断相当不同，这使得他的“社会科学”以客观知名，也使他将学术和政治截然两断。最终导向对实力政治的让步或承认
本书通过详实的各类档案和文献资料，为读者还原了作为政治人的韦伯与德国历史、政治变迁之间的紧密互动关系。韦伯对于自由主义的信奉与对于德国大国崛起的民族主义的热捧，对于价值中立的倡导与对卡里斯玛式政治领袖的呼唤，这些二元因素之间的对立与相互依存，被作者展现得淋漓尽致。
与韦伯同时代。
总体较好。本书对韦伯思想和政治人格的评议多于事件来龙去脉的还原，史论多于史料，有些论断我不能同意。
代新版。短评待后。
自由主义+民族主义+帝国主义
中国知识分子试图塑造的韦伯形象是一个拥护市场经济反对官僚主义的斗士。实质上韦伯作为一个自由主义者都不那么纯粹，因为他同时是一个民族主义和帝国主义的狂徒。所以，中国社会的右派急需韦伯，而中国社会的左派要警惕韦伯。
下载
收藏