【内容简介】
◎孙隆基先生最负盛名之作，全新修订版问世
◎入木三分的文化批判，80年代知识界的著名战斗檄文
◎重新理解中国文化语境下的“国家与社会”“个人与世界”
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
良心、人心、关心、攻心、掏心、交心、以心换心——“心”在中国文化中起着怎样的组织和主导作用？
终身、人身、翻身、出身、修身、舍身、身不由己——中国人为什么喜欢用没有精神性的“身”来称呼自己？
几千年来，“安心”与“安身”的愿望如何构建起了中国文化的深层结构？个体的习惯又将如何反映出民族的劣根性和国家的政治格局？
孙隆基先生把中国上下三千年当做一个“长时段”，用结构观念——针对特定范围的一种共时性设定——来研究中国历史和这种历史延续所生成的文化特征。其匠心独运之处在于，不是泛泛地罗列出这个民族的国民的劣根性，然后提出老生常谈的补救之道，而是用近乎千刀万剐的切割，给人以深处其间而欲全力挣脱的浓烈感觉，从而达到文化批判的深远诉求。
【编辑推荐】
1、本书探讨了“个人”与“社会”在20世纪的中国受到哪些因素的左右。“仁者，人也。”中国传统思想影响了多少人的心理结构？中国人缘何缺乏自我自主意识？这些问题都可在本书中窥见一斑。
2、本书中谈到的“深层结构”并非历史时序，也不属于逻辑意义上的因果关系范围，而是讨论了中国的共时性设定。书中的许多历史例证并非一一列举所谓国民“劣根性”，而是从中国历经变化后仍保持自我认同的这个角度，对中国文化做出全面深刻的批判。
- 剖析中国文化深层结构，揭示个体缺乏自主意识的根源
- 探讨“心”与“身”的逻辑，解释中国人依赖关系生存的特质
- 批判国民劣根性，分析“他制他律”对人格发展的压抑
- 对中国文化心理结构、国民性批判感兴趣的深度思考者
- 希望理解中国社会人际关系、代际关系背后逻辑的读者
- 对自我成长、独立人格建立有困惑，寻求文化反思的人
- 本书成书较早，部分案例略显陈旧，需结合当下语境辩证阅读
- 论证过程带有强烈主观色彩，建议批判性阅读，勿全盘接受
- 内容涉及深刻文化批判，阅读时可能引发强烈情感共鸣或不适
- 观点犀利入木三分，虽论证严谨性存疑，但洞察力令人震撼
- 深刻揭示中国人依赖关系、缺乏独立自我的文化心理困境
- 被视为《丑陋的中国人》升级版，是理解中国文化弊端的经典
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "中国人无疑是世界上最现实的民族，因为世界上任何文化都有一些超越于人世间之上的符号的，而中国人唯一能超越没有精神性的“身体化”存在的，却只是“心”的诸般作用。在西方人的“良知系统”中，连心也是被归入肉体领域的，但是中国人则将它当作精神性的唯一源泉，由此可以看出整个中国文化形而下的现实倾向。"
- "在个体化不发达的情况下，个人的自我价值，是必须不断地与他人比较才能确立的。"
- "中国文化要求每一个人做到的，是一种不生不死的状态。一个人不能太爱憎分明，因为，自己爱的东西得不到，自己憎的东西排不开，都会引起极大的痛苦，因此，唯一的麻醉剂，就是处于感觉不冷不热的中间灰色地带，以便对自己失去控制的外界达成一种绝缘体的效果。于是，逐渐地就使自己与自己真正的感觉失去联络，觉得好的与坏的都无所谓，反正生活就是那么一回事。事实上，一个连“自我”这个领域都没法确立，而且与自己的生命力失去接触的人，也的确只能如此。 然而，爱与不爱、憎与不憎都一样，对自己所爱的人与物不敢有太强烈的要求去获得，对自己不喜之人与事也不敢断然决裂——这样的“生命”没有很强烈的冲突感，与“非生命”的状态很难分判，"
- "中国人的成长，可以用父母枕垫，成人之后用社会关系做枕垫，老年则用子女做枕垫。生命转折之危机不能说没有，但没有像美国那般成为泛文化性的母题。然则，中国人付出的代价是什么？ 简而之，中国人的代价，是将原本可以全面盛开的青春阶段这一个高峰铲低甚至铲平，去填补老年时势将面临的深壑；用“别人”作自己“枕垫”的结果，亦可能导致对一己生命之主权的让渡。"
- "像中国这样的农耕文明，又只偏重肉体化存在与延续的话，就必定会不断制造对有限的资源产生过大压力的人口。无论是社会的行动抑或国家的行动，其意向也只能是昼做到使人人有一口饭吃——历代农民战争的纲领都是要将社会资源的分配平均化，而国家主要解决的问题也是“民食”。于是，千年来，中国的社会是朝着越来越平均，也是越来越支离破碎的小生产地盘的方向进攻，社会既然越来越平，压在头上的国家自然也变成越来越专制，而这一整个结构的意向也只能是解决“民食”这个根本问题以及“镇止民心”，基本上不能导向超越与变动。"
- "中国人认为：“人”是只有在社会关系中才能体现的－－他是所有社会角色的总和，如果将这些社会关系都抽空掉，“人”就被蒸发掉了。因此，中国人不倾向于认为在一些具体的人际关系背后，还有一个抽象的“人格”。这种倾向，很可能与中国文化中不存在西方式的个体灵魂观念有关。有了个体灵魂的观念，就比较容易产生明确的“自我”疆界。（P12）"
- "中国文化将“人”设计成为一个以“心”为主导的动物，而又用别人的“心”去制约他的“心”。"
- "中国人虽自诩人情味比西方人丰富，事实上却是将本来应该是自然自发的感情公式化与渠道化的，因此，就倾向于搞”名不正则言不顺，言不顺则事不成“。于是，在开展两性关系之先，总是倾向于先确定它的人伦性，而不是在开展了以后发挥一已的主观能动性去左右它的去向。"
