书籍介绍
这不是一本为断裂时代开具的现成药方，而是一组带着锋芒与犹疑的思想切片。余英时的可贵，不在于给出答案，而在于逼问：当功利与物质侵蚀了整个中国人生，我们是否还有独立的精神领域可供超拔？当知识分子既退回本土文化的边缘、又徘徊于西方之畔，"两边都靠不上岸"的孤舟该驶向何方？书中对"业余革命家"的批评、对两种社会主义的辨析、对大学作为民主社会精神圣地之使命的申说，处处可见其不妥协的批判立场，也因此引发不少争议。它更适合愿意反复咀嚼、而非寻求速效的读者——重建文化靠的是日积月累的工夫，而非立竿见影的口号。
AI导读
核心看点
- 剖析中国文化断裂与重建路径
- 探讨知识分子边缘化与责任
- 辨析功利主义对传统的冲击
读者共识
- 观点深刻，常读常新，相见恨晚
- 部分篇章精彩，但整体略显零散
- 文化重于政治，大学是精神堡垒
精彩摘录
- "功利意识和重物质的观念是西方近代思想的一般特色，但在中国现代更为突出。这是因为双方的文化背景不同。西方一进入近代之后，俗世生活与宗教生活分裂为两截；西方人在俗世生活中重功利与物质，但他们仍可在宗教领域内接触到超越的精神。此外西方的文学艺术也都早已分别构成各种独立的领域，且已形成长久的传统。所以西方人仍可从这些领域内吸取精神资源以济俗世生活的偏枯。中国的情况则不同，俗世和宗教（或道德）一直是混而不分的。一旦功利、物质观念侵蚀了中国文化，整个人生都陷于不能超拔的境地，因为没有独立的精神领域可以发挥济俗的功能。这可以说是“工具理性”的最高发展。"
- "中国革命的政治家大多是业余的，没有责任感，不顾政治后果。韦伯认为政治家有三大要素，即热情、责任感和判断。中国现代革命家只有热情而缺乏责任感和判断。 以为只要有科学精神，一切问题都可以解决。 中国人因此变得都是采取功利主义观点来看人生，表现出来的就是什么事都要立竿见影，一切事情都是以功利的观点来衡量。"
- "中国史上的成王败寇大致有一个共同的特征，即其人多为社会边缘的人物。 “中国人”这个名词自正式出现在春秋时代以来，便是一个文化概念，而不是政治概念。对中国人而言，文化才是第一系的观念，国家则是第二序的观念。 一百多年来，中国绝大多数人都在追求这样一种合理的秩序。在这一追求中，知识人的责任最大，这是中国特有的文化传统。所以中国知识人在自己的专业之外，还必须发挥公共知识人的批判精神，不为“势”或“钱”所屈服。 这一百年来，中国知识分子一方面自动撤退到中国文化的边缘，另一方面又始终徘徊在西方文化的边缘，好像大海上迷失了的一叶孤舟，两边都靠不上岸。 我们希望重建的文化，也必须靠日积月累的工夫，不可能一朝"
- "由于对现实的不满，越是惊世骇俗的偏激言论便越容易得到一知半解的人的激赏。"
- "恐怕今天没有比大学教育和学风的改造更急迫的事了。"
- "我觉得我们应该分辨两种不同的社会主义：一是马列主义一党专政的社会主义，一是所谓民主社会主义。"
- "他们并不向美国人宣传延安多么好，而是集中火力攻击国民党怎样践踏人权——暗杀、摧残言论自由、逮捕民主人士，剥夺人民游行和罢工的权利等。"
- "最初中国人还以为西方的长处只在船坚炮利，因此以为只要“师夷之长技”即可应付；稍后则发现中国的政治制度也比不上西方，因此再进一步要求“变法”。清末民初之际，中国人更进一步了解到：西方的学术和思想也有比中国高明的地方，这就逼出了“五四”时代的思想革命。"
目录
用户评论
高等教育在民主社会中特别重要，因为民主作为一种纯政治形势而言，只能保证一人一票的平等，但不能启人以向上之机。只有大学才是大家公认的学术思想的中心，是为民主社会树立最高的精神标准的圣地——包括知识标准和思想标准在内。因此大学中的师生首先要能拔乎流俗之上，不能为社会风气所轻易摇动。这是民主体制下大学和政府最大不同之处。政府必须“从众”，大学则唯理性是依，有时不惜“违众”。
对民主的认识有很多槽点。。。
文化问题总是清风逐流云。
费正清那篇好像有删剪吧，我记得《会友集》《中国新史》里都有收过吧
这本杂文集有点相见恨晚的感觉，很多观点与平日思考所得十分吻合，余英时以学者的客观和严谨，几十年磨砺的文字和学术功底，厚积薄发，言吾辈所不能尽言。此书当反复阅读。
余老骨子里是尊崇中国传统文化的，许多年轻人学了西方的便以为是先进了，殊不知在西方也仍然是边缘，而我们不读古书，盲目批判，于是就成了中国传统文化的边缘人，这样的文化选择，在哪里，都始终是边缘人，如余老所说的，“珍惜我们的遗产”吧
个中论述，不敢置评，遂，不予置评，然，些许角落，确有所得。
好书
读到精彩处拍案叫绝，大师在八十年代就已讲明白了
比较通俗易懂
下载
收藏