“中国模式”到底有多独特？

一搅全是泡沫

用《经济学人》一篇文章上的评语说，所谓“中国特色的市场经济”能够成功，不在于“中国特色”，而在于“市场经济”。乃此书最佳评语。

这才是真正的经济学

黄老师的观点已经很熟了。本书第一篇还是我约的稿子，发在《财经》杂志。影响巨大，是对中国模式或中国特色的一个重要批评。

很好的“标题党”！作者认为根本不存在所谓“中国模式”，中国经济的成功与失误完全遵循一般经济原理，“中国模式”与日本、韩国、新加坡、台湾等“东亚模式”不同，而是很类似被宣布失败的“拉美模式”，主要表现在重视、扶持国资与外资，轻视甚至打击民资。作者还大篇幅地分析了被人看扁的印度经济，认为印度经济内生动力与潜质远超中国，之所以有人认为印度不如中国，完全是因为被中国表面的经济数据和基础设施建设所蒙蔽。我对本书的种种观点深以为然

一句话总结，GDP大幅增长的同时居民收入增长很小或不增（考虑通胀），本身就是畸形的，有问题的，不可持续的。所以我真的很想问，增长的钱都哪里去了？

1，关于龙象之争和上海模式的预测可能不太准确，但要社会科学作出时间跨度为十几年的预测本就是苛求。2，融资环境、所有制歧视、内外资歧视、民生、城乡二元制、劳资集体谈判、农村经济活力等问题仍然存在着，并仍然纠缠着中国经济。3，关于内需不足和中美贸易顺差会导致尖锐冲突的警告，在2019年看来着实令人唏嘘。4，只有中国才能解决春运这种体量的运输任务，但可能也只有中国才存在春运这种规模的人口流动问题。背后的包括融资、创业、产业结构等面向的经济体制问题，值得深思。5，鼓吹私有化的部分有夹私货嫌疑，至少在本书中的论证不如其他问题充分，个人持反对态度。 @2019-03-04 17:42:51

给大众看的科普文合集

读不下去系列，可证伪系列。

ytsg。很怪，非常怪。除开车轱辘话来回说和书中数据相对过时不谈，作者说的大部分内容我都同意，但剩下的那一小部分事实错误却又展现出作者诡异的偏差和惊人的无知。可能有些事还是得再放个两三年才能最终见分晓吧。 而且我怀疑其中有那种像黑洞一样没有明说的政//治部分，亦即作者默认读者事先已经完全清楚某些历史事件的来龙去脉及对其的评价与自己相同。