书籍介绍
《中国绅士》是费孝通先生的英文著作China’s Gentry的中文译本。《中国绅士》于1953年在美国出版，以后又不断再版，在国外被当作教科书广为流传，费正清等著名学者曾多次引用《中国绅士》内容。《中国绅士》内容分为两部分：一是知识分子问题和传统中国的绅士，二是乡村、城镇和都市。
AI导读
核心看点
- 剖析传统中国皇权与绅权的互动结构
- 揭示科举废除后乡村人才流失的困境
- 解读士绅阶层在政治中的免疫与庇护
适合谁读
- 社会学与人类学专业的学生及研究者
- 对中国传统社会结构感兴趣的读者
- 关注城乡关系与知识分子命运的群体
读前提醒
- 本书为英文著作中译，部分译文略显生硬
- 内容源自费孝通早期著作的选编与改写
- 建议结合《乡土中国》对比阅读以深化理解
读者共识
- 观点深刻犀利，具有极高的学术参考价值
- 对理解传统中国权力运作机制有独到见解
- 虽年代久远，但其社会分析至今仍具启发性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "但在中国，传统是“叶落归根”，这似乎有助于保持农村人口的较高质量。跳了龙门的人并不忘记他们的故乡，至少当老了的时候，他们会回来，并尽最大努力，利用在外面得到的特权和好处为家乡谋利。因此，地方上出了一个杰出人物，就会有更多的人出头，因为他会帮助其他人起步。过去，有能力的人不会永远离开他们的“草根”。结果不仅是知识分子享受了农村生活，而且也鼓励了同一地方的其他人。"
- "但关键是今天的大学生在大学所受到的训练，通常不能使他们找到一种作为过渡手段的桥梁，以便把他们的知识应用于家乡。没有这种桥梁，现代知识只能是无效地悬在空中。结果是农村不断地派出它的孩子，又不断地丧失了金钱和人オ。"
- "不幸的是中国还处在半殖民地状况。发展大规模的工业是不容易的。西方文明的本质一一工业主义还没有真正地引入。现在引进的是这种文明的比较表面的一些因素，如追求物质的舒适和享受。但是中国还没有这些感官享受的物质基础。没有这种基础就产生了一种生活在表面的西方文化中的人，这些人既没有西方的，也没有东方的传统基础。这些人是中国悲剧的受害者和引导者。"
- "在没有离乡之前，好像有一种外在的力量在推他们出来，他们的父母、兄弟和其他亲人也为他们想尽办法实现离乡的梦...当他们大学毕业时，他们发现几年的离乡生活已把他们同乡土的关系割断了。乡村没有大学毕业生的工作。这不仅仅是因为他们在学校学到了西方现代科技知识，更因为他们已经适应了那种与乡村生活截然不同的新的生活方式和观念，这一变化已足以使他觉得自己已有异于乡村人了。...问题是大学生无法找到一座桥梁能把他学到的东西介绍和运用到自己的家乡农村中去。"
- "中国传统社会中，宗族和大家庭自然就构成了这样的一个团体，这个团体所做的一件事就是供其中一员去上学，一直到他考上了功名，得了一官半职，一族人就有靠山了。若在朝廷里没有靠山，在乡间想保持财产是困难的。"
- "中国传统的官吏并不认真做官，更不想终身做官：打防疫针的人绝不以打针为乐，目的在免疫和免了疫的健康。中国的官吏在做官时庇护其亲友，做了一阵，任务完成，就要告老还乡了，所谓“归去来兮”那一套。退隐山林是中国人的理想。这时，上边不必再小心伺候随时可以杀他的主子，周围是感激他的亲戚街坊，此时他只需要享受他的社会声望，生活富足，心宽体胖。正如中国人所说的：“衣锦还乡是人生活中最美好的事情”。"
- "这种人就是我所谓的“士绅”。士绅可以是退任的官僚，或是官僚的亲属，甚至可以是受过教育的地主。在任何情况下，他们都没有左右政策的实际政治权力，也可能与政治没有任何直接的联系，可是他们常常有势力，势力就是政治免疫性。统治者越可怕，越像猛虎一样，士绅的庇护作用就越大。在此情况下，托庇于豪门才有命。"
- "用之则行，舍之则藏。用舍是有权者决定的，行藏是有道者采取的。"
用户评论
洞察力。翻譯略有問題。
编著者的种种做法并无法认同。比如擅自删掉原英文版附加的案例，以及注释。还有，在好心把引用的古文都找到原文后，却不加注释。
最后，翻译水平也是让人略微失望的
總是看見好書就睡不著覺。上次有類似的感覺是看喬治奧威爾的「動物莊園」。此論文寫於1945年或更早。要反覆讀，暫時無力寫書評。力薦！
感兴趣
以前三联的版本是叫“士绅”现在成了“绅士”，总是觉得不如叫士绅的好。感觉绅士和士绅的含义都不同了。
不过从社会学的角度，经过了田野调查后，有联系了中国传统文化和历史，费老对中国传统社会的剖析，还是很有深度的。社会学和历史学的结合，看来会对既成现象有更深层次的分析和结论。
四星半吧
@2020-03-16 16:11:26
1、传统儒家道统中的劳动分工和知识等级化，农民手工业者的自然知识，和士绅阶层的伦理知识。和《人的境况》中阿伦特对劳动的再区分非常相像。2、传统农业社会对商业的抑制，是由于处于统治阶级的士绅阶层与自然知识的隔膜，未能推进科技的发展。（这种解释太奇怪了）3、不过费老看待问题的直觉太好了，虽然有些地方并不是很严谨的论证。
1.伦理权力与政治权力双轨并行，“学者当官”也是伦理向行政的投降
2.高租息的土地制度依赖的不是土地本身（生产的剩余产品），而是手工业的补充。当手工业不能及时变现，农民的基本生存受到威胁，土地革命必然发生
3.受过现代教育的知识分子不能回乡、不愿回乡，现代性知识因为缺乏桥梁而悬浮不能落地，留给农村的只是新一轮的社会腐蚀。
参考书目之一。
收藏