![致命的自负 - [英] 哈耶克](https://static.book345.com/covers/s/9787500427933.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它把自由市场从经济账本上挪开，放到人类进化史的天平上重新称量：市场不是被设计出来的制度，而是文明在漫长文化进化中自然长成的秩序。哈耶克的核心主张相当反常识——我们的理性并非文明的设计师，而是进化的产物；那些支撑现代繁荣的规则，更多靠模仿与传统传承，而非个人清醒的算计。正因如此，试图用理性一次性重构社会的
AI导读
核心看点
- 批判建构论理性主义，指出试图用理性设计社会秩序是致命的自负
- 阐述扩展秩序理论，论证市场与文明源于自发演化而非人为规划
- 强调传统道德与规则的重要性，认为理性是文化进化的产物而非主宰
读者共识
- 核心观点深刻启人深思，揭示了理性在复杂社会系统中的局限性
- 翻译质量争议较大，部分读者反映语句生硬，影响阅读体验
- 论证方式被部分读者认为带有先入为主的偏见，存在同义反复
精彩摘录
- "人类通过发展和学会遵守一些往往禁止他按本能行事的规则（先是在狭小的部落里，然后又扩展到更大的范），从而不再依靠对事物的共同感受，由此建立了文明。 这些通过学习得到的规则，个人逐渐习惯于服从，甚至像遗传本能样成了一种无意识行为，它们日益取代了那些本能，然而我们无法对决定着行为的这两种因素做出明确的区分，因为它们以复杂的方式相互发生作用。"
- "我们的理性就像我们的道德观念一样，是一个自然选择的进化过程的产物。但是它并不是从另一种分离的发展中产生的，因此绝不应当认为，我们的理性是处在一个更高的检验者的位置上，只有那些得到理性认可的道德规则才是正确的。 创设我们道德的并不是我们的理智：相反，是受着我们道德支配的人类交往，使得理性的成长以及同它结合在一起的各种能力成为可能。人能变得明，是因为存在着可供他学的传统，但这种传统并不是源于对观察到的事实进行理性解释的能力，而是源于做出反应的习惯。它主要是告诉人们，在一定的环境下应当做什么或不应当作什么，但并不告诉他肯定能够期待发生什么。"
- "历史学家……把强大国家的建立说成是文化进化的顶峰，其实这经常标志着文化进化的结束。"
- "在凭空想像中看上去对社会最有利的原则，实践起来有可能完全是有害的和破坏性的。（休谟）"
- "所谓理性，我想它在这里并不是指构成思维训练和推理证明的理解能力，而是指明确的行为准则，所有的优良品质和培养道德观所需要的一切，都是由此而来。（洛克） 卢梭让人们忘记了，行为规则必然是限制性的，它们的产物是秩序；这些规则正是通过为每个人用以追求自己目标的手段划定范围，从而大大扩展了每个人能够成功追求的目标范围。 理智的人倾向于过高地估计理智，倾向于认为我们必须把自己的文明所提供的优势和机会，一概归功于特意的设计而不是对传统规则的遵从，要不然就是认为，我们运用自己的理性，通过对我们的任务进行更为理智的思考，甚至是更为恰当的设计和理性的协调，就能消灭一切依然存在的不可取现象。"
- "所谓自由的人，是一个在和平年代不再受其共同体具体的共同目标束缚的人。这种个人决定的自由之成为可能，是因为规定了明确的个人权利（例如财权），并界定了每个人能够把自已所掌握的手段用于个人目标的范围。也就是说，为每个人都规定了一块公认的自由领地。"
- "凡是没有得到科学证实的，或没有被充分理解的，或目的缺少充分说明的，或有些不为人知的后果的，都是不合乎理性的——十分符合建构论理性主义和社会主义思想的口味。"
- "扩展秩序是产生于一个竞争的过程，决定成功与否的是这个过程。而不是某个伟大的头脑、某个委员会或某个神主的认可，也不是因为它符合某种有关个人功德的公认原则。在这种秩序中，某些人取得的进展，是以另一些人同样真诚其至值得称赞的努力归于败为代价的。奖励并不是为功德而设。"
目录
用户评论
感谢哈耶克,真正地教会我思考.
对不起，因为那篇关于人口和零增长的理论，作为《增长的极限》的支持者，立即打一星。
这本书宣告了一个伟大思想家的诞生，他的名字是 弗里德里希·奥古斯特·哈耶克
从逻辑上讲，社会主义是个错误吗？社会主义是扩展秩序的死敌。不过我不太赞成进化论的论证方式，如果可以换一个词的话，我愿意用演化代替进化。
翻译太拗口
千言万语，何当一默。唉，说累了，还是啥都不说了吧
没有相关西方思想史的支撑和经济社会学的背景支撑还是较难消化，初次翻阅算是浅酌，只记得开篇提出的观点“人变得聪明是因为存在可供学习的传统，即反应的习惯，而不是理性的结果”还挺有醍醐灌顶之感了。
社會主義，說白了就是邪教！
我真是不擅长放过自己！
哈耶克在這裡，並不完全是以最直接的方式澄清任何問題，而是提供一個關於政治道德的說教。他所做的是試圖灌輸對源自他的價值判斷的強加約束的尊重，他並不希望他的經濟學被置於更正常、更合理的科學方法論標準之下。
他關於資本主義的自發起源及其作為一個計劃外系統的運作的說法，否認現代私有財產規則是出於有意識的階級利益而產生的，等等，這些都是對歷史的無知，以至於讓人蔑視。
其中，他針對凱恩斯試圖對儲蓄和投資進行更細緻的操作性理解的幼稚論戰，這對傳統的保守派來說是非常讓人冒犯的。他對亞當·斯密的非動態思維進行了大量的逆向解讀，但卻忽視了對經濟學中真正的進化論觀點。
即使，在某種程度上我同意他關於人類在試圖管理經濟時致命自負的前提——太罪惡、太愚蠢。但，他堅稱自己是自由主義者，我們不得不考慮這可能只是一個詭計。
下载
收藏