![教育的浪费 - [美]布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）](https://static.book345.com/covers/s/9787500171119.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于它亲手拆穿了教育界流传最广的一句安慰：'老师教你的是思考的方式，而不是思考的内容。'卡普兰搬出一个被遗忘一个世纪的证据——'学习迁移'研究，结论冷硬：除数学、读写这类基础技能外，学历史、学科学、学外语几乎不能把人锻炼成'会思考的人'，知识左耳进右耳出，技能却留不下来。于是文凭的真正作用浮现出来：它不是能力的证明，而是一道筛选信号，是雇主在信息不对称下的捷径。这一判断之所以刺痛人，正因为它同时否定了学生投入的'成长'与教师'育人'的正当性。它适合所有被'教育改变命运'的话术打动、却又隐隐觉得哪里不对的人；也适合愿意承受'反对过度教育'这一结论之冷的读者——毕竟，承认某些东西毫无价值，往往比相信它更有勇气。
作者简介
布莱恩·卡普兰，1997年毕业于普林斯顿大学，获经济学博士学位。现任美国乔治·梅森大学经济系终身教授，卡托研究所（The Cato Institute）兼职研究员。主要研究领域包括公共经济学、心理学与经济学、家庭经济学等。曾在《美国经济评论》《经济学杂志》等学术期刊发表文章。他的首部学术著作《理性选民的神话》于2007年在普林斯顿大学出版社出版后，被英国《金融时报》评为“2007年度最佳图书（政治类）”，并获2008年独立出版社书籍银奖。
AI导读
核心看点
- 教育核心价值在于向雇主发送能力信号而非传授知识
- 大量学科知识在工作后迅速遗忘且无法迁移应用
- 学历通胀导致社会成本增加与个人时间金钱浪费
读者共识
- 观点极具挑战性但部分主张过于极端理想化
- 深刻揭示了学校教育与社会需求脱节的现实
- 数据论证严谨，对反思教育过度投入有参考价值
精彩摘录
- "无可否认，美国的教育工作者在政治上普遍具有“左倾”的倾向。K-12公立学校教师的党派分布是不均衡的：大约45%是民主党人，25%是无党派人士，30%是共和党人；大学教师的党派分布更是不均衡：一项具有代表性的全美研究对所有教授（包括两年制大学的教授）展开调查后发现，51%的教授是民主党人，35%的教授是无党派人士，14%的教授是共和党人。一项针对四年制大学教师的类似研究报告称，50%的教师是民主党人，39%的教师是无党派/其他人士，11%的教师是共和党人。精英学校中“左倾”的优势似乎更加强大。 政治色彩最为浓重的大学学科中，党派分布最不均衡，在人文学科中，共和党人和民主党人的比例大约为1：5；在"
- "孩童及青年人花费数年时间学习那些在工作中很少使用的学科知识，而成年人对于从小就学习的科目知识却忘得一干二净。既然如此，为什么人们普遍认为雇主重视文凭纯粹出于知识上的考虑呢？针对这一悖论，是否有合理的解释呢？ 有。也许，学生在学校学到的东西大部分无法在课程目录和标准化考试中体现出来。当学生质疑课程与现实世界的关联时，教师通常会回答：“我教你的是思考的方式，而不是思考的内容。”他们还可以用大致相同的方式驳斥成年人知识的匮乏：“他们学会了思考的方式——而不是思考什么内容。”那么，按照他们的逻辑，即使大多数学生不会在工作中使用欧洲历史或元素周期表的知识，也不妨碍他们学有所得。因此，“与现实世界的关联”"
- "正常情况下，要把从学校习得的知识应用到现实世界中，需逐一克服上述障碍：你必须透过表面特征窥见底层结构；你必须汲取有用的经验，忽视无用的信息；你必须牢记课本知识，以便数年或数十年后如有需要，能及时调用；你必须在没有原来的老师（或任何老师）的情况下，自主运用在非学术场所学到的知识。如此种种，难度之大，连罗伯特·哈斯克尔这样的乐观主义者都不禁发出感叹： “尽管学习迁移很重要，但过去九十年的研究结果清楚表明：无论作为个人，还是作为教育机构，我们未能实现任何明显的学习迁移。 ”有人可能会提出异议，学习迁移实验的结果不可避免地受到人为因素的影响，此外，这种实验往往流于形式，与现实世界中的教育关联不大。要是"
- "研究学习迁移的学者早期总会表现出一些理想化的倾向。接触教育心理学之前，从业伊始，那些研究学习迁移的学者坚信，学校和教师的使命就是“教会学生如何思考”。但是，他们很快发现，学习迁移现象极少发生，学生很少学会思考和举一反三，这早已是学界共识。那时，他们觉得，兴许凭自己的努力可以扭转大家的看法。不过，年轻的研究人员慢慢从一线教学和科学研究中发现了确凿的证据，最后只能无奈地接受了这一现状。 …… 不少教师夸大其词，宣称教育能帮助学生“学会如何学习”，但纵览过去一个世纪教育界开展的深人研究，我们发现了截然相反的结论。如何看待这种冲突呢？按照辩证唯物主义认识论，也许常识能帮助我们获得真知。教师总说，“在可"
- "约3/4的STEM（科学、技术、工程、数学）专业学生，以及一半的工程专业的学生，在工作中并没有用到他们的专业技能。STEM学位能给众多雇主留下深刻印象，不仅为技术领域的职业生涯打开了大门，也是金融和商业领域的敲门砖。然后，专业选择对社会回报意味着什么呢？按照谨慎的信号假设，电气工程等高收入专业的“优秀学生”，在社会回报上依旧值得期待。"
- "美国高中毕业生平均需要花4年时间学习历史和公民学课程。4年意味着学生有足够的时间背诵历史和公民学知识，从而获得讨论美国过去、现在和未来所需的常识。然而，这种常识在成年人中却鲜有留存。如果说我们的历史公民学知识全是从历史课和公民学课上学到的，就当前的调查结果来看，学校教育几无成效。 “科学”。很少的美国成年人知道基础的科学知识，综合社会调查的结果便是最好的佐证。近年来，该项调查测试了公众对12个基本科学事实的了解情况，受访者答题平均正确率为60％。这个百分比本身已经很低了，但真实情况更为糟糕。由于12个问题全是判断正误题，考虑到猜答案的情况存在，真实正确率应该只有50％！ …… “外语”。高中毕"
- "教育者希望用一百种不同的方式来充实学生的灵魂。但是对于“灌输学生对高雅文化的欣赏”，高中和大学的追求最为直接，也最为热烈。英语课上，老师敦促学生阅读古典小说、戏剧和诗歌，去追随那些文学巨匠的脚步——威廉·莎士比亚、华盛顿·欧文、埃德加·爱伦·坡、马克·吐温、伊迪丝·沃尔顿、辛克莱·刘易斯、罗伯特·弗罗斯特。音乐课上，老师推崇传统音乐，他们鼓励学生去接受音乐名家作品的熏陶，尤其是古典音乐，诸如安东尼奥·维瓦尔第、路德维希·范·贝多芬、沃尔夫冈·阿马德乌斯·莫扎特，尤其是约翰·菲利普·索萨；艺术课上，老师虽然更多地强调动手操作，但是从不会忘记向学生激动地介绍顶级博物馆中的经典视觉作品。甚至，学校在"
- "为什么高雅文化遭遇了如此严重的边缘化问题？人文主义者可能会倾向于指责学校缺乏推广高雅文化的技巧：如果有合适的老师引导，学生一定会喜欢莎士比亚和勃拉姆斯。然而，更直截了当的说法是——要想欣赏高雅文化，人们需要付出额外的精神努力一而大多数人讨厌动脑子。学生讨厌透了莎士比亚，也许，只有极其少数的高雅文化追随者会爱上这位游吟诗人。当考试有需要时，学生才可能硬着头皮尝试读一些高雅文化作品。然而，一旦完成了期末论文，绝大多数学生就会迫不及待地回到他们“通俗文化”的舒适区，拿起他们熟悉的、通俗易懂的作品。 这个时候要是谁拿起莎士比亚的作品，他准会被周围的同学视为怪咖。 不知你是否还记得，在前文中，我请你回想"
目录
用户评论
读完这本书，会打开对教育不同的思考方向，开始思考”为什么而学？“，是受社会价值评判标准，为了学历而学？还是回归到本身的需求，为了自己及未来应用而学？
很令人深思的一本书，观点犀利深刻，不同凡响。
暂且不说这本《教育的浪费》观点是否确凿可信，光是在阅读的过程中，看作者如何严谨地表达观点就很锻炼逻辑思维。前提、假设、限定范围、不偏不倚，不绝对……这是一本仿佛在跟作者开杠的书，对话感很强。也是这本书，第一次感觉自己像一个墙头草一样摇摆不定。这本书的观点，部分认同，部分难以苟同，甚至有些……理解不能。好吧，又发现自己一个知识盲区——统计学。
中国有句老话“再穷不能穷教育”，强调教育在人们的价值观念中占据社会投入比重的重要性，可以想见，卡普兰对于教育投资的批判会是何等的惊世骇俗。卡普兰作为一个“无情而冷血”的经济学家，并未从情怀和社会价值取向上赞美教育，而是从劳动力市场和个人两方面算了一笔详细的经济账。虽然在专业和学制方面，中美还存在许多差异，但其分析的方式仍然值得我们参考和借鉴。
一本比较犀利的审视美丽国教育现状的著作，多维视角分析教育。值得借鉴。
谈了精简教学科目与内容、发展职业教育、支持童工、以及所谓的教育信号模型（社会表征）。系统性解决方案的理论建构是缺失的。
---------------------------------------------------------------
anyway，学生需要早一些接触实际的工作（经济生活），可以是兼职、体验性的，认识到自食其力的重要性，与客观生活的真实性；在大学期间，早些实习（或通过各种渠道认识到企业所需的）并根据此在校提前做准备。毕竟，一切的学习，都要经过社会实践（工作）转化为价值。
很好的一本书，从经济学视角解答了一下教育。学历作为一种信号向雇主传达的是这个人接受过良好的学习，服从性强，减少了不少麻烦。但父母为此付出的代价真的值得吗？从经济学的角度看可能不那么划算，但从后续教育学历获得的困难来看，还是得拿一个。作为社会的角度，让学生更长的时间待在学校，也可以避免犯罪率的上升。本书最重要的是提供了不同的视角，比起个人更关注的部分，能让人收获更多
1，美国的教育真的拉
2，中国也出现了一些教育过剩问题
3，果然对经济学教授来说，反对政府干预是常态
4，支持职业教育就算了，还支持童工，在美国没被打死真是奇迹。（虽然我也觉得还不错）
大部分是废话。事实证明，如果不用奥派理论理解教育问题，就会糊涂！
浪费是个主观概念。学校传授的东西企业用不上，是因为多数学校已公立或者半公立状态，与市场需求脱节。并不是经费问题！
作者最后的建议是削减教育预算，而不是取消公立教育！扣两分！
这本书的观点让人耳目一新，他提出对传统教育的质疑，也让我们了解到教育可以有不同的方向。说明任何事情，长期以来一直坚持的也未必是对的。
求书
收藏