![法律、立法与自由(第一卷) - [英]哈耶克](https://static.book345.com/covers/9787500062608.jpg)
三卷本的《法律、立法与自由》由“规则与秩序”、“社会正义的幻象”和“自由社会的政治秩序”三部分组成。本书是第一卷。尽管哈耶克费了很大的力气探讨法律与立法的关系，本书却并非是一部专业的法律学著作。他的法律理论是以解决个人自由与社会秩序之关系的问题为旨归的。同时，法律理论在哈耶克的著作当中又成了理解个人自由与社会治学之关系的重要途径和基本前提。
哈耶克对于组织持悲观态度。他认为，所谓的秩序其实可分为“自生自发的秩序”与“组织秩序”，而这两种秩序是完全不同的。它们分别由内部规则与外部规则来支配。既然社会规则主要体现在法律，那么也就有自由的法律与立法的法律的区别。通常我们所说的“社会的”或者分配的正义，只是在组织秩序中才具有意义。而它在自生自发的秩序中，也就是亚当・斯密所说的“大社会”或者卡尔・波普尔所谓的“开放社会”当中，则毫无疑义且与之完全不相容。值得注意和警惕的是，即使自由民主制度模式占据支配地位，因为代议机构（比如议会）既制定正当行为规则（如立法）又指导或管理政府，而必定导致自由社会的自生自发秩序逐渐转变成一种服务于有组织的利益集团联盟的全权性体制。正是这样，民主体制一步一步远离了它最可靠地保障个人自由的初衷。
在第一卷当中，哈耶克建构起他的自由理论，他重点论证了自由为什么是一个重要价值的问题，自由在哈耶克的整个社会哲学中具有支配性的地位。哈耶克指出，自由就是不受制于不正当的强制，这样，个人在社会当中必须具有确实地获得保障的领域。而法律就是自由的基础。
但是有组织秩序的法律，也有自生自发秩序的法律。即所谓的公法与私法。为了防止混淆公法与私法，就得把法律与立法区别开来。它在学理上建构起了社会秩序规则的二元观，把内部规则与外部规则区分开来。肯定了“私益”的价值。
- 区分自生自发秩序与组织秩序
- 论证自由是不受不正当强制的状态
- 警惕民主滑向全权主义的危险
- 自由主义与政治哲学爱好者
- 法学、法理学及政治学研究者
- 对宪政与法治基础感兴趣的读者
- 理论深奥，非专业法学入门首选
- 建议结合邓正来译序辅助理解
- 需耐心辨析内部与外部规则概念
- 哈耶克晚年集大成的思想巨著
- 译文艰涩但邓正来译本备受推崇
- 深刻揭示分配正义与自由的冲突
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "Although there was a time when men believed that even language and morals had been ‘invented’ by some genius of the past, everybody recognizes now that they are the outcome of a process of evolution whose results nobody foresaw or designed. But in other fields many people still treat with suspicion "
- "It is because it was not dependent on organization but grew up as a spontaneous order that the structure of modern society has attained that degree of complexity which it possesses and which far exceeds any that could have been achieved by deliberate organization. To maintain that we must deliberate"
- "The understanding that ‘good fences make good neighbours’, that is, that men can use their own knowledge in the pursuit of their own ends without colliding with each other only if clear boundaries can be drawn between their respective domains of free action, is the basis on which all known civilizat"
- "一切全权主义的教条都属于这种类型，而社会主义也只是其中的一种教条。"
- "就本书所要关注的这些问题而言，可以说自大卫•休谟和伊曼纽尔•康德以降，有关思想似无进展，因而从诸多方面来看，我们还必须在休谟和康德停下来的地方重新展开我们的分析。正是这两位先哲比那时以来的任何论者都更清楚地认识到了这样一个问题，即价值对于所有理性建构来说乃具有独立且指导的地位......我日益认识到，那种以唯科学的谬误（scientific error)来摧毁价值的做法，乃是我们这个时代的大悲剧——它之所以是一个大悲剧，乃是因为唯科学的谬误所趋于否弃的价值，乃是我们的一切文明所不可或缺的基础，也是那些转而反对这些价值的科学研究本身所不可或缺的基础。建构主义趋向于把它所无力解释的那些价值一概当成"
- "Men can be allowed to act on their own knowledge and for their own purposes only if the reward they obtain is dependent in part on circumstances which they can neither control nor foresee. And if they are to be allowed to be guided in their actions by their own moral beliefs, it cannot also be moral"
