书籍介绍
这不是一本让你顺畅阅读的媒介史，而是一场刻意制造的认知摩擦。它把弗洛伊德的《神秘书写板》、图灵同事发明的第一个情书生成器、《模拟人生》的上帝之眼并置一处，逼你承认：媒介从来不只是工具，它重塑了我们理解心灵、记忆与权力的方式。书中最引争议处，恰是其方法论本身——它反对主流媒介史，却未能给出清晰的建构性答案；有人盛赞其物质性视角，也有人批评它用'新方法'掩盖'新发现'的缺失，甚至直言其学术黑话令人望而生畏。正因如此，它更适合那些愿意在晦涩与争议中反复咀嚼的读者：你若寻求的是清晰的知识增量，这里可能只有散沙；若你关心媒介如何暗中塑造'我们如何思考'，它提供的恰恰是一种拒绝线性进步史的反解释学眼光。
作者简介
埃尔基·胡塔莫（Erkki Huhtamo），媒介考古学的知名学者、文化史博士、加州大学洛杉矶分校媒介史与媒介理论教授，美国媒介考古学领域的开拓者之一，代表作有Illusions in Motion: Media Archaeology of the Moving Panorama and Related Spectacles（2012）等。
尤西·帕里卡（Jussi Parikka），南安普顿大学温彻斯特艺术学院教授、芬兰图尔库大学兼职教授， CoDE（数字经济文化研究所，Cultures of the Digital Economy Research Institute）主管，著有Digital Contagions（2007）、In Medias Res（合编，2008）、The Spam Book（合编，2009）、Insect Media（2010）、What is Media Archaeology（2012）和A Geology of Media （2015）等。
唐海江，媒介学者，现为华中科技大学新闻与信息传播学院教授，博士生导师，中国人民大学新闻学博士毕业，研究领域为媒介史和媒介理论，在权威期刊发表论文30余篇，出版媒介史、报刊史著作多部。
AI导读
核心看点
- 作为时光机，从遗忘中挽回另类往昔，激发对媒介历史的新思考。
- 强调工具与技术优先性，提供反解释学的媒介史研究方法论。
- 汇编创新案例，通过物质与历史分析，为未来媒介研究提供手册。
读者共识
- 学术黑话重，定义含糊，部分文章被批评为思维怠惰或一盘散沙。
- 物质性分析较清晰，但纯哲学思辨与文本阐释部分读起来痛苦。
- 虽有破无立之嫌，但为新媒体研究提供了重要的历史视角与方法。
精彩摘录
- "人们也能看到同一主题出现在类似《模拟人生》（The Sims）等流行的“上帝之眼”视频游戏中。根据马特・沃尔夫（Matt Wolf）的说法，这个游戏的概念是“玩家作为上帝、将军或巫师，漂浮在世界之中，完全控制着城市、军队和追随者”。这可能与“无形之手”的早期字面意义不符（形而上学的手现在已经物化为玩家自己的手，这只手用于互动，并与他自己的意愿协调一致），但仍然可以借此说明：在根深蒂固的主题传统中，连续和断裂同时存在。"
- "如果精神物理学的假想，无论是关于精神病学还是精神分析学，都无法抵将心灵表现为电线、能量和传输的诱惑，那么新世纪的精神病患者最终只能将这些技术上的类比再次理解为隐性权力的具体技术（别忘了，精神分裂症患者经常是因无法处理隐喻而确诊）。这正是第一次世界大战后托斯克在影响机器症状的完全形态中遇到的情形。影响机器变成了对电子隐喻和技术隐喻字面化的偏执理解，而在过去的半个世纪，这种技术隐喻常常被用来解释心灵活动。"
- "埃尔塞瑟在其所作章节中分析了西格蒙德・弗洛伊德（Sigmund Freud）的著作，从煤介考古学层面对记忆的概念化问题提出了诸多洞见。他指出，弗洛伊德对精神的分析一不仅是理解感知的方式，也是理解存储和处理等问题的方式一一本身就可被视为一种媒介理论。精神本身就是一种媒介机器。埃尔塞瑟对弗洛伊德经典文章《神秘书写板札记》（ Notes on the Mystic Writing Pad）所展开的媒介考古学的解读，为我们在新兴媒介文化背景下理解早期精神分析理论开辟了另条道路。这表明，弗洛伊德也可应用于数字时代影像的媒介考古学研究。埃尔塞瑟认为，“将弗洛伊德看成辅助记忆和技术媒介的理论家，而作为媒介理"
- "受媒介景观启发的主题可能只是典型的隐喻，但它们的重现可能指向更加广泛的关注点和文化模式。虽然“你的背后发生了什么”的主题通常出现在喜息集中，常常被当作笑话来解读，但它也可被视为对过度使用媒介之风险的反复告。这一主题似乎意味着，过度沉浸于媒介之中，可能会抗乱一个人的社会关系以及与其身处的直接环境之间的关系。因此，它作为一种话语上的缓冲器，缓和话语与新媒介和媒介环境接触所造成的冲击。这一主题在后来的讨论中很常见，包括对电视观看行为和视類游戏的讨论，尽管它也可以用其他隐喻表达出来。"
- "尽管主题研究的前景很有吸引力它看起来似乎能解释“几乎万事万物”，但我们应当避免将其变成对某种幻影的追求。在符号学上，一切都可以理解为符号，主题研究有可能也是这一情况，但我们应尽力避免将所有内容都解释为主题，也应当避免将主题视为一种整体存在。这些“小人儿”即使作为话语对象被清晰勾画，也不是真正的小人儿。它们和研究人员玩捉迷藏的地方，存在无数个被其他文化实体掩盖的藏身之处；有时这些实体与研究对象似乎融合在一起。最为恰当的一种看法是，将主题看作是一种持续的文化传统的暂时表现，它由无数线索与其他文化现象联系在一起，这些文化现象不仅来自过去的现实环境，还来自主题曾出现过的文化环境。在媒介考古学更为宽广的"
- "齐林斯基在《媒介考古学》的前言中写道： 我从古生物学中借来了一些它们的概念性前提，这些前提为我自己的研究一一媒介考古学，提供了方向上的启迪。这些前提是：正如我不接受上帝安排的命运一样，文明史的发展也不遵循某种神圣的安排，在花岗岩层之下，不可能再有什么有趣的发现可供挖掘。媒介的历史也不是一个可以预见的、必定的，从原始装置到复杂装置的发展过程。（以古尔德所定义的“卓越”来判断）目前的技术水平并不一定代表可能发生的最好状态。媒介，是为连接分离的事物而构造的活动空间。"
- "在此问题上，与其努力为虚拟媒介建构一种“理论”，进一步辨析这一概念可能会更有助益，即在对虚拟媒介的初步考古中，“发掘”虚拟媒介这一概念或观念的多重含义，揭示媒介史中虚拟媒介与实际媒介之间、已实现的与渴望的媒介之间持续进行的相互作用。对于虚拟媒介与现实媒介之间的相互作用，与其提出统一的观点，不如像新历史学家所言，阐明某些启发性事例出现的历史背景，追溯“它们所嵌入的物质实践网络”m。如此检视将表明，除了我们所能指出的虚拟媒介所具备的最为一般的共性通过机器中想象和现实因素相互不断的作用以调和不可能实现的欲望，其最终的解决方案是玄学意义上的，属于虚构的地带实际上是意义的极端多元性在起作用，它使得虚拟媒"
- "虚拟媒介的考古学不应被视为一种虚无主义的事业，这种虚无主义的事业仅仅试图揭示，依靠媒介和技术改善人类境况的任何愿望都是徒劳。恰恰相反，当人们认识到技术和媒介的发展偏离常轨，虛拟媒介被视为调和不能满足之欲望的机器时，这一有意为之的警示为人们特意保留了一个自我显露的乌托邦时刻。放弃一种道路所带来的暂时空白，为选择一种更好的道路和拥抱某种愿景提供了可能，这一愿景可以帮助人们超越当下无法接受的现实。在此意义上，虚拟媒介的考古学试图完成的正是齐林斯基提出的媒介考古学（或媒介的类考古学）项目的初衷：“挖掘历史中的秘密路径，或许有助于我们找到通往未来之路。”这项工作目标非常明确，就是要找到比我们迄今为止所走"
用户评论
媒介考古学的几个维度还是挺清晰的。知识考古学的方法论源流，加电影研究/图像学/视觉研究。新媒介概念涉及屏幕/存储/编码/界面/噪音。一方面在基特勒的方向下进行物质主义和文化表征的对应分析，一方面是齐林斯基变体学的批判和麦克卢汉与权力关系考察。倒二篇从编程到德勒兹的机器很有代表性。
喜欢几篇涉及追溯学科脉络的文章。但是讲精神分析和计算机硬件的内容读起来太痛苦了。
我的中文水平不足以让我看懂这本书。
三篇方法论都将源头溯源自福柯式考古，但由强调与福柯考古（话语）的不同，是一种强调媒介物质性的媒介技术考古。第一篇将麦克卢汉的媒介环境学也包括在内，认为是媒介考古源流的一环，但还是麦克卢汉的媒介融合对人主体性改变，更高级些。剩下的几篇纯媒介技术的分析看得毫无兴致，一到纯技术分析就生理疲倦。
大量的物理学知识，我完全看不懂。
索布切克在后记里说，媒介考古学的未学科化尤具辩证色彩。通读全书下来，发现未学科化的问题恐怕不是因为这些学者们对挑战历史建制的自发拥抱，而是他们过分欣喜地将方法当做了阐释，将历史视为了既定和必然。虽启发很大，但多半的理论笔墨用在了就事实论事实上，可惜。
感觉上用了很多图像学的方法，将媒介与意识形态相连接，部分论文写的还蛮有意思的。
一盘散沙，一直在想有没有必要提这么个概念……黄旦老师的那篇论文里讲得挺好的，重要的事是在不同的材料里厘清媒介的意涵
很多计算机相关的专业知识，读起来很费劲，云里雾里的，期待周五读书会。
许多以前没有受到重视和真正被发掘用处的媒介卷土重来，“一个被压抑、忽略和遗忘的媒介的另类历史”。这本书并不是按照目的论讲述媒介正史（那些起到重大作用，推动人类媒介走向完善的历史），而是讲述那些走向死胡同或者失败并未付诸实物的发明
#上课文献-游戏玩家的责任：完全成为端口
下载
收藏