精彩摘录
- "“铁姑娘”运生于官方以男性为标准的男女平等的话语，自然有它的历史局限性。它重点鼓励女性要与男人一样尽社会义务，但不强调平等的权利。“铁姑娘”们即使做了“男人的活”，也不能拿到男人一样的报酬，而且多数人意识不到这种权利与义务背离的不合理，还将其解释为无私奉献的精神”。在一个提倡“无私奉献”的年代，许多妇女没有对权利与义务之的背离提出疑问。刘西珍后来当上一个生产队的队长，但仍然“拿女人工分”，她说：“女的收入不能超过男的。我干得多，拿的少，群众才能服我。” 由于“铁姑娘”运动并未触动父权制结构，一边倒地强调“男女都一样”只可能导致女性承担更多的责任而没有相应的权利，这可以从农村铁姑娘的婚姻状况中体"
- "“铁姑娘”既是“文革”期间创造出来的女性英雄形象，也是“男女都一样”的平等观的具象化符号。 女性被组织动员进传统的男性劳动领域，首先不是出于性别平等的目标，而是为了发挥女性“蓄水池”的作用。“女做男活儿”通常是基层组织为了填补男性劳动流动后出现的空缺的务实选择。“文革”期间对女性的动员和组织达到顶峰，“铁姑娘队”和类似女子专业队就是这种政治动员的产物。男性领袖号召“男女都一样”，实际并不希望男女在各个领域真正都一样。劳动性别分工不变的等级特性，从“文革”中广泛流传的宣传画中工农兵形象的性别化设计也可体现出来。在这些宣传画中，工人通常为男性“老大哥”，农民则是一个女人。工业和农业性别化的展现与经"
- "从某种程度上来说，“大跃进”对妇女有积极影响的意见是对马克思母性主义最基本原则的逻辑化扩展。这种意见含有马克思母性主义认为女人与男人不同的臆断，因而“解放妇女”被视作在一个历史发展轴线上的运作，这与解放男人的历史发展轴线是有区别的。因此市级和县级的妇联官员运用马克思母性主义的逻辑来合理化妇女的历史，尽管这个妇女的历史与党的“官方”历史说法不同——在某些关键的方面甚至游离于“官方”历史之外。而通过妇女身体的痛苦带来妇女解放的宣称则说明了马克思母性主义的一个有趣的变化。显然，许多妇女将她们的叙述建立在妇女的共同性和保护妇女的假想上，但这种叙述被另一种完全不同的叙述打断，后者平等地衡量妇女和男人的斗"
- "笔者着重考察在毛泽东时期国家中“妇女”的意义（“国家的妇女”），以及这一主体性在20世纪50年代的全国妇联系统内是如何建构、遭遇阻抗的。妇联领导人提倡的妇女解放，强调生理上的性别差异，并将妇女的平等、母亲的健康和家庭的和睦与国家民族的建设联系起来——我称之为马克思母性主义——而许多基层妇女领导却以她们自己的组织经验改变了这种马克思母性主义的实践。对于这些不同情形的考察将揭示新中国成立后的社会性别斗争的根源和结果。"
- "在马克思母性主义范畴内设想的男女平等重新强调而不是排斥家庭。正如艾华（Harriet Evans）表明的那样，20世纪50年代占主导地位的法律、科学和教育的话语首先将母性作为妻子的一个永恒的原则，并将生育下一代视为女人的“天职”。因此，通过参加有报酬的劳动而获得经济上的解放已经被证明是党的男女平等政策的中心学说，而家庭和谐以及日益重要的保护母亲的健康也是如此。"
- "党和妇联的高级领导人普遍怀有取得男女平等的愿望，这个愿望被置放在更宏大的提升民族素质和国家建设的蓝图里。对这些男女领导人来说，“妇女解放”必须与妇女在更健康、更和睦的家庭中的角色联系起来。这并非意味着如蔡畅、邓颖超这样的妇女领袖被父权国家所误导，而是表明：整个革命的领导集体都被一套启蒙的叙述所影响，并在这个叙述的基础上斗争。因此，强调生理区别的马克思母性主义平等是个现代的解决方案，这个方案的制定是为了面对塑造一个强壮健康的民族的挑战。 然而，这还需要有蔡畅和石坚这样的妇女领导不断地为了这个方案去提醒党的领导人，重申妇联的自治对取得国家设定的马克思母性主义目标是必要的。从这个意义上来说，能动性和"
- "在20世纪50年代末男人退出了棉田管理劳动，但却仍然担任着技术指导许多务棉专业组的技术员是男人。60年代末至70年代初作者插队的地方，男人又参加了棉花田里的拔苗、定苗、锄地等活路，只是这个时期记工分已经不是“同工同酬”，男人和女人一响干同样多的活，工分却是男10分、女7分。最初在动员妇女时强调的“同工同酬”，随着整个棉田管理的活路交给妇女之后消失了。因为不存在男女“同工”的题，因此也就没有了“同酬”的斗争。妇女的工分也随之降了下来，男性从事的副业生产、兴修水利、大炼钢铁等活路继续保持着高工分。60年代后生产队普遍实行的是评分制，半年或者一年一评，基本维持着男10分、女7分的模式。 妇女大规模地"
- "50年代中国政府和妇联组织一直强调妇女参加生产劳动对妇女解放的重要性，认为妇女“大量地、社会规模地参加生产”是“社会主义革命胜利之后妇女解放运动继续前进的方向”，但对什么是“社会规模地参加生产”却没有清晰的解释。斯维尔德洛夫表述的是“公共的社会主义生产”，《人民日报》的表述是“社会主义的及带有社会主义成分的生产劳动”，这就意味着在当时农村，妇女只有参加农业合作化这样带有集体经济成分的劳动，才有可能迈向“解放”。 这样的解释，便将农村妇女一直从事的家庭手工业、家庭副业排斥在外，被认为是私人性质的家务劳动，抹杀了家庭手工业、家庭副业和家务劳动对家庭经济的贡献，随之也就贬低了妇女对家庭经济中的贡献。"
目录
序言 高彦颐 王政
近代中国的女权概念 须藤瑞代
译介新女子：中国女权主义者眼中的西方（1905—1915） 陈铨乐
女性、母性与生物界通律：《妇女杂志》的前半期（1915—1925） 江勇振
“健美”在中国20世纪30年代的“国难时期”：民族主义与女权主义 高云翔
显示全部
用户评论
ku系列 内容感觉还是写的不够深入，但算普及知识面了吧，btw从脱离封建社会以来，男权政体永远都在玩利用女性的效忠却不改变性别权力结构那条老路，从中东到东亚都是一个套路呢，其实西方也是不过毕竟平权基础好不少。
涵盖的三大主题：1.新文化运动前后女权概念在中国的译介历程2.民国时期媒体话语中的妇女观、身体观与现代性、民族性的建构3.社会主义新中国时期劳动性别分工与女性困境
王政所编惟一一部文献引用不存在太大问题的作品，虽然是论文集。后半部分不错。
后半本不错
关于女权主义是怎样最初被引入、其后（很在地地）被定义与实践的 百年时间线 很多面向 不是很理论。虽说用女权主义本土化来总结也不合适 但中文标题用翻译两个字就更奇怪。
ladies journal reactionary
学到了一个词，叫做母性主义。以及后三篇挺有启发性。
#更适合中国宝宝体质的女权主义intro。最近没少读过这些方面的书籍，但是除了很火的上野千鹤子就是美国法国等地作家出品，对于性别的讨论放在不同的文化背景下也有不同的theme。对于中国本身的女权主义发展像是一个gap area，这本书真的以时间顺序为线索做了一个很好的梳理，是很棒的入门了解书籍。因为是中国文化政治历史背景下的事情，所以给人的感觉也是贴近生活（？）打破了文化barrier的那种narration
虽然是论文集，但基本呈现中国女权主义从20世纪初到20世纪八九十年代的一系列议题。不论是五四，毛时代，还是改开后，中国社会都有着轰轰烈烈的女权或妇女解放运动，而且这些女权话语和运动也往往是多样的，复杂的，充满矛盾和冲突的。例如近代的四种女权观点，大跃进时期妇联高层和基层的不同观念，八九十年代矛盾的女权立场。不论是大跃进还是文哥，从女权的立场看，就会发现另一种不同的、积极面向的历史。虽然存在很多问题，尚未撼动父权制结构，但这是妇女解放运动的高潮时期，也是妇女政治和社会地位都大幅度上升的时期。
由日本、欧美国家翻译和介绍到中国的女权主义改变了近现代中国人对其主体性和历史的理解。
下载
收藏